中小學(xué)義務(wù)分析論文

1、中小學(xué)義務(wù)分析論文 一中小學(xué)義務(wù)的來源 依據(jù)一般法理，普通法律主體的義務(wù)有兩個(gè)來源：法律和道德，但某些主體例如行政主體則遵循“法律無規(guī)定即為禁止的”原則行使權(quán)力，相應(yīng)地其義務(wù)也以法律規(guī)定為主要來源，學(xué)校義務(wù)的來源和其法律地位密切相關(guān)，在法國，學(xué)校是作為公立公益機(jī)構(gòu)存在的；在日本，學(xué)校的公務(wù)性也有明確規(guī)定，日本教育基本法第6條規(guī)定“法律所承認(rèn)的學(xué)校是具有公共性質(zhì)，因此除國家或地方公共團(tuán)體外，只有法律所規(guī)定的法人才能開辦學(xué)校?！苯逃顒?dòng)的公務(wù)性已為世界各國普遍接受，聯(lián)合國教科文組織關(guān)于教師地位的建議書中明確指出：“教育是有關(guān)一般公共利益的帶根本性的事業(yè)，國家應(yīng)把興辦教育視為一種責(zé)任”。在我國，中小

2、學(xué)依其活動(dòng)的主要內(nèi)容而言，是國家實(shí)施教育職責(zé)的專門場所，中華人民共和國教育法（以下簡稱教育法）第二十五條規(guī)定：“國家制定教育發(fā)展規(guī)劃，并舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”。我國法律、法規(guī)對(duì)教育的公務(wù)性也有相應(yīng)規(guī)定：原國家教委關(guān)于當(dāng)前義務(wù)教育階段辦學(xué)行為的若干原則意見中指出：“實(shí)施義務(wù)教育，主要是政府行為；我國普及義務(wù)教育以政府辦學(xué)為主，主要依靠公辦中小學(xué)?！?。中小學(xué)依相關(guān)教育法律、法規(guī)行使權(quán)利應(yīng)視為是行政主體的活動(dòng)，學(xué)校作為行政主體與其他分擔(dān)政府統(tǒng)治職責(zé)的行政主體相比，更多的體現(xiàn)為公益性，其依法履行職責(zé)的行為是一種公務(wù)行為，但這種行為不是單純的命令與服從，管理與被管理關(guān)系，其目的是增進(jìn)公益和提供服務(wù)的活

3、動(dòng)，也即是非權(quán)力性公務(wù)，這在我國法律規(guī)定中也有體現(xiàn)：其他行政主體，法律規(guī)定其行使的是“職權(quán)”；而教育法中則規(guī)定“教育者”與“受教育者”都享有“權(quán)利”。中小學(xué)義務(wù)以法律規(guī)定為主要來源。目前我國已經(jīng)建立起了一套比較完善的教育法律體系，以憲法為根本，教育法為核心包括教師法、高等教育法、職業(yè)教育法、未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法及相關(guān)教育法規(guī)。其中對(duì)中小學(xué)義務(wù)也有明確規(guī)定，這即有利于學(xué)校適當(dāng)履行其義務(wù)，更益于受教育者權(quán)益的保護(hù)。 二、中小學(xué)義務(wù)的內(nèi)容 義務(wù)作為法律關(guān)系內(nèi)容的構(gòu)成部分，在不同的法律關(guān)系中其范圍也是大相徑庭的，學(xué)生與中小學(xué)之間的法律關(guān)系是確定學(xué)校義務(wù)的基礎(chǔ)，學(xué)校是行政主體，也是行政相對(duì)

4、人和民事主體，但在實(shí)踐中往往是把學(xué)校的多重身份一元化為民事主體，而忽視了真正體現(xiàn)學(xué)校性質(zhì)的行政主體的資格；法律關(guān)系的形成離不開相應(yīng)的法律調(diào)整，學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系是基于憲法有關(guān)教育的規(guī)定及相應(yīng)教育法的調(diào)整形成的教育法律關(guān)系， 依據(jù)現(xiàn)行的教育法律體系，中小學(xué)義務(wù)主要包括以下內(nèi)容：（一）貫徹國家的教育方針，執(zhí)行國家教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，保證教育教學(xué)質(zhì)量，完成教育教學(xué)任務(wù)。這是學(xué)校義務(wù)的核心，其他權(quán)利和義務(wù)均是該義務(wù)的延伸和保障，教育法第五條規(guī)定：“教育必須為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人?！边@一義務(wù)貫穿于整個(gè)教育法律體系，未成年

5、人保護(hù)法第十三條規(guī)定“學(xué)校應(yīng)當(dāng)全面貫徹國家的教育方針，對(duì)未成年學(xué)生進(jìn)行德育、智育、體育、美育、勞動(dòng)教育以及社會(huì)生活指導(dǎo)和青春期教育?！苯處煼ǖ诎藯l，義務(wù)教育法第三條，也都有類似明確規(guī)定。（二）保護(hù)受教育者的生命、健康權(quán)學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是由教育法律調(diào)整形成的，該義務(wù)就學(xué)校而言主要應(yīng)指其在行使權(quán)利時(shí)無違法侵犯學(xué)生生命健康權(quán)的行為，那種認(rèn)為學(xué)生在校受到的任何人身傷害都應(yīng)有學(xué)校負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)并不符合法律規(guī)定；學(xué)校對(duì)學(xué)生人身傷害負(fù)責(zé)的前提是其有過錯(cuò)，需要明確的是，由于受教育者的人身、認(rèn)知狀況不同，我國教育法律也有不同規(guī)定，其中對(duì)作為社會(huì)弱勢(shì)群體的未成年人保護(hù)更有力些；教育法第八十一條：“違反本法規(guī)定，侵

6、犯教師、受教育者、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”，未成年人保護(hù)法第十七條：“學(xué)校和幼兒園安排未成年學(xué)生和兒童參加集會(huì)、文化娛樂、社會(huì)實(shí)踐等集體活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長，防止發(fā)生人身安全事故”。（三）尊重受教育者受教育權(quán)、人格權(quán)的義務(wù)受教育權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，無正當(dāng)理由不得隨意剝奪，未成年人保護(hù)法第十四條：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生的受教育權(quán)，不得隨意開除未成年學(xué)生”；學(xué)生的人格權(quán)包括名譽(yù)權(quán)，榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等，學(xué)校在行使其權(quán)利時(shí)，不得侵犯學(xué)生的各項(xiàng)人格權(quán)，教師法第八條，三十七條的規(guī)定禁止教師體罰學(xué)生，要求教師尊重學(xué)生的人格；未成年人保護(hù)法第十五條：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”；義務(wù)教育法第十六條也有類似明確規(guī)定。（四）正當(dāng)行使權(quán)利的義務(wù)中小學(xué)的職責(zé)較為特殊，其義務(wù)內(nèi)容不獨(dú)限于法定的范圍，還應(yīng)包括行使權(quán)利的不當(dāng)，史尚寬在論及公務(wù)員違法行為時(shí)認(rèn)為“公務(wù)員違背職務(wù)之行為，其行為無須為其義務(wù)，只須有權(quán)為之為已足”。作為公務(wù)活動(dòng)，學(xué)校及其教育人員如何行使權(quán)利才是正當(dāng)？這不僅僅是個(gè)法律問題，對(duì)教育人員的道德修養(yǎng)也提出了較高要求。教育法律、法規(guī)對(duì)學(xué)校的義務(wù)尚有其他規(guī)定，但就其宗旨而言莫不是圍繞以上問題展開，隨著我國教育法律體系的進(jìn)一步完善，中小