中國企業(yè)改革的誤區(qū)及后果

1、精品文檔中國企業(yè)改革的誤區(qū)及后果從歷史上看，在二戰(zhàn)前及戰(zhàn)時(shí)，大多數(shù)國家國有企業(yè) 的存在主要是為了彌補(bǔ)私人資本不足，應(yīng)對戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)危 機(jī)。二戰(zhàn)后至上世紀(jì) 80年代前，國企主要扮演為私人經(jīng)濟(jì) 服務(wù)的角色，具有提供公共品、準(zhǔn)公共品和產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)兩個(gè)主 要作用。前者包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、承擔(dān)社會(huì)福利、保障國家 經(jīng)濟(jì)安全等，后者主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、金融調(diào)控、穩(wěn)定經(jīng) 濟(jì)等方面。上世紀(jì)80年代之后，隨著私有化的進(jìn)一步發(fā)展， 國企的主要職能向提供公共品和準(zhǔn)公共品方面轉(zhuǎn)移 在西方發(fā)達(dá)國家，國有企業(yè)是為解決因市場失靈而導(dǎo)致的諸 多公共問題而存在的，公共性是國有企業(yè)的本質(zhì)屬性。國企 有兩大職能：實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控；提供公共品和準(zhǔn)

2、公共品。這兩 大職能都不是為了盈利。在特定時(shí)期國企也會(huì)謀求盈利，但 經(jīng)濟(jì)基本穩(wěn)定后則會(huì)大部分退出，只保留少部分。國企創(chuàng)造 的GDP比重絕大部分介于1%10（之間，英美很低，法德較高 總體規(guī)模不大，主要分布在公共事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和國家安全 等領(lǐng)域。就美國而言，美國人對國企懷有矛盾心理：一方面，美國人高度崇尚自由主義，不贊成把國企作為達(dá)到某 種目的的工具；另一方面，又認(rèn)為國企是一種可供選擇的組 織。私企可以依靠國企來提供信貸、刺激投資、降低風(fēng)險(xiǎn)、 穩(wěn)定價(jià)格、承擔(dān)服務(wù)等。國企可從事私企不愿經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)， 如鐵路運(yùn)輸、公共交通等。國企比政府能夠更好地完成某些公共服務(wù)，可以使公共服務(wù)脫離黨派的控制。20世紀(jì)

3、80年代開始的放松管制運(yùn)動(dòng)，使競爭性國企進(jìn)一步退出。目前美 國國企創(chuàng)造的GDP不到1%因?yàn)閲笏陬I(lǐng)域基本上是不賺 錢的領(lǐng)域。20年代70年代之前，英國對國企較為看重，認(rèn)為國企是國家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治措施的一部分。技術(shù)發(fā)展 造就產(chǎn)業(yè)革命，而產(chǎn)業(yè)革命需要大量投資和其他創(chuàng)新，這是 私企難以達(dá)到的；20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的特殊困難， 也需要國企。20世紀(jì)70年代末英國開始國企私有化，但有 些國企私有化失敗重新回歸國有，突出表現(xiàn)是鐵路運(yùn)輸改 革。歐洲大陸法系國企主要分布在如下領(lǐng)域：滿足公眾利益的部門；具有全國性意義的高風(fēng)險(xiǎn)部門；出于控制目的 的企業(yè)；解決地區(qū)和部門差異的領(lǐng)域； 關(guān)乎戰(zhàn)略考慮的領(lǐng)域；

4、 服務(wù)于私企的領(lǐng)域。概括起來就是滿足公益，包括公共品和 準(zhǔn)公共品，為私企服務(wù)，經(jīng)濟(jì)調(diào)控和經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)。毫無疑問，國有資產(chǎn)的所有者應(yīng)當(dāng)是國民，而非政府。國企改革的 目標(biāo)應(yīng)該是國民福利的最大化，而不是國資的增值。提供公 共品和準(zhǔn)公共品的目的是直接提高國民福利，宏觀調(diào)控的目 的是間接提高國民福利。從這一點(diǎn)來看，我國30多年的國有企業(yè)改革進(jìn)入了一個(gè)誤區(qū)，即追求大一統(tǒng)的市場化，追求 國資增值，或者說是“賺錢”，而非增加國民福利，這是把 手段當(dāng)成了目標(biāo)。我國國企“大一統(tǒng)”市場化改革的表現(xiàn)是：其一，一些應(yīng)該市場化或需要加快市場化的行業(yè)沒有市場化或市場化程度很低，如電信、金融、鋼鐵、路橋建設(shè) 等，繼續(xù)維持高壟斷，

5、把消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余；其 二，一些不應(yīng)該市場化或者只應(yīng)該適度市場化的行業(yè)卻在極 力推進(jìn)市場化，如公共交通、醫(yī)療衛(wèi)生、義務(wù)教育、鐵路運(yùn) 輸?shù)?，這意味著百姓雙重納稅。國企“大一統(tǒng)”市場化改革所帶來的后果，不是國民福利的提高，而是下降。對于 競爭性領(lǐng)域的國企來說，由于壟斷嚴(yán)重，市場化不足，造成 創(chuàng)新動(dòng)力不足，成本控制不力，技術(shù)落后以及產(chǎn)品價(jià)高質(zhì)次。 以電信為例。可以算一筆賬，美國低收入人群月實(shí)際收入在 17002300美元左右，用一個(gè)最低值1700美元表示；北京的 低收入人群月實(shí)際收入在 1600元人民幣左右。美國 25美元 電話包月，1700美元相當(dāng)于68個(gè)月電話費(fèi)；北京電話費(fèi)加 4M寬帶，至少180元/月，1600元相當(dāng)于8.8個(gè)月電話月租 費(fèi)和寬帶費(fèi)。如此計(jì)算，中國電話和網(wǎng)費(fèi)差不多是美國的近 8倍。競爭性國企的壟斷造成實(shí)際收益率和名義收益率的巨大差距，因?yàn)楹笳甙☉?yīng)歸公眾所有的壟斷租金。對于 公益性和自然壟斷性國企來說，過度市場化同樣造成國民福 利下降，如公交、醫(yī)院、鐵路運(yùn)輸?shù)取Ｊ藢萌腥珪?huì)決定中關(guān)于國企改革的思路主要有：增強(qiáng)國企控制力、 影響力，鼓勵(lì)民企進(jìn)入國企，推進(jìn)混合所有制等等，但這些 都是手段，而非目的。這說明我