淺析違約責(zé)任中的精神損害賠償

1、淺析違約責(zé)任中的精神損害賠償 【摘要】當(dāng)事人在違約之訴中提起精神損害賠償是否應(yīng)得到支持，一直是一個較具爭議的問題。司法實踐已經(jīng)向人們提出了違約之訴中給予精神損害賠償?shù)囊?，現(xiàn)行法中違約和侵權(quán)責(zé)任的競合也非解決之道。并且，英、美、德、法等很多國家的立法例都在一定范圍內(nèi)對違約精神損害賠償予以承認(rèn)。因此，我國也應(yīng)規(guī)定違約精神損害賠償，并在此基礎(chǔ)上完善相關(guān)制度。 【關(guān)鍵詞】違約責(zé)任；損害賠償；違約責(zé)任的精神損害賠償 一、問題的提出 （一）案例舉例 2001年10月上海的20名游客參加了某國際旅行社組織的港澳臺十一日游，結(jié)果卻玩得很不開心。該批游客在登上離開上海的飛機(jī)時即發(fā)現(xiàn)他們己被轉(zhuǎn)包給另一家旅行社了

2、，在由泰國飛往香港時出現(xiàn)了夫妻兄弟姐妹不能同乘一架飛機(jī)的情況，甚至出現(xiàn)了三名4到10歲的兒童不能和父母同乘一架飛機(jī)、一名6歲男童單獨(dú)乘飛機(jī)的嚴(yán)重情況，并且計劃上的三個景點也未游覽?；販院笥慰驮趨f(xié)商未果的情況下狀告該國際旅行社，要求賠償損失共計169700元，其中精神損失費(fèi)33000元。 從上述案例中，不難發(fā)現(xiàn)這個案件屬于合同案件，而當(dāng)事人更為看重的是精神上的利益期待。作為守約當(dāng)事人能否基于對方違約行為對自己造成精神上的痛苦而要求進(jìn)行賠償，一直是理論和司法界爭議的焦點。 （二）精神損害與精神損害賠償 精神損害是指公民因人身權(quán)利受到侵害而遭受的生理上或心理上的損害。我國學(xué)者往往將精神損害和人身權(quán)

3、受到侵害聯(lián)系起來，認(rèn)為民法通則第120條雖然規(guī)定可以賠償精神損害，但屬于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則；對于違約責(zé)任，依法只賠償財產(chǎn)損失，而不包括非財產(chǎn)損失。盡管最高人民法院于2001年3月8日公布的關(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責(zé)任若干問題的解釋第四條規(guī)定，對毀損具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品也給予精神賠償。因此，在對違約責(zé)任是否包括精神損害賠償問題上，通說持否定態(tài)度。 二、對違約精神損害賠償?shù)姆穸ㄓ^點之反駁 （一）精神損害賠償專屬于侵權(quán)法說之反駁 違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任同為民事責(zé)任的基本形式之一，侵權(quán)行為會造成精神損害，違約行為也同樣會造成精神損害，正如臺灣學(xué)者曾世雄所言：違約之結(jié)果侵害及該生命身體、健康、名譽(yù)或自

4、由，并生非財產(chǎn)損害時，理論上應(yīng)無不可依違約責(zé)任之原則使之承擔(dān)非財產(chǎn)上損害之理。 （二）違反可預(yù)見性說之反駁 違約精神損害賠償并不是在每一個合同中都適用，只有那些與當(dāng)事人人格利益緊密相關(guān)的合同中才適用。當(dāng)法官認(rèn)為非違約方的精神利益應(yīng)得到保護(hù)時，他完全可提高對違約方預(yù)見性的要求來實現(xiàn)其目的。 （三）精神損害賠償具有懲罰性說之反駁 精神損害賠償責(zé)任也是法律對不法行為人的否定性評價和財產(chǎn)制裁，在一定程度上也表現(xiàn)出了懲罰性質(zhì)，但是精神損害賠償?shù)膽土P功能不是其基本功能，應(yīng)是其填補(bǔ)損害功能附帶的兼具的另一種功能。 三、我國違約精神損害賠償制度的構(gòu)建 我國的司法實踐已經(jīng)向人們提出了違約之訴中給予精神損害賠償?shù)?/p>

5、要求，我國存在對違約導(dǎo)致的精神損害給予賠償?shù)纳嫱寥?。對于違約所致的精神損害賠償應(yīng)有其適用規(guī)則，并進(jìn)行嚴(yán)格限制，以防止任何合同財產(chǎn)案件當(dāng)事人都尋求精神保護(hù)。具體操作如下： 第一，合理限制合同類型。這種合同一般僅局限于提供旅游服務(wù)、其他游樂休閑服務(wù)、心理安慰、醫(yī)療服務(wù)、飲食服務(wù)等具有特殊目的的合同以及其他由于違約造成肉體傷害導(dǎo)致嚴(yán)重精神痛苦的案件。 第二，滿足合同賠償規(guī)則的規(guī)制。根據(jù)我國合同法第113條第1款規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)

6、當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。 第三，精神損害應(yīng)達(dá)到適當(dāng)程度。如果損害是微小的，那只是違約帶來的相對人所應(yīng)承受的風(fēng)險以及作為合同當(dāng)事人所應(yīng)容忍的限度。 四、結(jié)語 法學(xué)理論源自社會，也必須回歸社會，社會不斷變革，法律也應(yīng)不斷發(fā)展與變革。為了有利于對合同債權(quán)人利益的保護(hù)，為了有利于我國合同法同世界各國相關(guān)立法接軌，我國可在借鑒國外立法的同時結(jié)合中國國情，承認(rèn)特定類型合同中存在精神損害賠償，以真正體現(xiàn)公正、公平、效率的民法精神。 參考文獻(xiàn)： 1倪同木，夏萬宏.違約非財產(chǎn)損害賠償問題研究以德國民法典第253條之修改為中心j.法學(xué)評論，2010，（2） 2韓赤風(fēng).非財產(chǎn)損害賠償制度的一次歷史性變革

7、論德國民法典撫慰金條款的新近調(diào)整及其意義j.北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007 3余延雨，冉克平.違約行為引起的非財產(chǎn)損害賠償問題研究j.法學(xué)論壇，2005，（1） 4楊立新.民商法理論爭議問題m.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004 5王成.侵權(quán)損害賠償計算的經(jīng)濟(jì)分析以人身及精神損害賠償為背景j.比較法研究，2004，（2） 6崔建遠(yuǎn).合同責(zé)任研究m.長春：吉林大學(xué)出版社，2004 7梁慧星.中國民法典草案建議稿m.北京：法律出版社，2003 8王泉.精神損害賠償法定性的突破和擴(kuò)張j.學(xué)術(shù)交流，2003， 9龍著華.違約責(zé)任中的精神損害賠償j.北京：政治與法律，2006， 10王家福.民法債權(quán)m.北京