法學(xué)學(xué)年論文

1、法政學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)年論文法學(xué)專業(yè)學(xué)年論文題 目：論民法中的“善意”及其法律適用院 （部）： 法政學(xué)院專 業(yè)： 法學(xué)班 級： 法學(xué)112姓 名： 鄭佳惠學(xué) 號： 2011131037指導(dǎo)教師： 馬鳳玲完成日期： 2014年8月25日8目 錄摘 要一、前 言.1二、我國民法中的善意2（一）善意的概念.2（二）善意與相關(guān)概念的比較2三、善意的認定.4四、善意在我國民法中的應(yīng)用5（一）善意取得.5（二）善意占有.5（三）善意添附.6（四）表見代理制度.6五、結(jié) 論7參考文獻8摘 要 在民法上，過錯是用以表示行為人主觀狀態(tài)的最常見的民法學(xué)范疇，但除此之外，善意和惡意也是用以表示行為人主觀狀態(tài)的術(shù)語。無論

2、是民法法條中還是民法學(xué)論著中，善意和惡意這一相互對立的范疇經(jīng)常被援用或論及，從羅馬法到法國民法典、德國民法典，以至我國的民法通則都是如此。由此可見，對于善意和惡意在民法上的研究不可忽視。正確認識善意，完善各種善意制度，對維護當(dāng)事人的合法權(quán)益和保護市場秩序都有重要意義 關(guān)鍵詞：善意；惡意；過失；適用一、前 言善意惡意是民法中一對重要的范疇。在民法中善意雖是附隨于其他制度中，但也自成體系。善意在民法中具體體現(xiàn)為善意占有，善意取得，善意第三人，善意侵權(quán)等相關(guān)制度。關(guān)于善意有很多不同的說法，有積極善意消極善意之說，有從過失與善意關(guān)系來定義，還有主客觀善意之說，還有認為善意惡意實質(zhì)只是知或者不知之說。然

3、而各種論述都缺乏體系分析。民法中的善意究竟是什么呢，善意與過失是什么樣的關(guān)系，善意有能否僅用“知”來代替？這是論述的主要問題。本文旨在更加科學(xué)的認識善意，以便使其得到更好的適用。 二、我國民法中的善意 （一）善意的概念善意是一個無實體意義的抽象的概念，其拉丁語為Bona fides，英語為good faith。善意起源于羅馬法的占有時效，但羅馬法并沒有給善意下一個明確的定義，而是通過善意占有和善意購買人等具體制度加以體現(xiàn)。就善意本身含義而言，包括“信用”、“誠實”、“真誠”、“公開”、“不含有欺騙和偽裝”，它存在于人們的理念之中。（1）在民法上究竟什么是善意?很難給其下一個統(tǒng)一、明確的定義，它

4、往往需要借助于具體制度加以說明。牛津法律大辭典的定義為：“如果一個人誠實行事，即不知道或無理由相信其主張沒有根據(jù)，他就是善意行為”，“當(dāng)該人得知應(yīng)知表明其主張缺乏法律根據(jù)的事實，則不存在善意”。2有的學(xué)者將善意概括為“不知某種情形存在。 善意為一種事實。”（3）其中都毫無例外地援用善意和惡意在民法上的運用如善意取得等加以補充解釋。上述兩個概念都有其合理之處，但前者未能全面地概括出善意是行為人認為其行為是合法的或有正當(dāng)權(quán)利基礎(chǔ);后者的概括過于抽象，不易掌握。我認為，民法上的善意是指，行為人在從事民事行為時，不知道或無法知道其行為缺乏法律根據(jù)，而認為其行為合法或其行為的相對人有合法權(quán)利的一種主觀心

5、理狀態(tài)。這一概念揭示了善意的三項基本內(nèi)容：(1)善意是行為人的一種主觀心理狀態(tài)， 它存在于行為人的內(nèi)心和理念之中;(2 )行為人在從事民事行為時不知道或無法知道其行為缺乏法律根據(jù);(3 )行為人主觀上認為其所為的民事行為合法或其行為相對人有合法的權(quán)利基礎(chǔ)。否則不為善意。 （二）善意的相關(guān)概念1、惡意 惡意作為相對于善意的概念，同樣起源于羅馬法，但羅馬法上也沒有明確的定義，它和善意相伴出現(xiàn)，通過具體制度的惡意占有得到體現(xiàn)。牛津法律大辭典載：“惡意是用于行為人不誠實心理狀態(tài)的一個術(shù)語，即其明知缺乏權(quán)利，或者相反，不相信他的行為具有合法正當(dāng)?shù)睦碛??！?有的學(xué)者認為“惡意，作為與善意相對， 指明知某種

6、情形存在”。5綜上，民法上的惡意是指，行為人在從事民事行為時，明知其行為缺乏法律根據(jù)或其行為相對人缺乏合法權(quán)利的一種主觀心理狀態(tài)。在特定情形下，行為人應(yīng)當(dāng)知道而因可歸責(zé)于該行為人的重大過失而未知，也可以構(gòu)成惡意，由此可以看出惡意的基本內(nèi)容有兩點：(1)惡意和善意一樣， 都是行為人的主觀心理狀態(tài);(2)行為人于行為時， 明知其行為沒有法律根據(jù)或其行為相對人不享有權(quán)利。在特定情形下，還包括應(yīng)當(dāng)知道而由于自己的重大過失未知。2、無過錯善意和無過錯作為民法學(xué)上表示行為人主觀心理狀態(tài)的兩個范疇，從其本質(zhì)上說二者是一致的。在通常的情況下，法律保護善意行為人的利益和無過錯行為人的利益，善意造成損害后果的，一

7、般不承擔(dān)民事責(zé)任，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等。我國民法通則第106條第二、 三款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”由此可見，無過錯的行為人只是在法律有特別規(guī)定時，才承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。盡管善意和無過錯在本質(zhì)上是一致的，但二者終究還存在一些細微的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：第一，善意是從積極意義上使用，無過錯則是從消極意義上使用。 比如說在侵害生命健康權(quán)的侵權(quán)行為中，受害人若完全處于一種消極被動的地位，其主觀狀態(tài)只能用無過錯而不能用善意加以概括;在緊急避險中，只能說避險人出于善意實施避險行為造

8、成一定的損害后果，而不能說行為人無過錯造成損害后果，只能說避險人對造成的損害后果沒有過錯。善意是針對行為人行為時的主觀心理狀態(tài)而言，無過錯是針對行為人對造成損害后果的主觀心理狀態(tài)而言，二者的側(cè)重點有所不同。第二，無過錯和過錯是截然對立的，非此即彼， 但善意和過錯有時則存在著交叉。比如說，在侵犯名譽權(quán)案件中，行為人為突出受害人的進步和成績，未經(jīng)同意披露了受害人過去不光彩的經(jīng)歷，可以說行為人的披露行為出于善意，但不能說他沒有過錯，其過錯主要表現(xiàn)為過失。由此可見，善意和無過錯在概念的內(nèi)涵和適用范圍上還存在著區(qū)別，不能將二者不加區(qū)分地完全等同起來。三、善意的認定1、關(guān)于如何確定善意，理論上有“積極觀念

9、說”和“消極觀念說”。前者認為，行為人必須認為其所為的民事行為合法或行為的相對人依法享有權(quán)利;后者認為，只要行為人不知或不應(yīng)知道其行為缺乏法律上的根據(jù)或相對人沒有權(quán)利，即為善意。6在確定善意時，應(yīng)將這兩種主張有機地結(jié)合起來，以“消極觀念說”為原則，以“積極觀念說”為補充，即只要行為人不知或不應(yīng)當(dāng)知道、無法知道其行為缺乏法律根據(jù)或行為相對人沒有權(quán)利，就推定其主觀上認為其行為合法或相對人享有權(quán)利，為善意，但是若能證明行為人主觀上根本就不認為其行為合法或行為相對人享有權(quán)利，則不能認定為善意。之所以以“積極觀念說”為補充，是因為善意只是行為人的一種主觀心理狀態(tài)。它存在于人們的內(nèi)心理念之中，往往很難為外

10、人所知曉和證明，但是又不能完全排除能夠證明的情形存在。2、對于善意與惡意的認定應(yīng)當(dāng)以“一般人”標(biāo)準(zhǔn)為原則，以“特殊人”（認知條件或能力明顯高于或低于一般人的人）標(biāo)準(zhǔn)為補充，舉證責(zé)任應(yīng)在其中起重要作用。具體來說，通常一個具有一般智力和常識的人能夠知曉行為無合法根據(jù)或行為相對人無合法權(quán)利時，就推定行為人知曉或應(yīng)知曉并因而為“惡意”；反之，則推定為“善意”。這時，法院應(yīng)根據(jù)社會一般觀念裁量定之。在特殊情況下，如果行為人的認知能力明顯高于“一般人”時，應(yīng)以行為人的實際認知能力為準(zhǔn)，但相對人或利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)舉證；如果行為人的認知能力明顯低于“一般人”時，應(yīng)以行為人的實際認知能力為準(zhǔn)，但行為人自己必須舉證

11、。3、關(guān)于認定善意與惡意的時間點問題，通說認為一般應(yīng)以行為人行為時的主觀善意與惡意為判斷標(biāo)準(zhǔn)。因為法律評價的對象是行為及其性質(zhì)，行為人所具有的主觀善意與惡意只能在行為中予以評價，而不是行為結(jié)束之后。同時，行為人行為后通常會形成一定的穩(wěn)定的法律關(guān)系，如果允許以后來的主觀善意或惡意為由來打破這種關(guān)系，勢必會造成某種混亂，有害于交易安全。在占有時效取得制度中，要求占有人有持續(xù)的善意，而不僅僅是行為時（即初始占有時）的善意，這是因為法律在這一制度中，重點評價的是一種持續(xù)的狀態(tài)，而不僅僅是行為。四、善意在民法上的運用（一）善意取得善意取得，又稱即時取得，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人（受讓人）第三

12、人受讓該不動產(chǎn)或動產(chǎn)時出于善意，則第三人依法即時取得該不動產(chǎn)或動產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。善意取得制度是適應(yīng)商品交換的需要而產(chǎn)生的一項法律制度，它起源于日耳曼法的“以手護手”原則。善意取得制度雖然限制了所有權(quán)的追及效力，從而在一定程度上犧牲了所有權(quán)人的利益，但它在保障市場交易安全與交易便捷、貫徹物權(quán)公示原則上具有重要作用。許多國家和地區(qū)的民法都確認了善意取得制度，我國物權(quán)法第106108條也通過三個條文正式建立了善意取得制度。 (二)善意占有善意占有，是指非法占有人在占有某項財產(chǎn)時，不知道或無法知道其占有為非法。善意占有在民法上主要表現(xiàn)在：1、動產(chǎn)的善意取得制度上。所謂動產(chǎn)的善意取得， 是指

13、當(dāng)所有人的動產(chǎn)由占有人非法轉(zhuǎn)讓給第三人時，第三人在占有該項動產(chǎn)時如果出于善意，則可以依法取得所有權(quán)。此處的善意是指第三人于受讓時，不知出讓人為非所有人，也不知出讓人無權(quán)處分。這一制度在國外民法得到普遍承認，我國民法尚無明文規(guī)定，但最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)第89條，規(guī)定了共同共有人在共有關(guān)系存續(xù)期間，擅自處分共有財產(chǎn)時，善意、有償?shù)厝〉迷撠敭a(chǎn)的第三人的合法權(quán)益受到保護。這里需要說明的是，對于盜竊物和其他贓物，不適用動產(chǎn)善意取得制度。2、不當(dāng)?shù)美颠€上。善意占有人一般只返還現(xiàn)存的利益， 而對已經(jīng)滅失的利益不負返還的責(zé)任。惡意占有人不僅需返還現(xiàn)存利益，而且

14、對已經(jīng)毀損、滅失的部分應(yīng)負賠償責(zé)任。3、占有人返還原物上。善意占有人在返還原物時， 可以請求所有人補償其為保管、保存、維修占有物所支付的必要費用，并對已經(jīng)在占有物上所獲得的孳息不負返還義務(wù)。而惡意占有人在返還原物時無此項請求權(quán)，并有義務(wù)返還其從占有物上所獲取的孳息。4、取得時效上。取得時效是指以法定狀態(tài)占有他人財產(chǎn)滿法定期間，及依法取得所行使之權(quán)利的時效。我國法律中目前還沒有規(guī)定取得時效(三)善意添附善意添附，是指經(jīng)所有人或有處分權(quán)人的同意，對他人的財產(chǎn)進行混合、附合或加工。在善意添附的情況下，關(guān)于新的財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，當(dāng)事人有約定的從其約定。沒有約定的，一般可根據(jù)原有財產(chǎn)價值和添附財產(chǎn)價值在

15、新的財產(chǎn)中所占比例的大小來決定。原有財產(chǎn)價值大的，歸原所有人所有;添附財產(chǎn)價值大的，歸添附人所有，但都應(yīng)對對方因此所受的損失予以相當(dāng)?shù)难a償。在惡意添附的情況下，新的財產(chǎn)之所有權(quán)原則上仍歸原所有人，而且惡意添附人僅就現(xiàn)存的添附財產(chǎn)有請求補償?shù)臋?quán)利;當(dāng)原所有人享有新的財產(chǎn)所有權(quán)已無必要時，新財產(chǎn)的所有權(quán)歸惡意添附人，但原所有人除有權(quán)向惡意添附人請求對原財產(chǎn)的經(jīng)濟補償外，還有權(quán)要求惡意添附人賠償其因添附所受的損失。(四)表見代理制度在代理制度上設(shè)有表見代理制度，用以保護善意相對人的利益。所謂表見代理，是指對于無權(quán)代理人的代理行為，善意相對人有理由相信其有代理權(quán)，因而可以向被代理人主張代理的效力。它要

16、求相對人主觀上為善意且無過失，即不知無權(quán)代理人的代理行為欠缺代理權(quán)，而且相對人的這種不知情不能歸咎于他的疏忽或懈怠。7意思表示上，當(dāng)事人的虛偽表示，不得對抗信賴此項表示的善意第三人，該當(dāng)事人無權(quán)主張行為無效，只有善意第三人方可以欺瞞為由主張該行為無效，而且善意第三人因此受到的損害，可以請求損害賠償。在相對人和第三人為惡意的情況下，其利益不僅不能受到法律保護，而且還應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，如在無權(quán)代理中，惡意相對人應(yīng)和無權(quán)代理人對其被代理人所造成的損害負連帶責(zé)任。五、結(jié) 論善意，在生活中是一個為人熟知的詞，作為法律術(shù)語，善意第三人在日益關(guān)注交易安全地法律體系中，也一度為人重視。但關(guān)于善意的各種論述大都大同小異，一筆帶過，并不成體系。善意只散見于某些制度中，一般論述到善意均是依附于某些具體的制度，提到善意的不同種類，未做類型化處理。因此將善意進行類型化處理以便更好地認識善意是十分有必要的。參考文獻1 Bla