拼車相關問題研究

1、拼車相關問題研究摘要：人的行為和社會的時尚總是與現實狀況相聯系的。近些年來，經濟方面不景氣以及能源危機的加深使得人們的行為取向也悄然發(fā)生了改變。“拼車”就是在這種社會背景下所產生的一種出行時尚?！捌窜嚒庇协h(huán)保、經濟等許多優(yōu)點，同時對也緩解城市的交通也有很大的作用，因此，各個國家的政府都大力提倡人們“拼車”出行，并為此制定了許多優(yōu)惠措施。“拼車”在我國也受到越來越多的人們的青睞，但作為一種新興的出行方式，我國的法律對此卻并沒有對這種現象進行明確的引導以及規(guī)制，這就導致我國的“拼車”發(fā)展出現了許多問題。一種良好的行為應該得到發(fā)揚，這就需要社會對這種行為給予支持。對“拼車”的問題進行研究，尤其是對“

2、拼車”過程中產生的侵權問題進行研究，可以有效的解決其產生的各種糾紛。本文在對“拼車”這種現象進行調查分析的基礎上，對其所產生的問題一一進行了研究，并對如何解決這些糾紛提出了自己的意見。關鍵字：“拼車” 法律性質 拼車侵權 賠償責任 一、“拼車”概述 (一)、拼車的概念及特點所謂“拼車”，就是我們所說的“搭順風車”，是一種目的地有關聯性的數人共同出行的方式。“拼車”，在緩解城市交通壓力、減少汽車污染以及節(jié)約出行成本方面有很大的作用，最近幾年，我國居民也越來越青睞“拼車”出行。國內一家大型門戶網站曾對“拼車”話題做過一個專門的調查，發(fā)現有九成的職場人士愿意拼車，而且高達四成的人員曾經拼過車。梁克秀

3、，關于“拼車”現象的法律思考，載淮南師范學院學報，2008年?？梢姡捌窜嚒币呀洺蔀橐环N出行的潮流。但在紅火的“拼車”潮流之后，人們也因為“拼車”產生了許多糾紛，但由于我國法律對此現象研究不夠，使得這些糾紛無法得到很好的解決。要想解決這些糾紛，我們就必須對“拼車”進行深入的了解。“拼車”，在國外早已有之，國外法律界很早就對這種現象進行了研究。“拼車”，在西方被稱為汽車共享，國外學者將其定義為“數人共同使用一輛汽車并共同承擔旅途所需要費用上下班（學）的出行計劃?！睆膰鈱W者的定義中，我們可以看到“拼車”主要有以下幾個特點：（1）、主體通常是2人或者2人以上；（2）、組成方式比較靈活，并帶有一定的

4、隨意性；（3）、付費方式的不同，使得“拼車”出現了很多種類；（4）、目的具有雙贏性。據此，筆者結合國外學者的研究以及“拼車”本身的特性，認為“拼車”是指車輛所有人或者車輛駕駛人不是因為法定的搭載義務，而是因為一種好意或者利益上的關聯性而與乘車人形成合意或者順路同意，共同到達目的地一種出行方式。（二）、拼車的種類從“拼車”的特點我們可以知道，“拼車”由于是多人共同乘坐一輛車，而且這些主體的組成方式也不固定，因而一旦發(fā)生糾紛，“拼車”所牽涉的利益主體就比較多，影響也比較大。而且，由于“拼車”的付費方式不一樣，就會形成不同的法律關系，在解決糾紛時就需要用不同的方式，這也在無形中增加了難度。而且，有的

5、“拼車”主體之間會有一定的社會關系基礎，這種社會關系也對案件的解決產生著影響。從“拼車”產生的糾紛來看，認清“拼車”的種類是解決糾紛的前提。因此，對“拼車”進行詳細的分類，對拼車糾紛的解決有很重要的意義。筆者認為，“拼車”主要有以下幾種分類：（一）、按照拼車行為是否支付費用，我們可以將“拼車”劃分為有償拼車與無償拼車所謂有償拼車，就是乘車人支付了一定費用的拼車，而無償拼車就是無需支付費用的情況。無償拼車通常是拼車人之間有一定的社會關系基礎或者車輛所有人基于善心而實行的一種行為。這種“拼車”沒有什么利益上的關聯。而有償拼車則是涉及一定利益的行為。在有償拼車當中，由于其和利益進行關聯，而我國對營利

6、性的出行有嚴格的管制，因此在有償拼車中很可能出現違反我國行政法規(guī)的現象。因此，在有償拼車中，根據車主收取拼車費用的多少我們還可以將其分為成本拼車以及營利拼車。尤琳，有償拼車問題的法律分析，載法學雜志，2008年2月。成本拼車就是車主僅僅是為了節(jié)約開車的成本而與乘車人商定雙方共付乘車成本費用的類型，如雙方共付乘車的汽油費、過路費等；而營利拼車則是借助拼車的旗號來進行營利性的經營。根據國家中華人民共和國道路運輸條例規(guī)定，車輛進行營利性經營時應當取得道路運輸經營許可。而營利性拼車是沒有取得國家道路運輸經營許可的，因此屬于非法經營。（二）、按照主體之間是否有事先合意，“拼車”可以分為臨時搭乘和協議拼車

7、臨時搭乘，最重要的就是它的臨時性，意思就是乘車的主體之間并沒有事先的合意，而是因為目的的關聯性而臨時起意的一種拼車。臨時拼車一般有善意搭載、出租車拼行以及非法運載三種。代義，淺談拼車行為的若干法律問題，載科技信息，2008年。在臨時拼車中，由于雙方并沒有就糾紛的解決事先達成過一致，因此這類拼車在產生糾紛后往往會面臨很多法律問題。而協議拼車則是雙方都有事先的合意，并對雙方的權益以及責任的分擔達成了一致后進行的拼車行為。這種拼車和客運合同有些類似，但由于車主并沒有承運資格，因此由何種法律來對這種拼車行為進行規(guī)制目前并沒有一個明確的答案。（三）、根據拼車行為是否具有持續(xù)性，我們將“拼車”分為偶然性拼

8、車以及固定期限拼車偶然性拼車是指拼車行為完全出于臨時的合意，在這次拼車后主體之間很難再有類似的合意行為的拼車。偶然性拼車的主體之間通常并沒有社會關系基礎。而固定期限拼車就是拼車主體之間因為在工作方面等具有關聯性，而約定的在一定時期內都固定進行拼車互惠的情況。固定期限的拼車主體之間往往有一定的社會關系基礎，如朋友關系或者鄰里關系等。二、“拼車”的法律性質分析在我國，“拼車”由于是一種新興的社會現象，和國外的已經發(fā)展成熟的“拼車”現象相比，我國的“拼車”還存在著許多問題。因此，我們有必要對“拼車”的相關法律問題進行研究。而研究“拼車”的法律問題，首先得對拼車的法律性質進行確認。在民法的一般理論中，

9、有償行為和無償行為的法律性質并不一樣，其所付的社會責任也不盡相同。而拼車的有償和無償之分，也使“拼車”的性質不同于彼此。（一）、無償拼車的法律性質關于無償拼車的法律性質，理論界目前有兩種看法。一種看法認為無償拼車是一種無償合同行為。他們認為無償是一種雙方都經過合意才得以進行的行為，鑒于車主在實行合意行為時并沒有收取相關的費用，因此這是一種無償合同行為，應受到中華人民共和國合同法（以下簡稱合同法）的規(guī)制。還有一種看法認為無償拼車應當屬于一種民法上的好意施惠行為，不應受到合同法的約束。他們認為，無償拼車僅僅是因為車主主觀上的“好意”而實行的一種施惠行為，這種施惠的意思并沒有法律上的義務，僅僅是當事

10、人基于高尚的道德而實行的一種自發(fā)行為。黃錫生，關慧，論好意施惠引發(fā)糾紛的處理，載河北法學，2005年2月。這種行為并沒有要求取得一定的對價，并且沒有任何強迫，完全符合民法上好意施惠的要件，因此無償拼車應當是一種好意施惠行為。筆者贊同第二種意見。因為與無償合同相比，無償拼車并不是因為當事人的合意而進行的一種行為，更多的是一種基于車主道德上的好意而實行的行為。因此，即使后來車主因某些原因拒絕搭載，也不應收到任何法律上的不利后果。而且，在無償合同中，合同的雙方應當是具有完全民事行為能力的人，而在無償拼車中，經常會有無民事行為能力的人參與其中。例如甲在開車回家路上遇到正在鄰居乙的孩子，出于一種好意將乙

11、帶回家。而這也是一種無償拼車行為。（二）、有償拼車的法律性質在以前，對于有償拼車行為，我國認為這是一種對客運秩序的破壞，將其認定為一種非法行為，嚴格予以制止。但隨著社會的發(fā)展，政府逐漸意識到拼車的好處，拼車因此逐步得到了政府的認可。現在，有償拼車行為，將其界定成為一種民事合同行為理論界已經沒有什么爭議。目前有償拼車的爭議主要集中在有償拼車是否是一種客運合同。有的學者認為有償拼車應當是一種客運合同。原因是有償拼車雖然在價格上與客運合同相差甚遠，他們的運營也是非盈利性質的，但是有償拼車的行為構成卻與一般的客運合同并沒有什么區(qū)別。如他們都需要達成一種合意，乘車主體之間也需要確定好相互之間的權益以及乘

12、車者也需要支付一定的對價等。其他學者則認為有償拼車雖然與客運合同在構成方式上有類似之處，但究其本質有償拼車與客運合同還是有許多區(qū)別的?？瓦\合同是一種服務合同，它在本質上是為乘客提供開車服務，并收取一定的服務費用的合同。但有償拼車則不然，在有償拼車中，拼車的目的是為了節(jié)約出行成本，在他人乘坐的過程中并沒有收取相應的服務費用。拼車本質上并不是為他人提供開車這種服務的。因此，有償拼車只能屬于一種民事上的合同，而不能是客運合同。除此之外，拼車的合同關系與合同法 第302 條規(guī)定的免票乘客的情況是也有區(qū)別的，免票乘客, 是承運人免除了乘客的付費義務, 合同的其他要件沒有改變, 仍然屬于客運合同關系。陳瑩

13、，“拼車”法律問題研究，載法制與社會，2009年4月所以, 拼車屬于合同關系, 但不是客運合同關系, 而是一種非典型性合同關系。筆者認為，若將有償拼車作為一種客運合同，那么依照我國的規(guī)定，客運合同的主體應當取得一定的行政許可。而拼車大多數是私家車為節(jié)約出行成本而采取的一種行為，而私家車一般是不需要也不可能去取得這種行政許可的。如果將拼車規(guī)定為客運合同的話，那么我國的絕大多數拼車行為都將是一種非法行為。因此，將拼車合同規(guī)定為客運合同，并不符合我國的現實，也會對拼車的發(fā)展造成阻礙。因此，第二種看法更具有合理性。三、我國拼車的相關法律問題探究在上文我們知道拼車與傳統的出行方式相比有許多好處，而這也是

14、政府逐漸改變對拼車看法的原因所在。但是任何事物都是有兩面性的，拼車在給人們的出行帶來好處的同時，我們也應當對拼車本身的缺陷有清醒的認識。而在拼車產生的糾紛中，正是由于這種對拼車本身缺陷認識不足的原因才導致其難以解決。對拼車本身缺陷進行研究，是解決拼車糾紛的有效途徑。綜合來看，我國的拼車主要有以下幾個問題：（一）、拼車容易帶來“非法運營”的風險“非法運營”的車就是我們俗稱的黑車。在我國，法律對“非法運營”的規(guī)定主要來源于中華人民共和國道路運輸條例第六十四條規(guī)定，“未取得道路運輸經營許可，擅自從事道路運輸經營的，屬于非法營運?！睆倪@項規(guī)定來看，我國對非法運營的規(guī)定是很模糊的。而且，對于拼車這種行為

15、，我國的法律或者司法解釋都沒有一個明確的定義來對這種行為進行定性，更遑論拼車責任的歸屬等?！胺欠ㄟ\營”規(guī)定的模糊以及法律對拼車規(guī)定的空白，這給我國的車輛執(zhí)法管理部門留下了廣泛自由裁量的空間。再加上拼車難免會對當地的出租車行業(yè)造成沖擊，以及我國行政部門強制性的任務規(guī)定，這就使得車輛的執(zhí)法管理部門為保護當地的出租車行業(yè)或者為完成上級規(guī)定的執(zhí)法任務而將正常的拼車行為定性為“非法運營”的行為。而這種情況會使得車主遭受巨大的損失。車主之所以采用拼車這種方式僅僅是為了節(jié)約出行的成本，但如果車輛執(zhí)法管理部門將“非法運營”的風險強行加入拼車之中，那么就會嚴重的打擊車主拼車的積極性，從而不利于拼車的發(fā)展。（二）

16、、拼車容易帶來安全隱患和傳統的運輸方式不同，拼車在主體的組成以及出行的規(guī)劃方面都有很強的隨意性。這種隨意性一方面給人們的出行帶來了更加自由、方便的享受，但另一方面，這種隨意性也帶來了很大的安全隱患。由于拼車的主體有很強的隨機性，拼車主體之間很可能互不相識，這樣就給不法分子利用拼車實施搶劫帶來了可乘之機。在一般人的觀念中，素不相識的人拼車是一種很常見的現象，那么人們往往在拼車時放松防備。那么當犯罪分子利用拼車作為借口進行誘騙時往往很容易得手。據統計，自拼車風行以來，因為拼車的安全問題也日益凸顯，在上海，2010年犯罪分子利用拼車來實施搶劫的案件就多達數百起，其作案成功率也高達95%。林嵐，論非營

17、利拼車的法律問題，載法制與經濟，2009年7月。而在監(jiān)管方面，和傳統的出租運輸不同，拼車的主體之間并沒有在相關機關進行登記注冊，那么一旦發(fā)生犯罪，公安機關能夠掌握的資料也就僅限于當事人的描述，從而無法有效的進行破案。（三）、拼車侵權案件中，責任的分配非常復雜從上文分析可知，拼車本身存在著一定的風險，我們對拼車存在的潛在風險要有足夠的認識。拼車雖然在出行上減少了人們的費用，提高了汽車的利用效率，從而在一定程度上緩解了城市的交通壓力，并減少了汽車帶來的環(huán)境污染。但由于拼車主體之間的隨意性以及拼車種類的復雜性，若中途出現了侵權糾紛，尤其在造成了人員傷亡或者重大的財產損失的情況下，拼車各方的責任很難界

18、定。一般來講，拼車發(fā)生侵權后會出現兩個法律關系：拼車人之間內部法律關系以及拼車人與第三人之間的外部法律關系。而在內部法律關系中拼車人之間會因為拼車是無償拼車還是非營利性有償拼車在責任承擔上會有所不同。例如，在無償拼車中，如果車主只是在為了乘車人的方便而好意將乘車人帶往目的地的過程中發(fā)生了交通事故，并造成了對方的人員傷亡以及財產上的損失，那么究竟是車主負擔賠償責任還是由乘車人負擔，抑或是兩者共同承擔。那么同理，無償拼車中車主和乘車人都受到了一定的傷害，而第三者卻因為經濟問題無法全部賠償時，車主和乘車者在賠償款上該如何進行分配？是優(yōu)先車主呢還是優(yōu)先乘客，或者是平均分配。這些問題都需要我們去根據實際

19、情況進行分析。而在有償拼車中，由于有償拼車的種類有很多類型，不同類型的拼車在發(fā)生侵權后各個主體之間對責任的承擔也是不盡相同的。例如在有償拼車中，由于車主提供的并不是一種開車服務，那么因為車主的原因從而導致乘車人晚點無法搭乘火車或者會議遲到等情況給乘車人造成損失的，車主應當承擔責任嗎？或者在有償拼車中，當非出于車主的原因而對他人造成損傷時，乘車人是否承擔責任呢？這些問題都需要在實踐中盡快加以解決。四、完善拼車法律制度的建議拼車，之所以能夠受到廣大人民的認可及歡迎，就是因為它可以使人們在花費較少代價的情況下獲得較為舒適的出行方式，同時也提高了私人汽車的利用效率，緩解了城市的交通，并且在一定程度上保

20、護了環(huán)境。拼車是一種符合我國科學發(fā)展觀的新潮流，因此，完善拼車法律制度對于我國建設資源節(jié)約型社會有很重大的意義。從上文我們可以知道，拼車還不完善，它本身仍有很大的缺陷，因此，我們有必要采取一定的措施來對拼車進行改善，從而將拼車行為納入良性發(fā)展的軌道。筆者認為，針對我國拼車產生的問題，我們可以從以下方面來進行完善：（一）、健全法律法規(guī)，完善與拼車相關的各項制度作為一種新興的出行時尚，我國的法律目前仍沒有對拼車有明確的規(guī)定。在我國的法律界，并沒有一個統一的關于拼車的定義規(guī)定。除此之外，有關車主與乘車人之間的責任分配我國的法律也沒有進行規(guī)定。可以說，我國法律界對拼車這種行為的規(guī)制仍處于一種空白的狀態(tài)

21、。法律上的空白，不僅使拼車主體之間的權益責任無法得到很好的分配，而且也賦予了我國行政機關過大的權利。過大的權利總是容易造成腐敗，拼車法律上的空白給行政機關“釣魚”提供了機會。這樣就無法很好的保護當事人之間的權益，從而降低人們拼車的積極性，最終不利于拼車的發(fā)展。針對這些情況，在拼車方面，筆者認為我們應當對我國的法律進行補充或者修改，完善各項與拼車相關的制度。首先，筆者認為我國法律應當明確拼車的概念，以將拼車和“非法運營”的車輛進行區(qū)分，以便行政執(zhí)法部門在事實上進行認定。在這方面，讓我國為拼車行為制定一份專門的法律筆者認為這是不現實的，畢竟拼車具有很強的時效性，這與法律的穩(wěn)定性是相悖的。周澤強，拼

22、車的法律分析及規(guī)制建議，載福建法學，2010年3月因此，筆者認為我國可以采用司法解釋的方式在道路交通運輸的法律中加以解釋，這樣既能做到對現實的一種指導，又可以彌補法律上的不足，而且以后在修改方面也不會對現有的法律造成破壞。其次，筆者認為我國應建立相關的制度來對拼車行為進行鼓勵以及有效的監(jiān)管。在這方面，我國法律尤其應當將拼車和非法運營的區(qū)別明確到法律之中，并建立一套相應的鼓勵制度以及監(jiān)管制度。在國外，許多國家為了鼓勵人們拼車出行都制定了很多措施。在歐洲，行政部門會采取行政手段的方式來鼓勵居民拼車，比如一人一車在過路、過橋、停車等時候會被征收較高的費用；在擁擠的城市中，趕在車輛運行高峰時，私家車空

23、車禁止上路，否則將會被罰款。而在美國，政府要求人們出行采用拼車的方式則更為嚴格。美國一些州明文規(guī)定禁止空車上路。美國聯邦1980年路面交通法在有關高速路的改善的法律修訂案中特別提出，1980年至1982年的財政撥款中要有一部分用于鼓勵合伙使用汽車和上下班班車；而在硬件上，美國有些高速公路上有一種“合車道”，一輛車需要乘坐兩個人以上才可以走該車道，有些州規(guī)定必須“三人行”才可以。在這方面，我國卻缺乏相應的鼓勵措施。因此，筆者建議，我國也應當采取類似的措施來鼓勵居民拼車出行。而在監(jiān)管方面，由于拼車隨意性太高，我國的行政機關很難介入其中，因此很難對拼車行為進行監(jiān)管。筆者也認為讓行政機關直接介入拼車的

24、監(jiān)管非常困難，也不現實。事實上，拼車是一種民間自發(fā)形成的一種同乘合同，是人們?yōu)榱朔奖阕约旱纳疃捎玫囊环N自發(fā)出行的方式。在民法理論中，法無禁止即自由是一項基本原則。我國由于對拼車沒有相關的規(guī)定，那么這就是一種自發(fā)的民事行為，行政機關強行介入也不符合法律的基本原則。蔡佳，對我國“拼車”現象的法律探究，載法制與社會，2007年2月因此，筆者認為，行政機關應當更多地對拼車中介機構以及營利性的拼車進行監(jiān)管，而不應當直接介入拼車的法律關系之中。（二）、建立完善的拼車中介，強化對拼車的信息管理拼車有很強的隨意性，因此很多有拼車需求的人們無法得到拼車的信息，這也制約了拼車的發(fā)展。除此之外，拼車在給人們帶來

25、方便與舒適的同時，也給人們的出行帶來了安全隱患。在我國，拼車目前還是由民眾自己來尋求合作者， 拼車市場并沒有一個良好的秩序，人們在拼車時也缺乏相關的指導。盡管在網絡中拼車網站為人們提供了拼車的信息平臺，但大多數的網站只是一個信息發(fā)布的平臺，而在信息的篩選上并沒有相關的程序進行整理。這就給拼客帶來很大的麻煩。而且，這些網絡也缺乏對相關信息的審查，這就給犯罪分子利用網絡來誘騙人們拼車，從而實施搶劫帶來了方便。在這方面，筆者建議我們可以參照國外的做法來對拼車進行有效的管理。在國外，拼車一般是通過拼車中介來實現的。例如全歐洲有近200個汽車共享服務組織來對人們的拼車進行信息的收集及整理，從而方便人們拼

26、車出行。加拿大和美國的50個城市也擁有了汽車共享服務組織。倪小梅，淺談“拼車”現象中的法律問題，載消費導刊，2007年1月德國、瑞士、新西蘭等國家不僅拼車現象非常普遍，而且拼車服務業(yè)相當發(fā)達，不僅成立了專業(yè)公司，而且每個公司還有眾多分支機構分布在歐洲各國。這些中介組織多采用會員制的方式，會員只需每年繳納一定的會費就可享受這些中介帶來的拼車服務。采用中介的方式來對拼車信息進行搜集管理，不僅使人們在拼車時免去了在浩瀚的信息中搜索的辛苦，而且采用會員制也會使拼客之間能夠相互知根知底，會員信息的備案也便于行政公安機關進行監(jiān)管。這樣在一定程度上也保證了拼客的人身安全。（三）、明確拼車侵權的責任分配拼車過

27、程中，一旦發(fā)生侵權，由于涉及的主體眾多且拼車的方式靈活多變，各個主體之間的責任很難進行分配。這也給我國的司法界帶來了很大的困擾。由于侵權責任的核心在于過錯，那么筆者認為我們可以根據過錯來劃分拼車主體的責任：1、車主與乘車人均無過錯，侵權是由于第三人的過錯才發(fā)生在無償拼車的情況下，由于車主與乘車人之間并沒有形成一種合同關系，那么在這種情況下，乘車人只能提起侵權訴求。但在有償拼車的情況下，由于車主與乘車人之間存在合同關系，那么乘車人可以選擇違約之訴，也可以選擇侵權之訴。在這方面，世界上的普遍做法是讓當事人自由選擇。我國也不例外。在我國的司法實踐中，拼車侵權一般將其按照客運合同來進行處理，即讓乘車人

28、自由選擇訴訟類型。但筆者認為這種做法有失偏頗。首先，拼車雖然是一種合同，但他和客運合同有明顯的區(qū)別。拼車是不以盈利為目的的。車主并沒有提供一種開車服務。若以合同關系起訴， 那么車主則承擔的是無過錯責任，這會無形之中加重車主的負擔。而以侵權關系起訴時，車主承擔的是過錯責任，責任相對輕。如果參照客運合同的做法，那么原告很可能因為車主的經濟狀況而選擇違約之訴。這對車主來說是不公平的。車主既然沒有在拼車過程中取得營利收益，且拼車的合同也不同于客運合同，那么，筆者認為，在拼車中，應當僅賦予乘車人侵權之訴的自由，即使原告以合同關系起訴，開車人也可以引用侵權關系來為自己救濟，以承擔較輕的責任。2、侵權的發(fā)生

29、時由于車主的過錯，這種情況下，車主是否收取的費用及費用的多少是劃分責任的關鍵（1）、車主向乘車人索取了成本以外的利潤。如果車主收取了利潤，那么該行為就是屬于沒有取得道路運輸執(zhí)照的非法運營，在這種情況下，車主不光要面臨行政機關的處罰，而且在侵權責任的承擔上，車主也應比照客運合同來承擔無過錯責任，乘車人可以自由選擇侵權賠償的方式。（2）、車主僅僅收取了開車的成本，并沒有收取任何利潤此時，車主實質上是提供了一種無償服務。筆者認為這樣的情形我們可以采用自愿承擔風險理論來解決。原告自愿承擔風險是英美侵權行為法中的一個基本的抗辯理由, 其含義是說, 如果原告意識到了一種危險而又去面對這種危險, 那么他不能因為這種行為所造成的損害要求得到賠償。這就是說當車主提供無償服務時，乘車人應當合理地預見到拼車有可能存在的風險，即車主的注意義務與客運合同的注意義務是不同的。在美國，拼車中只要車主對于乘車人的人身傷亡不存在故意或者重大過失，則搭載人無權向開車人主張人身損害賠償。而且，在司法實踐中, 我國也在一定程度上承認了自愿承擔風險的做法。綜合來說，就是在拼車中車主的注意義務相對于從事營運性客運的司機或車主應盡的注意義務要低，乘車人只有在車主有故意或者重大過失時才能提出侵權訴訟。（3）、車主提供的是一種無償拼車服