行政訴訟開庭筆錄模版

1、開庭審理筆錄案由：訴東南西北醫(yī)科大學對其作出“勒令退學的行政決定不服時間：地點：合議庭組成人員：審判長：吳天宇；審判員：黃麗萍，曾奇峰書記員：劉丹丹書記員：請當事人、訴訟代理人入庭。書記員：現(xiàn)在，根據(jù)最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法 若干問題的解釋第九十七條和中華人民共和國民事訴訟法第一百二十三條 第一款的規(guī)定，查明當事人和其他訴訟參加人的到庭情況。原告：法定代表人：孔隆，戴腸委托代理人：王錦婷被告：東南西北醫(yī)科大學法定代表人：馬先森委托代理人：梁小南書記員：請肅靜，現(xiàn)在宣布法庭紀律。根據(jù)人民法院法庭規(guī)則的規(guī)定，旁聽人員必須遵守下列紀律：1. 未經(jīng)允許不準錄音、錄像和攝影；2.

2、 不得隨意走動進入審判區(qū)；3. 不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；4. 不準發(fā)言、提問，如對法庭審判活動有意見，可在休庭或閉庭后，以口頭或書面形式向 本庭提出；5. 不準吸煙、隨地吐痰；6. 請關閉手機、呼機等有聲物品。書記員：全體起立。請審判長及合議庭成員入席。書記員：報告審判長，當事人及委托代理人已全部到庭，原告告（被告）提供的證人XXX在庭 外侯傳，庭前準備工作就緒，可以開庭。開庭審理審判長：依照中華人民共和國民行政訴訟法第十一條、第四十五條之規(guī)定，今天本庭在 這里公開審理原告孔隆、戴常與被告馬先森之間的訴東南西北醫(yī)科大學對其作出勒 令退學”的行政決定不服一案，現(xiàn)在宣布開

3、庭。（敲法槌）審判長：根據(jù)有關法律規(guī)定，下面核對一下當事人及委托代理人的身份。原告告的出庭人員 依次說明自己的姓名、職務或職業(yè)以及代理權限。原告1:孔隆原告2：戴常原告代理人：王錦婷審判長：各被告的出庭人員依次說明自己的姓名、職務或職業(yè)以及代理權限。被告：東南西北醫(yī)科大學法定代表人：馬先森被告代理人：梁小南審判長：各方當事人，對對方到庭的當事人及委托代理人的身份有無異議原告：無異議。被告：無異議。審判長：經(jīng)法庭審查，各方當事人及委托代理人訴訟手續(xù)合法，準許參加本案的 訴訟。審判長：根據(jù)中華人民共和國行政訴訟法第七條、第九條、第四十六條之規(guī)定，本案依法組成合議庭。本案由人民法院行政審判庭審判員吳

4、天宇擔任審判長與審判員黃麗萍、審判員曾奇峰組成合議庭，由吳天宇主審，由本院書記員劉丹丹擔任法庭記錄。審判長：根據(jù)中華人民共和國行政訴訟法第二十九條、第三十條、第三十二條、第四十 七條、第五十八條的規(guī)定，當事人在訴訟中享有以下訴訟權利：（1）當事人有委托代理人進行訴訟的權利；（2）當事人有提供證據(jù)、要求重新鑒定或勘驗的權利；（3）當事人在訴訟中有陳述和辯論的權利；（4）當事人有申請保全證據(jù)、提起上訴的權利；（5）在訴訟中原告有申請對被告具體行政行為停止執(zhí)行的權利；（6）原告有放棄、増加或變更訴訟請求、申請撤訴的權利。被告有變更或撤銷自己 所作出的具體行政行為的權利，但無權提起反訴。（7）經(jīng)審判長

5、準許，有向證人、鑒定人和勘驗人員發(fā)問的權利。（8）經(jīng)審判人員準許，當事人及訴訟代理人有查閱庭審材料的權利，但涉及國家機 密的除外。以上訴訟權利，你們聽清楚了沒有原告：聽清楚了。報告：聽清楚了。審判長：在庭審過程中，當事人除享有以上訴訟權利外，還有申請審判人員及有 關人員回避的權利。如果你們認為審理本案的審判人員、鑒定人、勘驗人及書記 員與本案有利害關系或其他關系，可能影響公正審判的，可以提出事實或理由申 請回避。你們聽清楚了嗎是否申請回避原告：聽清楚了，不申請。被告：聽清楚了，不申請。審判長：根據(jù)共和人民共和國行政訴訟法第三十二條、第三十三條、第六十二條、第六 十五條的規(guī)定，當事人在享有訴訟權

6、利的同時，還應當承擔以下訴訟義務：（1）被告對自己所作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行 為的證捋和所依據(jù)的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件，如實陳述事實。（2）在訴訟期間，被告不得向原告和證人收集證據(jù)。（3）當事人有依法刑事訴訟權利，遵守法庭秩序，自覺理性發(fā)聲法律效力的判決書、 裁決書和行政賠償調(diào)解書的義務。以上訴訟義務，你們聽清楚了嗎原告：聽清楚了。被告：聽清楚了。審判長：根據(jù)共和人民共和國行政訴訟法第四十八條規(guī)定，訴訟參與人和其他人應當遵 守法庭規(guī)則。人民法院對違反法庭規(guī)則的人，可以予以訓誡、責令其退出法庭或者予以罰款、 拘留。對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人

7、員，嚴重擾亂法庭秩序的人，依 法追究刑事責任；情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。罰款金額為人民幣一千元以下。拘留期限 為十五日以下。因此，你們在享受訴訟權利的同時，還必須遵守法庭規(guī)則，不得擾亂訴訟秩 序。聽清楚了沒有原告：聽清楚了原告代理人：聽清楚了被告：聽清楚了被告代理人：聽清楚了法庭調(diào)查審判長：法庭準備階段結束，下面進行法庭調(diào)查。法庭調(diào)查的方式采取當事人舉證，質(zhì)證和 法官認證的形式。當事人應當對自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)，反駁對方主張的，也應提供證據(jù)。 證據(jù)盡呈提供原件，并且說明每份證據(jù)想要證明的事實是什么，有證不舉或舉證不能的，應 承擔對自己不利的法律后果，提供偽證的，應當負法律責任。當事人陳述應

8、當圍繞訴訟請求、 爭議事實等與本案有直接聯(lián)系的內(nèi)容進行，首先由原告宣讀起訴狀。原告代理人：宣讀起訴狀（內(nèi)容略記）。請求法院依法判決：1、請求人民法院依法判令被告撤銷給予孔隆，戴常開除學籍的處分，并允 許兩原告回校繼續(xù)完成學業(yè)。2、請求法院依法判令被告向原告賠禮道歉.3、請求依法判令被告承擔訴訟費用.審判長：由被告作應訴答辯。被告代理人：宣讀答辯狀（內(nèi)容略記）。審判長：下面進入舉證階段，首先由原告方舉證，在此期間，被告及其訴訟代理 人可以對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)疑、盤問，在詢問原告方證人時要注意語言文明、 得體，不得對其進行人身攻擊和侮辱。原告，就你方作岀具體行政處理決定的主 要事實和依據(jù)出示證據(jù)。

9、原告訴訟代理人：證據(jù)一，孔隆戴常的學生證證據(jù)來源，東南西北醫(yī)科大學頒 發(fā)審判長：請法警將證據(jù)遞交被告O審判長：請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）被告，對此證據(jù)有無異議 被告訴訟代理人：沒有 審判長：原告方繼續(xù)舉證。原告代理：證據(jù)二，東南西北醫(yī)科大學校政發(fā)2012年3號文件，證明該處分決 定做出前后，沒有依照教育部規(guī)章第五十五條，五十六條，五十八條，五十九條 的規(guī)定履行應當聽取學生的陳述和申辯等義務，該決定書沒有送達給學生本人。 二原告作弊時被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)未能得逞，二原告的行為符合未遂的條件，證明該 處分決定與原告發(fā)生作弊未遂時即被監(jiān)考老師及時發(fā)現(xiàn)的違紀行為的性質(zhì)和嚴 重程度不相適應。審判長：

10、被告對原告提供的第二份證據(jù)有無異議被告訴訟代理人：對證據(jù)本身沒有異議，但是對證明的問題有異議。第一，該決 定沒有將整個程序都體現(xiàn)到，雖然說我校已經(jīng)承認沒有把該文件送交到學生本 人，已經(jīng)承認該錯誤，但是這個決定書上不應該體現(xiàn)到這些內(nèi)容；第二個，原告 證明說是剛開始作弊還沒有做，屬于未遂。大家都知道，作弊是從準備就開始著 手實施，就已經(jīng)從開始聯(lián)系，買題，從帶手機和紙質(zhì)答案進考場，整個一系列的 行為是不可分的，不能說我沒有看我就沒有作弊，所以我認為這個行為是既遂的。 第三個，原告所說的程度，就是應當具有法定從輕情節(jié)。我不知道哪個文件中說 帶手機作弊和帶紙質(zhì)答案讓老師抓住了，他沒有抄就可以從輕，沒有這

11、樣的文件 規(guī)定，所以不能證明這個問題。審判長：原告方是否還有新的證據(jù)向法庭提供原告代理：沒有。審判長：被告方是否有證據(jù)向法庭提供被告訴訟代理人：原告在訴狀中已經(jīng)承認違紀的事實，所以這個證據(jù)就沒有舉。 因為當時原告承認在考試過程中使用手機和無線接收機等工具作弊，所以這個證 據(jù)沒有提供。那么我們第一個證據(jù)是教育部的普通高等學校學生管理規(guī)定還有考務中 心的幾個規(guī)章制度。因為該規(guī)定中已經(jīng)明確可以開除學生，那么醫(yī)科大學的違 紀學生處理條例確定了開除就是正確的。第二個證據(jù)，就是國家教育考試違 規(guī)處理辦法,這個辦法證明四六級考試不適用于這個辦法所規(guī)定的處理方式。 其中第二條內(nèi)容就可以證實這個問題。第二條 本

12、辦法所稱國家教育考試是指普 通和成人髙等學校招生考試、全國碩士研究生招生考試、高等教育自學考試等， 由國務院教育行政部門確定實施，由經(jīng)批準的教育考試機構承辦，在全國范圍內(nèi) 統(tǒng)一舉行的教育考試。第三個就是東南西北醫(yī)科大學違紀學生處理條例和全 國大學英語四六級考試考務管理手冊證明醫(yī)學院對原告適用于醫(yī)科大學違紀 學生處分條例處分是正確的。第四個證據(jù)是廣東省招生考試委員會辦公室的 全國大學英語四六級考試考生守則證明醫(yī)科大學在發(fā)現(xiàn)學生在四六級英語考 試中出現(xiàn)違紀適用校紀校規(guī)是正確的。審判長：現(xiàn)在法庭調(diào)查結束，下面進行法庭辯論，首先請原告方進行答辯 原告訴訟代理人：尊敬的審判長，合議庭。作為原告孔隆、戴常

13、的的訴訟代理人 現(xiàn)根據(jù)本案事實和國家規(guī)定。發(fā)表如下代理意見。教育部2013年9月1日實行 的普通髙等學校學生管理規(guī)定第55條規(guī)定，學校對學生的處分，應當做到 程序正當，證據(jù)充足，依據(jù)明確，定性準確，處分恰當。第56條規(guī)定，學校在 對學生作岀處分之前，應當聽取學生或其代理人的意見。第58條規(guī)定，學校在 對學生作出處分，應當作岀處分決定書，送交本人。被告無視上述規(guī)定，未按程 序履行義務?？梢姳桓孀鞒龅奶幜P決定，違反了教育部的規(guī)定。在程序上嚴重違 被善訴訟代理人：原告在大量篇幅上說被告程序違法，這些被告在答辯狀中已承 認。原告訴訟代理人：被告制定的校規(guī)違反規(guī)章第52條的應當與學生違紀行為相適 應的前

14、置規(guī)定。校規(guī)14條修改了規(guī)章相應規(guī)定。用不合法的校規(guī)做處罰依據(jù)， 是錯誤的。規(guī)章的用語是可以開除學籍，而學校的校規(guī)卻用的是應當開除學籍， 校規(guī)本身就是錯誤的。原告訴訟代理人：我方認為校規(guī)和規(guī)章在精神上是一致的規(guī)章既然規(guī)定可以開， 學校就有權開除學生。被告代理人：普通髙等學校學生管理規(guī)定第54條規(guī)定的“可以”開除和東 南西北醫(yī)科大學制定的校規(guī)第14條規(guī)定的“給予”開除，表達的意思是一致的, 是符合有關行政規(guī)章的。他們（兩個規(guī)章）之間，我覺得應該是一個原則，一個 精神。既然能開就“可以”開。原告訴訟代理人：原告作弊初始，即手機震動（聲音特別大）和拿出紙質(zhì)答案，準 備使用時被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，應屬作弊未

15、遂或未能得逞。被告代理人：既然認定為作弊，那么既然就有事實，原告在訴狀中也已經(jīng)承認， 就是說已經(jīng)將手機和紙質(zhì)答案等作案工具帶入考場，并且實施了作弊行為，已經(jīng) 傳題，已經(jīng)使用，那么這種使用只能說未遂嗎，還能說我沒做嗎從事實上看，它 是既遂。原告訴訟代理人：被告在組織考試中存在監(jiān)管和防范措施不到位的嚴重過錯?？?生參加考試時，被告有義務和責任利用一切合法手段和預防措施，保證任何考生 不能將一切作弊工具帶入考場使用。為什么一些考生能夠將作弊的工具輕易帶入 考場如果教育與防范措施做得好學生還能作弊嗎還用得著開除學籍嗎這些問題 說明了什么說明被告沒有落實監(jiān)替檢查的義務，其防范措施嚴重不到位，被告對 存在

16、玩忽職守的過錯是負有不可推卸的責任。被告代理人：當今社會是講誠信的社會，人人都應該講誠信。大學生在四六級考 試前就和學校簽訂了誠信考試的協(xié)議，那么大學生應不應該講誠信各種考試的規(guī) 章制度和學校的規(guī)章制度都規(guī)定了學生應當誠實守信，而且，從入學開始，學校 就教育學生講誠信，遵守校紀校規(guī)。那么，考生作弊是學校的預防措施不到位 呢，還是學生更想作弊不講誠信呢原告訴訟代理人：被告沒有舉出二原告考試作弊的相關證據(jù)，依照行政訴訟證 據(jù)若干問題的司法解釋第1條的規(guī)定，應被視為具體行政行為沒有相應的證據(jù), 被告應當承擔舉證不能的后果。被告代理人：為什么沒有舉證因為原告的訴狀中已經(jīng)承認。這個過程和事實他是 承認的

17、，是真實的，那么對已經(jīng)雙方承認的事實就不用再舉證了。如果雙方都承 認（作弊）再舉證就純屬多余被告：我們之所以沒有舉證，是因為原告的訴狀中已經(jīng)承認，這個作弊的事實和 過程是真實的。對于雙方已經(jīng)承認的事實，我們在法律上稱為”自認”，就不用 再舉證了，如果雙方都承認了，再舉證就是純屬多余的，沒有必要。原告訴訟代理人：關于被告不依法向法庭進行舉證的問題，被告說是原告在起訴 狀當中已經(jīng)認可了。原告認可的是，作弊未遂，未能使用作弊工具。原告承認企 圖作弊，被被告發(fā)現(xiàn)后制止沒有使用，連摸都沒有摸手機，看都沒有看答案，那 被告又沒有相應的證據(jù)提供出來所以被告也認可原告的觀點。所以說，原告作 弊未遂這個事實應當

18、是成立的。校規(guī)的制定合法與不合法的問題。教育部為什么 在規(guī)章中，要設定兩個法律用語，一是“應當S二是“可以篤“應當”則是必 須，這是人所共識的，不用我做過多敘述。教育部沒有授予學校你在制定校規(guī)時, 你把這個“應當”和“可以S這兩個原則性的東西，你把它刪除。恰恰本案當 中，被告制定的這個校規(guī)，已經(jīng)把它刪除了，你把“應當”變成“直接”（開除） 加以使用，這種處理方式是過當?shù)?。那么你用這個不合法的校規(guī)來處分學生當然 是不適當?shù)?。審判長：被告方是否有新的辯論意見要發(fā)表被告訴訟代理人：有，我們認為，原告作弊已遂。因為我校無論是在平時教 育過程中，還是在考試前的班會上，都一再強調(diào)考試不能作弊，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，嚴

19、肅 處理。但是原告還是將手機等作弊工具帶入考場，不論他有沒有使用，都已構成 作弊。根據(jù)我校規(guī)定，應當開除O辯論完畢。審判長：辯論到此?，F(xiàn)在法庭進入陳述階段，原告方是否有最后要陳述的意 見要發(fā)表原告訴訟代理人：有，這個請原告自己陳述。原告戴常：請院方領導給我一次改過自新的機會，返回母校繼續(xù)完成學業(yè)。 我不應該在考試中作弊我錯了。原告訴訟代理人：代理人最后意見是，請合議庭支持原告的訴訟請求。審判長：被告方是否有最后的意見要陳述被告：考試作弊是一個人的誠信問題，如果我校不嚴肅處理這件事情，學校 以后將難以管理，學生作弊泛濫，誠信喪失，以后步入社會將會給社會帶來的也 是負能量，所以我方請求合議庭駁回原

20、告的訴訟請求。被告訴訟代理人：代理人最后意見是,請求駁回原告的訴訟請求.審判長：下面合議庭進行合議，待合議后，對本案進行當庭宣判。休庭后，當事 人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，并簽名。如有遺漏差錯，有權申請補 正。休庭?。ㄇ梅ㄩ常泦T：全體起立，請審判長、審判員退庭。（休庭）書記員：休庭結束，現(xiàn)在復庭。全體起立，請合議庭組成人員入庭。審判長：經(jīng)過合議庭評議對下列事實及證據(jù)予以認定：對于被告方提交的大學 學生違紀處分規(guī)定、監(jiān)控錄像截取的涉案的視聽資料（原告承認作弊事實，視聽 資料未當庭公布）.兩原告的檢討書的真實性與合法性予以認定。下面進行宣判： 經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為被告提供的1、2號證

21、據(jù)二原告雖沒有異議，但是被 告在作出決定時未引用上述證據(jù)，故本院不予采信。二原告提供的1、2號證據(jù), 被告無異議，本院予以采信。3號證據(jù)，被告對證據(jù)本身無異議，本院予以采信。本院根據(jù)上述采信的證據(jù)認定以下事實：原告孔隆系東南西北醫(yī)學院臨床醫(yī) 學專業(yè)本科，2012-11班學生，原告戴常系眼耳醫(yī)學專業(yè)本科2012-1班學生。 原告孔隆在2013年12月24日的英語四級考試、戴常在2013年12月24 日英語六級考試中，違反了國家關于考試的有關規(guī)定。被告于2014年1月 6日依據(jù)東南西北醫(yī)學院違紀學生處分條例第14條第4款的有關規(guī)定，經(jīng) 院長辦公會討論決定給予孔隆、戴常等兩名開除學籍處分，但未向二原告送達該 處分決定。2013年6月18日，二原告向廣東省教育廳提出復議申請，廣東省教 育廳于2013年7月11日給予受理決定書o本院認為，被告東南西北醫(yī)學院是法律授權的組織，具有被告資格。被 告依據(jù)國家的授權，有權制定校規(guī)校紀，但必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。 被告于2014年1月6 0,以二原告參加英語四級、英語六級考試，利用 通訊工具作弊。依據(jù)東南西北醫(yī)學院