試論交通肇事逃逸問題實證分析報告

1、-精品文檔!值得擁有！-試論交通肇事逃逸問題實證分析報告 論文摘要 交通肇事逃逸在交通肇事罪中是一種較為復雜的情形。根據(jù)中華人民共和國刑法第一百三十三條關于交通肇事罪的規(guī)定及最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋的規(guī)定，交通肇事后逃逸有三種情況，一是作為定罪情節(jié)的逃逸；二是作為加重情節(jié)的逃逸；三是致人死亡的逃逸。這三種逃逸在定罪量刑中的作用是不相同的。本文結(jié)合某基層人民檢察院2009-2011年受理交通肇事案件的情況，對交通肇事逃逸情節(jié)的認定以及在定罪量刑中的作用等問題進行簡要分析。 論文關鍵詞 交通肇事罪 交通肇事逃逸 致人死亡 一、關于交通肇事逃逸的基本情況分析 2

2、009-2011年該院受理的交通肇事案件占案件總數(shù)的比率分別是：13%、14%、13%；交通肇事逃逸案件占交通肇事案件的比率分別是：18%、17&、8%；因逃逸致人死亡的案件數(shù)為零。上述數(shù)據(jù)，結(jié)合該院刑事案件審查起訴的實際，表明：第一，在基層檢察院每年受理的案件里，交通肇事案件所占的比率較大。我國刑法涉及400多個罪名，但從2009年-2011年連續(xù)三年所受理的交通肇事案件占所受理案件總數(shù)的比率均超過10%。第二，在每年受理的交通肇事案件中，交通肇事逃逸案件所占的比率較小。交通肇事案件無非存在逃逸和不逃逸兩種情形，但在2009年-2011年連續(xù)三年肇事逃逸案件占所受理交通肇事案件的比率

3、均不超過20%。第三，因逃逸致人死亡的案件在交通肇事逃逸案件中所占比例極小，從2009-2011年連續(xù)三年未受理因交通肇事逃逸致人死亡的案件。 二、如何認定交通肇事逃逸之情節(jié) 交通肇事罪是指從事交通運輸?shù)娜藛T違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋第三條規(guī)定“交通運輸肇事后逃逸，是指行為人具有本解釋第二條第一款 規(guī)定和第二款 第（一）至（五）項規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為?！闭J定交通肇事逃逸行為應當從主客觀兩個方面分析。從主觀方面來講，行為人主觀上應具有妄圖逃

4、離事故現(xiàn)場而逃避法律責任的直接故意，或者對受害人的死亡后果的發(fā)生持無所謂的放任態(tài)度。所以，行為人對于出于其他目的而逃離事故現(xiàn)場之行為不能認定為逃逸。如，肇事者為了逃避受害人的家屬毆打的心理，主動去司法機關報案、自首等行為，不應該認定為逃逸。從客觀方面來講，行為人離開現(xiàn)場后應及時報案接受司法機關處理。行為人離開肇事現(xiàn)場后能否主動投案自首，一方面反映出行為人是否具有承擔法律責任的主觀意識；另一方面也反映出了行為人的社會危害性大小、案件處理難易程度、社會安定因素等影響。但是，當行為人離開肇事現(xiàn)場后，當時并沒有立即投案，而是經(jīng)過一段時間思想斗爭才去投案的，則不能否認其逃逸情節(jié)，只是在量刑上有酌情從輕或

5、減輕情節(jié)。綜上所述，只有行為人主觀上具有逃避法律追究的直接故意，客觀上未及時報案接受司法機關處理即應認定為肇事后逃逸。 三、交通肇事逃逸的情形 交通肇事逃逸之情形，主要有以下幾種類型：一是行為人將受害者簡單救助，如撥120后旋即逃離肇事現(xiàn)場；二是行為人沒有救助受害者，而是出于害怕直接投案自首；三是行為人將受害者救助后逃跑，但經(jīng)過一段時間后又投案自首的行為。其中存在較大爭議的第二種類型的行為，能否認定為逃逸。刑法之所以對交通肇事后逃逸的行為予以嚴厲打擊，主要目的是最大限度的保護受害者的權益（主要是人身權），維護交通、社會管理秩序。因為對于發(fā)生的交通事故來說，具有很大的偶然性，每個人都有可能是潛在

6、的受害者，逃逸對于保護人權、安定社會的目的都是具有很大負面影響的。雖然中華人民共和國道路交通安全法規(guī)定了肇事者的諸多義務，但并不是每一項義務的不履行都會導致刑法所要求的社會危害性和刑事可罰性。而對受害者予以施救、接受事后處分義務等是這些法定義務中最基本、最重要的，二者中任一項義務的不履行都會產(chǎn)生嚴重的問題。如果將“不救助但投案”的行為界定在逃逸以外，即無論救助與否只要及時投案都將構成逃逸，肇事后積極救助傷者的行為人將得不到比漠視傷者生命和財產(chǎn)安全而直接投案的行為人更多的獎勵，救助傷者的行為得不到鼓勵。部分肇事者可能從成本計算的方面考慮肇事后選擇離開現(xiàn)場直接投案，這樣不但可能造成傷者的生命和財產(chǎn)

7、得不到救助，甚至會危及整個社會的倫理道德體系。因此，事故發(fā)生后，只要肇事者本人具有救助條件和能力，就應留在事故現(xiàn)場救助傷者，否則即使離開現(xiàn)場立即去投案也應認定為逃逸，除非肇事者本人有證據(jù)證實當時實施救助是不可能的。 四、交通肇事逃逸行為在定罪量刑中的作用 根據(jù)中華人民共和國刑法第一百三十三條之規(guī)定，“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！痹摋l將交通肇事后逃逸的行為規(guī)定為交通肇事罪的加重處罰情節(jié)。最高人民法院關于

8、審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋第二條第二款規(guī)定，“交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。”該規(guī)定將交通肇事后逃逸的行為作為構成交通肇事罪的構成要件。結(jié)合以上法律規(guī)定，一是如果行為人的行為尚不構成交通肇事罪，但其承擔事故的全部或主要責任，并且認定有為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場的行為，則應認定其構成交通肇事罪；二是如果行為人的行為已經(jīng)構成交通肇事罪，則其肇事后逃逸的行為應作為加重處罰的情節(jié)，其法定刑幅度為三年以上七年以下有期徒刑，如果因其逃逸行為致人死亡，則其法定刑幅度為七年以上有期徒刑。 五

9、、認定交通肇事逃逸情節(jié)的難點 結(jié)合上述數(shù)據(jù)，可以分析得出在2009-2011年三年該院受理的刑事案件中，交通肇事逃逸案件占全年受理的交通肇事案件的比率較小，因逃逸致人死亡的案件在交通肇事逃逸案件中所占比例極小，甚至為零。筆者認為造成這一現(xiàn)象并不是因為交通肇事逃逸或因逃逸致人死亡的案件數(shù)量少，而是在司法實踐中存在認定上的難點。主要有以下兩個難點：（一）肇事者的逃離現(xiàn)場目的是否是為了逃避法律追究難以認定“為了逃避法律追究而逃跑”這是認定交通肇事逃逸的主觀方面的因素。但行為人的思想會隨著時間和環(huán)境的變化而轉(zhuǎn)變，而且對于行為人當時的主觀想法，我們只能通過行為人本身的語言表達來了解。如，有的肇事者為了逃

10、避法律追究而逃離事故現(xiàn)場，但是逃離后，在親友的規(guī)勸下又改變逃避法律責任的想法，而立即報案，當其報案時不承認自己離開現(xiàn)場時是為了逃避法律追究，其真實目的就難以認定；有的肇事者因酒后駕車發(fā)生交通事故，因擔心被發(fā)現(xiàn)系酒后駕車，遂于事故后立即逃離現(xiàn)場，待酒醒后主動投案，但其也不承認自己離開現(xiàn)場時是想逃避法律追究。這兩種情況，由于他之前逃離現(xiàn)場的行為可能造成了受害者因傷勢過重延誤治療而死亡的行為，但是司法實踐中這兩種情況，只能認定為一般的交通肇事罪，這就使逃逸致人死亡的嚴重犯罪之情節(jié)變成了普通的交通肇事行為，并且有可能認定為自首情節(jié)，那么，其刑期就由七年以上有期徒刑一下子變?yōu)槿暌韵掠衅谕叫?。（二）被?/p>

11、人死亡的原因難以認定“因逃逸致人死亡”的要求是，被害人死亡原因是由于肇事者逃逸行為延誤了治療時機。但在司法實踐中的確很難從證據(jù)角度認定被害人的死亡是因肇事者逃逸行為而造成的。在交通肇事案件中，肇事者的供述作為證據(jù)的一種，是該類案件的主要證據(jù)，而肇事者出于維護自己利益的本能，往往做出有利于自己的辯解，不會輕易供認是害怕受到法律制裁而逃離現(xiàn)場的。在該種情況下即使有證人在場可以證實事故發(fā)生后被害人還未死亡，但因為有證人報警或其他因素，對于傷者的救助并未延誤，被害人的死亡原因系傷情過重，也不能證實被害人的死亡系因肇事人逃逸而造成的。在這種情況下，我們只能寄希望于法醫(yī)鑒定。但是法醫(yī)鑒定結(jié)論的依據(jù)是現(xiàn)場勘

12、驗、檢查，只能有限的反映出客觀情況，對于死者當時的傷情輕重以及與因逃逸而致使其死亡之間的因果關系，難以準確把握而給不出結(jié)論性意見的。按照有利于犯罪嫌疑人的原則，我們無法證實被害人的死亡系因其肇事后逃逸行為造成的，因此只能追究肇事者交通肇事逃逸的法律責任，而使因逃逸致人死亡情形逃避了應有的法律制裁。 六、解決措施 交通肇事逃逸具有十分惡劣的社會影響，不但給受害者及其家屬帶來了無盡的痛苦拷問著人們的良知，也凸顯出道德缺失。有效的認定交通肇事逃逸情節(jié)，不僅有利于對受害者及其家屬的撫慰，而且可以對妄圖逃避法律責任的肇事者形成威懾，促進社會的和諧安定。筆者認為可以采取以下解決措施：不輕信犯罪嫌疑人口供。

13、犯罪嫌疑人在接受訊問時，往往會朝著有利于自己的方向辯解，對自己逃離犯罪現(xiàn)場的原因作出諸多辯解。但其主觀心理狀態(tài)并不是絕對秘密，其外部行為也一定程度的反映了其主觀心理狀態(tài)。因此在判斷犯罪嫌疑人是否具有逃避法律追究的主觀故意時，不應僅憑犯罪嫌疑人一面之詞，而應結(jié)合各方面證據(jù)予以綜合考量。在對犯罪嫌疑人進行訊問時，應對事故發(fā)生后其逃離現(xiàn)場的動機及當時的客觀情況等問題反復訊問，仔細推敲其可信度。對本身不能自圓其說的辯解予以推翻。另外還需根據(jù)現(xiàn)場證人及監(jiān)控錄像等證據(jù)予以佐證。完善交通監(jiān)管設施配備。在有條件的情況下，實現(xiàn)各個路段無盲點，以便在事故發(fā)生后及時調(diào)取監(jiān)控錄像，以證實事故的經(jīng)過及犯罪嫌疑人是否存在逃離現(xiàn)場的行為，亦有利于交通事故的認定及責任劃分。同時，完善的交通監(jiān)管設施也足以對駕駛員造成威懾，使交通違法及肇事逃逸行為大幅度減少。加大法律宣傳力度。交通事故是意外，但如何將意外帶來的危害降低的最小確是一個既有利于駕駛?cè)耍钟欣谑芎θ说闹匾獑栴}。在駕駛員培訓過程將事故后的應對措施作為重要的環(huán)節(jié)，對交通肇事逃逸行為的定性及需承擔的法律責任進行明確的講解，使其警鐘長鳴。同時，還應當加強在普通民眾中的普法宣傳力度?，F(xiàn)代社會，隨著機動車輛數(shù)量的增加，遭遇交通事故的風險日益加大。因此，每個