合同關(guān)系的性質(zhì)

1、合同關(guān)系的性質(zhì)篇一：主合同與補充合同的關(guān)系 主合同與補充合同的關(guān)系 http:/s/blog_ 在現(xiàn)實合同管理過程中，有的合同承辦人員往往在同一 時間內(nèi)， 既擬訂了主合同文本， 又同時擬訂了補充合同文本， 即在雙方磋商談判后的第一時間內(nèi)既要簽訂主合同，同時還 要簽訂補充合同。既然在第一時間內(nèi)能簽署主合同和補充合 同，那為什么不能在第一時間內(nèi)將二者合二為一，一次性地 將二者要約定的內(nèi)容在一份合同中進(jìn)行表述呢？出現(xiàn)這種 情況的原因，筆者認(rèn)為，有的合同承辦人員一是對補充合同 在合同管理過程中的作用認(rèn)識不清，二是對主合同與補充合 同的關(guān)系認(rèn)識不清， 三是合同作假的成份居多， 即所謂的“對 縫合同”。為

2、此，筆者就自己的認(rèn)識與看法，在此對補充合 同作一些探討。一、主合同與補充合同 合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、 變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本來在合同法中并沒 有“主合同”和“補充合同”的專用術(shù)語，但因為在現(xiàn)實合 同管理實踐過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)這種補充合同的現(xiàn)象，為了 區(qū)別于補充合同的稱呼，所以，我們將雙方在第一時間內(nèi)簽 訂的合同稱之為主合同，而在其后雙方以主合同為基礎(chǔ)，另 外協(xié)商而達(dá)成的協(xié)議稱之為補充合同。所謂主合同，是指甲乙雙方經(jīng)過反復(fù)磋商冾談，在第一 時間內(nèi)就某一標(biāo)的交易或服務(wù)標(biāo)的達(dá)成的協(xié)議。所謂補充合同，是因為簽訂主合同時某些約定一時無法 展開，或者因主合同的粗線條

3、性未及說明，或者因主合同某 些約定有遺漏等等，雙方在主合同基礎(chǔ)上另外協(xié)商而達(dá)成的 協(xié)議。 但當(dāng)主合同的履約條件、因素發(fā)生了相對不大地改 變，而導(dǎo)致雙方履約出現(xiàn)障礙，雙方經(jīng)磋商認(rèn)為主合同有繼 續(xù)履行的必要時，在主合同基礎(chǔ)上對某些約定進(jìn)行“適當(dāng)” 地補充或修改而成立的協(xié)議，也可以稱其為補充合同。此處 所述“適當(dāng)”一詞，從定量的角度來看，一般不會超過三個 以上，如果超過三個以上，那就得另當(dāng)別論了。二、補充合同的作用補充合同要表達(dá)的內(nèi)容和作用，一般來說，一是對主合 同履行操作上的約定，具有可操作的實質(zhì)意義。二是對主合 同中某些條款的意思解釋、說明和展開，具有備忘和統(tǒng)一認(rèn) 識的意義。三是對主合同在簽訂時

4、遺漏的項目進(jìn)行補充的新 約定，具有拾遺補漏完善合同的意義。四是對主合同某些條 款進(jìn)行強調(diào)，具有增強雙方共同遵守合同約定不可違約的意 義。主合同與補充合同前后銜接一脈相承，補充合同對主合 同具有“強身健體”，使主合同更完善的作用。補充合同不 能破壞主合同的基本要件或主要條款的約定，否則，補充合 同也就不能成其為補充合同了。三、主合同與補充合同的關(guān)系 主合同與補充合同一般不會同時產(chǎn)生，應(yīng)該會有時間差， 主合同成立時間在前，補充合同成立時間在后，這是補充合 同產(chǎn)生的時間規(guī)律。所以，補充合同是主合同的從屬合同， 補充合同依附于主合同而成立，沒有主合同，就不會產(chǎn)生補 充合同，這是主合同與補充合同基本關(guān)系

5、。當(dāng)然，主合同因 為有了補充合同，所以使得主合同原意更準(zhǔn)確、更完善、更 具有可操作性。正因為如此，補充合同的編號往往是以主合 同為依托而表達(dá)的，如xxxx號合同補1、補2 ，這是強調(diào)二者主從關(guān)系的實質(zhì)體現(xiàn)。在日常合同管理過程中， 正因為有了補充合同這種特殊形式，所以能夠保證雙方履約 順利，合同糾紛減少。當(dāng)補充合同的約定與主合同的約定發(fā)生矛盾時，應(yīng)該以 時間在后的約定條款為準(zhǔn)執(zhí)行，因為時間在后的約定，實際 上是對主合同的原約定的重新修訂，該新約定是補充合同的 精要和實質(zhì)，如果仍以主合同的原條款為準(zhǔn)執(zhí)行，那么就失 去了補充合同存在的意義。四、補充合同與合同變更 如果補充合同對主合同“補充”太多的新

6、約定，那么該 補充合同就難以稱之為補充合同了。另外補充合同對主合同 修改得太多，超過了前述“適當(dāng)”的量，或者補充合同對主 合同的實質(zhì)要件進(jìn)行了較大的 “補充”修改，如對價格條款， 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，履約期限等約定進(jìn)行了不利于其中一方的修改， 這也不能稱之為補充合同，這些“補充”和修改已經(jīng)符合合 同變更的要求，應(yīng)該稱之為合同變更。當(dāng)然，變更合同也是 補充合同的一種形式，但它的實質(zhì)不是補充合同，而只是以“補充合同”的表象出現(xiàn)而已，即可以以補充合同的形式， 表達(dá)對主合同或原合同進(jìn)行修改的意思。因為變更合同也是 以主合同或原合同的共識為基礎(chǔ)，如果沒有主合同或原合同 的一些基本共識，當(dāng)然不會出現(xiàn)合同變更之實。五

7、、第一時間內(nèi)要對主合同進(jìn)行“補充”的方法如果有的約定因為具有特殊性，在主合同中不便表達(dá)， 或者有的約定內(nèi)容過多，在主合同中難以表達(dá)，而這些內(nèi)容 又必須在第一時間與主合同一起簽訂時，那么可以在主合同 中對此項內(nèi)容采取“略述”或“點到”的方式進(jìn)行約定，然 后以括號的形式注明“（詳細(xì)內(nèi)容見附件）”。附件的名稱可 以有名，也可以無名。有名附件可以稱謂“會談紀(jì)要”、或“談判紀(jì)要”、或“備忘錄”。無名附件直接稱為附件一、附 件二，在無名附件的情況下，盡可能地給附件賦予一個 能表達(dá)中心內(nèi)容的名稱。以附件形式對主合同進(jìn)行“補充” 時，應(yīng)該強調(diào)附件是主合同的構(gòu)成部份，與主合同具有同等 法律效力，同時附件也要經(jīng)雙

8、方簽約代表簽字，加蓋合同專 用章，然后與主合同一起加蓋騎縫章，以便保證附件的有效性和增強防偽功能。主合同是綱，補充合同是目，綱舉目張，只有主合同成 立有效，補充合同才能成立有效。補充合同的性質(zhì)是主合同 的從屬合同，補充合同不可能與主合同一同產(chǎn)生，既然補充 合同是主合同的從屬合同，那么補充合同就只能在“補充” 二字的意義上發(fā)揮作用。XX年6月24日“補充合同協(xié)議”的性質(zhì)與適用/html/2437/“補充協(xié)議”或者稱為“協(xié)議補充” ，是指當(dāng)事人對于 合同中的內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，而達(dá)成的協(xié)議。 “補充協(xié)議” 是相對于已經(jīng)存在的合同而言的， “協(xié)議補充” 就是通過協(xié)議方式補充已經(jīng)存在的合同中

9、存在的漏洞。因此， 已經(jīng)存在的合同與“補充協(xié)議”之間是主從關(guān)系。已經(jīng)存在 的合同是主合同， “補充協(xié)議”是從合同。已經(jīng)存在的合同 作為主合同不以 “補充協(xié)議” 的存在為前提， 或者說不受 “補 充協(xié)議”的制約而獨立存在。反之， “補充協(xié)議”必須以已 經(jīng)存在的合同的存在為前提，自身不能獨立存在。盡管“補 充協(xié)議”相對于主合同而言沒有獨立性，但是其本身也是協(xié) 議。因此， “補充協(xié)議”的成立和生效與主合同的成立和生 效的依據(jù)相同。 合同法第 61 條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng) 事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者 約定不明確的，可以協(xié)議補充。 ”據(jù)此，只有主合同生效， 因質(zhì)量、價款等沒有

10、約定或者約定不明確造成履行困難的情 形下，才能通過“協(xié)議補充”沒有約定或者約定不明確的事 項，以利于主合同的履行，從而實現(xiàn)當(dāng)事人訂立主合同的目 的。“協(xié)議補充”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是主合同中沒有約定或者約定 不明確的內(nèi)容。根據(jù)合同法第 61 條、第 62 條規(guī)定，包括質(zhì)量、價款或者報酬、履 行地點、履行期限、履行方式、履行費用的負(fù)擔(dān)等。這也就 是說，對于主合同中沒有約定的內(nèi)容， 可以通過“協(xié)議補充” 使其變成有約定；對于主合同中約定不明確的內(nèi)容，可以通 過“協(xié)議補充”使其變成約定明確。兩者的目的都是為了主 合同的履行?！把a充協(xié)議”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是主合同的非主要內(nèi)容，也 可以說是非主要條款。如果是主合同的主要

11、條款沒有約定或 者約定不明確，主合同不成立也不生效，那么談不上“協(xié)議 補充”。根據(jù)合同法第 61 條、第 62 條以及合同法 總則、分則和其他法律法規(guī)的規(guī)定，影響主合同成立的必備 條款有三：即當(dāng)事人條款、標(biāo)的條款和數(shù)量條款。這些條款 沒有約定或者約定不明確，主合同不成立。主合同不成立， 談不到生效，更談不上履行。此時， “補充協(xié)議”沒有存在 的前提。當(dāng)事人對沒有約定或者約定不明確的必備條款達(dá)成 的協(xié)議，不是“補充協(xié)議”而是一個“新協(xié)議” ，對“新協(xié) 議”中的非主要條款沒有約定或者約定不明確的，才有“補 充協(xié)議”存在的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)合同法第 61 條和第 62 條規(guī)定，“補充協(xié)議”是對主合同中

12、沒有約定或者約定不 明確事項補充的首選方式，即當(dāng)事人對于主合同中的上述內(nèi) 容沒有約定或者約定不明確的，法律首先賦予當(dāng)事人“協(xié)議 補充”。只有不能達(dá)成“補充協(xié)議” ，才能按照主合同條款進(jìn) 行體系解釋或者按照當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣進(jìn)行補充。只要 上述方式之一就能補充主合同中沒有約定或者約定不明確 的事項，就不能適用第 62 條規(guī)定的任意性規(guī)范 補充合同是否受主合同仲裁條款的約束 /php/personal_trade/question/term_id=20553 時間： XX-05-12 09:59:07 編輯： kasami 【案情】1999年9月16日，A公司與C公司簽訂了協(xié)議書（以 下簡稱“

13、916”協(xié)議），約定C公司租賃A公司交易中心一層 和地下約1220平方米，租期5年，租金每年120萬元；C公 司作為合資一方與其他投資者共同成立一家中日合資或合 作公司在租賃范圍內(nèi)從事餐飲服務(wù)，協(xié)議由C公司代合營公司簽署，自合營公司成立之日起，合營公司自動取得C公司在協(xié)議項下全部權(quán)利和義務(wù)，協(xié)議由合營公司繼續(xù)履行，C公司不再履行；雙方在執(zhí)行合同中如發(fā)生爭議，應(yīng)通過協(xié)商解決，如協(xié)商解決不成，由XX仲裁委員會仲裁。該合同是B公司提請仲裁的合同。XX年8月16日，北京星星有限公司（以下簡稱星星公 司）成立，后更名為 B公司。XX年8月22日，A公司與 星星公司簽署協(xié)議（以下簡稱 822 協(xié)議），重申

14、雙方執(zhí)行原 916協(xié)議，并約定星星公司要求與A公司簽訂為期十年的租房協(xié)議，A公司將予以協(xié)助。XX年2月6日，B公司與A公 司簽訂協(xié)議（下稱 206 協(xié)議），確認(rèn) B 公司即原星星公司， 因“天一庭”火災(zāi)殃及 B公司，B公司于XX年2月9日前將 人員及財產(chǎn)全部搬離租賃場地， A公司爭取在XX年7月1日 之前將房屋重建完畢，交付 B 公司進(jìn)行重新裝修、經(jīng)營。 A 公司修繕和重建完房屋后，所提供給 B 公司的房屋應(yīng)達(dá)到 B 公司的基本使用要求，確保新的租賃面積與原租賃面積基本 相符，租金執(zhí)行原租賃協(xié)議。 206 協(xié)議簽署后， B 公司搬離 了經(jīng)營場所并遣散了員工。XX年7月，A公司房屋重建完畢，B公

15、司要求入住時 A 公司予以拒絕。B公司認(rèn)為A公司應(yīng)當(dāng)提供新建成的大樓的 一層進(jìn)行經(jīng)營， A 公司于仲裁過程中表示大樓一層已經(jīng)出租 給其他人使用，愿意將大樓第三層租賃給B公司使用，并要求 B 公司自行辦理消防手續(xù)。 B 公司認(rèn)為，大樓第三層不 具備經(jīng)營條件，無法作為經(jīng)營場所， A 公司不履行協(xié)議將導(dǎo) 致 B 公司的前期投資無法收回，并造成巨大損失。為此，B公司提起仲裁，請求：解除雙方簽訂的協(xié)議書， A 公司賠償因其違約造成的損失 6883682 元（包括后三年預(yù) 期經(jīng)營損失 500 萬元和其他損失 1883682 元）。A 公司認(rèn)為， B 公司根據(jù)協(xié)議自愿撤離原承租房屋，對 可能發(fā)生的財產(chǎn)損失，

16、由 B 公司負(fù)責(zé)。 A 公司在大樓竣工后 將三層的部分房屋保留給 B公司恢復(fù)經(jīng)營，B公司未進(jìn)行裝 修并恢復(fù)經(jīng)營，在客觀上已經(jīng)致使雙方不可能再繼續(xù)租賃房 屋。故B公司的兩項仲裁請求均不能成立。仲裁庭經(jīng)審理認(rèn) 為雙方簽署的 916 協(xié)議、 822 協(xié)議和 206 協(xié)議合法有效，當(dāng) 事人應(yīng)當(dāng)依約履行。 206 協(xié)議和 822 協(xié)議均為對 916 協(xié)議的 補充，而不是新的、獨立的協(xié)議。 206 協(xié)議和 822 協(xié)議均未 對 916 協(xié)議的仲裁條款進(jìn)行修改， 而是不斷地重申原合同 （即 916 協(xié)議）的效力和不變性。因此， 206 協(xié)議項下的爭議也 適用 916 協(xié)議的仲裁條款。 A 公司提供的新建大樓

17、不符合 206 協(xié)議第六條的約定，實質(zhì)性影響了 B 公司的正常經(jīng)營安排， 造成 B 公司的損失，構(gòu)成了對本案合同的根本性違約。鑒于 本案合同在客觀上已經(jīng)不能履行， B 公司已提出解除合同的 請求， A 公司對此未表示異議，因此，本案合同應(yīng)當(dāng)依法予 以解除。仲裁庭認(rèn)為，XX年2月2日A公司通知B公司撤離 承租房屋的行為嚴(yán)重影響到 B公司的正常經(jīng)營，導(dǎo)致經(jīng)營期 間大量的投資不能獲得回報，作為租賃協(xié)議的出租方應(yīng)當(dāng)對B 公司遭受的直接損失和預(yù)期經(jīng)營損失承擔(dān)賠償責(zé)任，共計 元。仲裁裁決： 1、雙方之間簽訂的 916 協(xié)議、 822 協(xié)議和 206協(xié)議解除；2、A公司應(yīng)向B公司賠償損失元；3、B公司 向

18、A 公司給付 40 萬元借款。A 公司認(rèn)為該仲裁裁決有仲裁法第五十八條規(guī)定的 情形，向法院申請撤銷。A公司申請撤銷仲裁裁決的理由為：1、“ 206 協(xié)議”中無仲裁條款，裁決對“ 206 協(xié)議”項下事 宜的處理超出了仲裁協(xié)議的范圍。“916 協(xié)議”是 B 公司提起仲裁的依據(jù)。但“天一庭” 火災(zāi)后，原承租的平房已重建， “916協(xié)議”已不履行。雙方 為妥善處理火災(zāi)善后事宜，就另行租賃將來新建房屋進(jìn)行餐 飲經(jīng)營活動等事宜， 簽訂了“ 206 協(xié)議”。相對于“916 協(xié)議”， “206 協(xié)議”訂立的目的、內(nèi)容、標(biāo)的均有不同，其中并無 仲裁條款， 因此， 源于“916 協(xié)議”中仲裁條款的仲裁裁決， 對于

19、“ 206 協(xié)議”項下的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任的處理，沒有 仲裁基礎(chǔ)。 2、當(dāng)事雙方在仲裁階段均沒有提出解除“206 協(xié)議”的仲裁請求，裁決結(jié)果解除了“206協(xié)議” ；B公司已被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，法人資格已消亡，仲裁委未對B公司的主體資格進(jìn)行審查；上述仲裁程序均違反了法定程序。3、B公司隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。 （1）對于提起仲裁前已 被吊銷營業(yè)執(zhí)照的事實的隱瞞。B公司向仲裁委申請仲裁前，已被工商行政機關(guān)依法吊銷了營業(yè)執(zhí)照。由此，喪失了經(jīng)營資格，也喪失了獲取利潤的資格。故裁決支持B 公司的預(yù)期利潤顯屬不公，該結(jié)果系 B 公司的隱瞞行為所致。 （2）對于 計算B公司預(yù)期利潤的直接證據(jù)的隱瞞。對于

20、B公司提出預(yù)期利潤的賠償請求，直接證據(jù)是B公司在XX年度的實際利潤數(shù)額，但 B 公司卻拒絕提交，隱瞞了該項證據(jù)。導(dǎo)致仲裁 庭對于預(yù)期利潤無法計算，進(jìn)而導(dǎo)致裁決作出了巨額預(yù)期利 潤損失的不公正結(jié)果。 4、裁決認(rèn)定預(yù)期利潤損失的主要證 據(jù)不足。仲裁庭認(rèn)定 B 公司預(yù)期利潤損失的依據(jù)是從頁上下 載的一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)信息，并憑主觀想象了20%的凈利潤率，該認(rèn)定缺乏最基本的證據(jù)材料。據(jù)此，請求法院依法裁定撤 銷上述裁決。被申請人 B 公司答辯稱： A 公司所述多處與事 實不符；“206 協(xié)議”是對“ 916 協(xié)議”的補充，裁決并未超 出仲裁協(xié)議范圍；在仲裁庭審中， B 公司明確提出了解除協(xié) 議的請求并有書面

21、申請為證，我方被吊銷了營業(yè)執(zhí)照并不影 響仲裁程序的進(jìn)行，仲裁程序并未違反法定程序；營業(yè)執(zhí)照 被吊銷，系 A 公司未提供房屋和用于年檢的房屋使用權(quán)的證 明材料、我方無法辦理年檢所致，即使我方被吊銷了營業(yè)執(zhí) 照，也不能免除 A公司應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，有關(guān)預(yù)期利潤的 證據(jù)，我方已提交仲裁委，并無隱瞞證據(jù)的行為； A 公司主張 裁決認(rèn)定預(yù)期利潤損失證據(jù)不足，不是法定的撤銷理由。故 A公司的理由沒有依據(jù)，請求法院駁回A公司的撤銷請求?！痉ㄔ翰枚ㄒ肌俊?206 協(xié)議”是對原“ 916 協(xié)議”的修改和補充，當(dāng)事 人在履行 “206 協(xié)議” 過程中所產(chǎn)生的爭議應(yīng)受 “916 協(xié)議” 中仲裁條款的約束。 A 公

22、司有關(guān)裁決超出仲裁協(xié)議范圍的主 張不能成立。 B 公司于仲裁庭審中已明確了解除合同的仲裁 請求，仲裁程序符合法定程序。 A 公司主張仲裁委應(yīng)對 B 公 司的主體資格進(jìn)行審查，但無法律依據(jù)支持。 A 公司有關(guān)仲 裁程序違法的主張亦不能成立。 A 公司對 B 公司預(yù)期利潤的 認(rèn)定屬于仲裁庭實體審理范圍，且A 公司并不能證明該證據(jù)足以影響裁決的公正性， 故A公司以B公司不提供證明其 XX 年經(jīng)營利潤的證據(jù)屬隱瞞行為撤銷理由不能成立。有關(guān)工商 行政管理機關(guān)吊銷 B公司營業(yè)執(zhí)照的決定與本案裁決結(jié)果的 公正性并無直接關(guān)系。 A公司以B公司已喪失了經(jīng)營資格， 仲裁裁決支持B公司的預(yù)期經(jīng)營利潤有失公正為撤銷理

23、由亦 不能成立。 A 公司另稱，裁決認(rèn)定預(yù)期利潤損失的主要證據(jù) 不足。但該主張不符合法律規(guī)定的仲裁裁決應(yīng)予撤銷的情形， 本院不予采信。綜上所述， A 公司撤銷仲裁裁決的理由，缺乏事實依據(jù) 和法律依據(jù)，法院不予支持，裁定駁回申請人A公司提出撤銷仲裁裁決的申請。本案屬于申請撤銷仲裁裁決案。本案雙方當(dāng)事人爭議的 焦點是：仲裁裁決對 206 協(xié)議項下的處理是否超出了仲裁協(xié) 議的范圍；仲裁程序是否違反法定程序； B 公司是否隱瞞了 足以影響公正裁決的證據(jù)。1、仲裁裁決對 206 協(xié)議項下的處理是否超出了仲裁協(xié) 議的范圍。【評析】本案涉及到三份協(xié)議： 206 協(xié)議、822 協(xié)議和 916 協(xié)議， 其中只有

24、 916 協(xié)議明確約定通過仲裁的方式解決爭議。 因此， 判斷仲裁裁決對 206 協(xié)議項下的處理是否超出了仲裁協(xié)議的 范圍首先要弄清三份協(xié)議之間的關(guān)系。如果三份協(xié)議相互聯(lián) 系、相互補充，合起來成為一個完整的協(xié)議，則206 協(xié)議應(yīng)受到 916 協(xié)議仲裁條款的約束，仲裁庭有權(quán)對 206 協(xié)議進(jìn)行 處理；如果三份協(xié)議相互之間并無關(guān)系，分別獨立存在，則 206 協(xié)議不受 916 協(xié)議仲裁條款的約束，仲裁庭無權(quán)對 206 協(xié)議進(jìn)行處理。根據(jù)A公司與B公司在“ 916協(xié)議”中的約定“雙方在 執(zhí)行合同中如發(fā)生爭議， 應(yīng)通過協(xié)商解決， 如協(xié)商解決不成， 由XX仲裁委員會仲裁” ，916協(xié)議的仲裁協(xié)議范圍為 “雙

25、方 在執(zhí)行合同中發(fā)生的爭議” ，具體而言應(yīng)包括雙方當(dāng)事人對 合同是否成立、合同成立的時間、合同內(nèi)容的解釋、合同的 履行、違約的責(zé)任，以及合同的變更、中止、轉(zhuǎn)讓、解除、 終止等發(fā)生的爭議。從“ 206 協(xié)議”中有關(guān)“租賃面積與原租賃面積相符” 、“租金不上浮執(zhí)行原租賃協(xié)議” 等內(nèi)容可以看出，“ 206 協(xié)議” 系當(dāng)事人雙方為恢復(fù)租賃關(guān)系和繼續(xù)履行租賃協(xié)議而簽訂， 該協(xié)議系當(dāng)事人結(jié)合實際履行中所發(fā)生的新情況對原“ 916 協(xié)議”的修改和補充，仲裁庭對 206 協(xié)議、 822 協(xié)議和 916 協(xié)議的關(guān)系的意見是正確的。在補充合同對解決爭議的方式 沒有特別約定的情況下，應(yīng)受主合同約定的解決爭議的方式

26、約束。因此，當(dāng)事人在履行“ 206 協(xié)議”過程中所產(chǎn)生的爭 議應(yīng)受“ 916 協(xié)議”中仲裁條款的約束。 A 公司有關(guān)裁決超 出仲裁協(xié)議范圍的主張不能成立。2、仲裁程序是否違反法定程序。A 公司稱，當(dāng)事雙方在仲裁階段均沒有提出解除 206 協(xié) 議的仲裁請求，裁決結(jié)果解除了206協(xié)議。但B公司于仲裁庭審中明確提出了解除合同的請求，且已書面將原繼續(xù)履行 租賃協(xié)議的請求變更為賠償未來三年的預(yù)期損失，可見B公司已明確了解除合同的仲裁請求， A 公司的此項主張沒有依 據(jù)，仲裁庭仲裁程序是合法的。A 公司另稱，仲裁委未對 B 公司的主體資格進(jìn)行審查， 違反法定程序。根據(jù)仲裁法篇二：勞動合同的法律性質(zhì)探究 勞

27、動合同的法律性質(zhì)探究 摘要 ：勞動合同的性質(zhì)是一個具有重大理論意義的問 題，自從我國 1995 年頒布勞動法以來，學(xué)者們就一直爭論不休，從最初的堅持認(rèn)為勞動合同屬于“公法性質(zhì)”到 如今的主流觀點， 認(rèn)為勞動合同是 “私法性質(zhì)兼具公法性質(zhì)” 筆者不同意此種觀點，認(rèn)為此種認(rèn)識僅著眼于勞動合同的形 式而忽略了其本質(zhì)屬性，也沒有結(jié)合實際情況。文章通過對 各種觀點比較分析，試圖論述勞動合同是公法性質(zhì)兼具私法 性質(zhì)的合同。 關(guān)鍵詞 ：勞動合同 公法 私法 社會法 正文 ：一、勞動合同的歷史由來 勞動合同的法律屬性，與其調(diào)整的勞動關(guān)系的法律性質(zhì) 有著本質(zhì)的聯(lián)系。從歷史上來看，在西方，勞動合同究竟是 屬于私法

28、性質(zhì)還是公法性質(zhì)，曾有過激烈的爭論。不同的國 家、不同的歷史時期、不同的理論學(xué)派對勞動合同的性質(zhì)有 不同的認(rèn)識。總的來說，西方歷史上對勞動合同的定位大體 經(jīng)歷過這么幾個階段：1.租賃合同論。在羅馬法時期，勞動者并沒有完全獨立 的法律地位和身份自由，因此談不上真正的勞動合同。這一 階段，勞動關(guān)系被看做民法中的商品租賃關(guān)系，即“對人的 租賃”，相對于“對物的租賃” ，勞動被認(rèn)為是一種純粹的財 產(chǎn)給付關(guān)系。 1804 年的法國民法典從體例到內(nèi)容，可以 說完全繼承了羅馬法關(guān)于勞動關(guān)系的定義，其第 1708 條規(guī) 定：“租賃契約，可以分為兩種：物的租賃契約；勞動力租 賃契約?！?.身份合同論。 到了中世

29、紀(jì)日耳曼法時期， 封建制出現(xiàn)，社會成員之間形成了附庸關(guān)系。這一時期，勞動合同的身份 性比其財產(chǎn)性更受人們關(guān)注，以往單純的財產(chǎn)給付認(rèn)識被摒 棄，認(rèn)為勞動合同具有顯著的人身依附性，因此形成了身份 合同論。3.雇傭合同論。 19 世紀(jì)以后，資本主義迅速發(fā)展，社會 生產(chǎn)力不斷提高，勞動者的人身依附性解除，有了相對的人 身自由。同時，由于這一時期的勞工問題突出，各國政府紛 紛加強勞動立法來干預(yù)勞資關(guān)系，保障社會弱勢群體的合法 權(quán)益。勞動合同被視為雇傭合同的一種， 由民法典加以調(diào)整。 如 1900 年德國民法典第 611 條規(guī)定：“因雇傭合同而提 供勞務(wù)的人，負(fù)有履行約定的勞務(wù)的義務(wù)，他方當(dāng)事人負(fù)有 給付

30、報酬的義務(wù)。雇傭合同的標(biāo)的為任何一種勞務(wù)。 ”4.特殊合同論。特殊合同論出現(xiàn)在 19 世紀(jì)末 20 世紀(jì)初， 自由資本主義步入壟斷資本主義時期。這一時期有學(xué)者提出， 勞動合同應(yīng)該是勞動法獨立的體現(xiàn)，不同于民法中的任何一 種經(jīng)典合同，而是一種特殊的合同。主要表現(xiàn)為對傳統(tǒng)的雇 傭合同作了限制性規(guī)定。勞動合同正式取代雇傭合同成為通 說。二、我國關(guān)于勞動合同性質(zhì)的幾種看法 我國學(xué)者通過對勞動合同的發(fā)展歷程進(jìn)行縱向和橫向 比較，結(jié)合與行政合同、民事合同的分析對比，對勞動合同的性質(zhì)在不同的歷史時期提出過不同的觀點。概括起來，主 要有以下幾種：1.認(rèn)為勞動合同屬于公法性質(zhì)合同。這一觀點盛行于建 國初始， 實

31、行計劃經(jīng)濟體制時期。 這一時期不存在商品交換， 同時取締了資本主義剝削，認(rèn)為人與人之間是完全平等的關(guān) 系，人人都是為社會主義建設(shè)服務(wù)，其中就包括勞動關(guān)系。 全社會的勞動就業(yè)都是由國家統(tǒng)一調(diào)配，勞動合同也被認(rèn)為 是國家運用公權(quán)力對勞動力資源進(jìn)行配置的一種手段， “進(jìn) 了工廠門，就是國家人” 。2.認(rèn)為勞動合同是私法性質(zhì)的合同。由于在建國初期， 勞動合同的私法性質(zhì)一度被完全否認(rèn)，主張勞動合同私法性 的學(xué)者迫切地想使人們認(rèn)識其私法性質(zhì)，極力主張勞動合同體現(xiàn)了私法上的意思自治原則（契約 自由），是平等主體之間協(xié)商一致的產(chǎn)物，因此勞動合同屬 于私法性質(zhì)的合同，可以納入統(tǒng)一合同法調(diào)整范疇。3.認(rèn)為勞動合同

32、是社會法性質(zhì)合同。這種觀點產(chǎn)生的背 景是市場經(jīng)濟體制不斷發(fā)展，勞工問題也逐漸在我國出現(xiàn)， 社會利益本位的吁求強烈。此種認(rèn)識主要基于勞動關(guān)系的平 等性、人身性、財產(chǎn)性和隸屬性，認(rèn)為勞動合同是在勞動基 準(zhǔn)法和集體合同的基礎(chǔ)上，對勞動者個人的勞動關(guān)系進(jìn)行約 定。所以勞動合同是一種滲透了國家公權(quán)力必要干預(yù)的、以 社會利益為本為的合同。4.認(rèn)為勞動合同是復(fù)合性質(zhì)的合同。這又分為兩種看法， 一種是認(rèn)為勞動合同是私法兼具公法性質(zhì)，私法性質(zhì)為主。 一種看法認(rèn)為勞動合同是公法兼具私法性質(zhì)，公法性質(zhì)為主。三、勞動合同是公法性質(zhì)兼具私法性質(zhì)的合同 單純強調(diào)勞動合同是公法性質(zhì)或者私法性質(zhì)顯然過于 片面，沒有將勞動合同

33、至于當(dāng)時的社會環(huán)境中聯(lián)系實際來認(rèn) 識。前者由于時代的局限性，過分強調(diào)國家對勞動關(guān)系的干 預(yù)和調(diào)整，從而忽視了勞動合同所具有的合同性。而后者則 把勞動合同完全等同于民事經(jīng)典合同，從而忽略了國家干預(yù) 在勞動關(guān)系中的重要作用。社會法性質(zhì)的觀點似乎認(rèn)識到了 勞動合同的私法和公法性質(zhì)，并且更偏向于其公法性質(zhì)，然 而概念過于模糊，不能明確究竟何者居于主導(dǎo)地位，也就不 能明確其作用和效果。從認(rèn)識論的全面性來看，復(fù)合性質(zhì)說似乎更能概括勞動 合同的性質(zhì)。當(dāng)前主流的學(xué)說是認(rèn)為勞動合同屬于私法兼具 公法性質(zhì)的合同。主要基于以下幾點理由：1.勞動合同體現(xiàn)合同雙方主體的平等性。2.勞動合同符合雙方意思自治原則。3.歷史

34、上，尤其是西方勞動合同歷史中，無論哪一種學(xué) 說，都強調(diào)勞動合同的私法性質(zhì)。如租賃關(guān)系說強調(diào)平等主 體、雇傭合同說強調(diào)合同性和意思自治。4.就勞動關(guān)系來說，先有了合同的自由性、協(xié)商性，后 來才有了國家行政干預(yù)，二者主導(dǎo)性不同，私法原則為第一 性，國家干預(yù)為第二性。認(rèn)為勞動合同的公法性質(zhì)只是補充 性、輔助性的，是建立勞動合同私法性質(zhì)基礎(chǔ)上，并反過來 為私法性質(zhì)服務(wù)的。然而，筆者認(rèn)為市場經(jīng)濟體制中，市場是主要的資源配 置手段，也正是由于市場配置的機會性，導(dǎo)致社會成員之間 形成了不平等的主體地位。而勞動關(guān)系本身就是社會成員之 間極不平等的地位狀態(tài)下的產(chǎn)物，其中主要包括經(jīng)濟地位。 勞動者與用工者看似平等

35、，實際根本不可能平等。由于經(jīng)濟 地位的嚴(yán)重差距，勞動者對用工者具有嚴(yán)重的人身和財產(chǎn)依 附性，對于用工方提出的苛刻條件根本沒有協(xié)商的可能，面 對著格式合同只能“一概接受”。正如有的學(xué)者主張，勞動 關(guān)系的內(nèi)核在于是一種身份關(guān)系，即勞動合同一旦宣告成立， 就等于對外宣示勞動者與用人單位的身份隸屬關(guān)系，這絕不 同于任何一種私法性質(zhì)的合同。民事合同基本不具有身份屬 性，而主要是財產(chǎn)性和自由性。正因為勞動合同的這樣一種 嚴(yán)格身份性，使得勞動合同雙方不可能自由協(xié)商合同內(nèi)容及 其效力等。由此，國家公權(quán)力的介入就顯得十分必要而且重要，即 國家必須加以嚴(yán)格規(guī)定，當(dāng)事人只能在國家限制范圍內(nèi)協(xié)商 一致。而且就現(xiàn)階段來

36、說，世界各國都對勞動合同作了嚴(yán)格 規(guī)定，無論對合同的格式、內(nèi)容、效力還是合同雙方的權(quán)利義務(wù)。勞動合同的訂立、變更、終止、解除都必須嚴(yán)格遵守 勞動法律法規(guī)。從歷史發(fā)展來看，在自由資本主義時期，由于認(rèn)識的局 限性，過分強調(diào)勞動合同的私法性質(zhì)，造成了嚴(yán)重的社會矛 盾。因此進(jìn)入壟斷資本主義社會后，各國政府都充分認(rèn)識到 了政府干預(yù)必要而且具有重要的不可替代的作用，勞動合同 的公法性質(zhì)才漸漸“浮出水面” 。勞動者無論何時都處于極 端弱勢地位，需要國家運用公權(quán)力予以保護(hù)，而絕不能像民 事合同一般，任由當(dāng)事人雙方自由約定。另外，從勞動合同爭議解決和適用程序來說，也是和民 事合同有著根本的區(qū)別的。民事合同適用民

37、事訴訟和調(diào)解， 而勞動合同則適用勞動人事仲裁和訴訟，并且人事仲裁是必 經(jīng)階段。公法強制性明顯占據(jù)主導(dǎo)地位。四、結(jié)語綜上所述，勞動合同應(yīng)該是一種復(fù)合性質(zhì)的合同，既區(qū) 別于公法性質(zhì)的行政合同，也不同于私法性質(zhì)的民事合同。 在勞動合同中，公法性質(zhì)應(yīng)該起主導(dǎo)作用，而私法性質(zhì)起輔 助作用，這在社會主義的中國，尤其是市場經(jīng)濟體制極不健 全的當(dāng)下，對于維護(hù)勞動關(guān)系和保護(hù)勞動者權(quán)益十分重要。參考文獻(xiàn)：1. 劉懷玉：對勞動合同法律性質(zhì)的再認(rèn)識 ，中山大學(xué) 研究生學(xué)刊（社會科學(xué)版） ， 1995 ，第 16 卷第 1 期2.洪秀麗、董必義： 勞動合同的性質(zhì)探究 ，宜春學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)）,XX/10，第24卷第5

38、期3.尹明生：關(guān)于勞動合同的屬性與基本原則的新思考 西南石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） ， XX/11, 第 2卷第 6期4.郭英華：論勞動合同的私法性質(zhì)及其法律適用 ，法 學(xué)論壇（行政與法） ， XX/85.龔建禮：論勞動合同的法律性質(zhì)及其主體的法律地 位，中國勞動科學(xué)， 1986，第 6 期6.穆隨心：試論勞動合同性質(zhì)定位 ，河北法學(xué)， XX/8， 第 25 卷第 8 期7.張躍奇：正確認(rèn)識我國勞動合同的性質(zhì) ，中國勞動 科學(xué)， 1987 第 6期8.劉曄、吳林、劉良娟： 淺析勞動合同的法律性質(zhì) ， 大觀周刊，XX,第32期總540期篇三：勞動合同關(guān)系與民法上的雇傭關(guān)系的區(qū)別 勞動合同關(guān)系與民

39、法上的雇傭關(guān)系的區(qū)別 付紅雷 案情 ： 小李從四川農(nóng)村到北京打工，經(jīng)老鄉(xiāng)介紹，在一戶人家 當(dāng)保姆。工作前雇主許諾的報酬待遇以及其他方面的條件都 不錯，小李就同意了這份工作。但是，在雇主家干了 2 個月 后，雇主并未落實原來應(yīng)允的報酬條件和待遇，還布置按約 定不屬于她工作范圍的工作。小李決定不干了，要求雇主按 約定支付勞動報酬。雇主不僅沒有給小李工錢，還說她完成 不好工作， 經(jīng)常弄壞家里的東西， 應(yīng)從工錢中扣除以作賠償 雙方爭執(zhí)無果，于是小李就向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請 了仲裁。結(jié)果仲裁委駁回了小李的申請。仲裁委認(rèn)為，個人或家庭雇傭家庭保姆從事家務(wù)勞動， 雇傭方是個人或家庭，不符合勞動法規(guī)定的

40、用人單位和 勞動者條件，不屬于該法調(diào)整范圍。仲裁委工作人員告知小 李應(yīng)向人民法院提起民事訴訟，來維護(hù)自己的合法權(quán)益。 分析 ： 通過本案，筆者主要想說明如何區(qū)分勞動法上的勞 動合同關(guān)系和民法上的雇傭關(guān)系。一、區(qū)分勞動合同法適用范圍的實踐意義 區(qū)分勞動合同法適用范圍的實踐意義在于我國勞動 爭議與一般的民事爭議處理程序機制是不一樣的，所有勞動 合同爭議都必須經(jīng)過勞動仲裁部門仲裁，當(dāng)事人對仲裁裁決 不服的，才能到人民法院起訴。同時，勞動合同爭議仲裁時 效為 6 個月，而一般民事訴訟時效為 2 年。如果當(dāng)事人對爭議性質(zhì)判斷有誤，就可能白白浪費時間、 金錢和精力，甚至可能因為錯誤起訴而導(dǎo)致仲裁時效消滅，

41、 而喪失獲得法律救濟的權(quán)利。就象本案中的小李，沒有弄清 爭議的性質(zhì)，結(jié)果被仲裁委駁回了申請。二、民法上的雇傭關(guān)系和勞動法上的勞動合同關(guān)系 的含義民法上的雇傭關(guān)系和勞動法上的勞動合同關(guān)系外在形 式上極為相似，但法律性質(zhì)卻截然不同，適用的法律以及爭 議解決程序也完全不同。在理論上，通常認(rèn)為，民法上的雇 傭關(guān)系是一種雇主與勞務(wù)提供者之間的一種平等主體之間 的交換關(guān)系，雇主支付勞務(wù)報酬，而被雇傭者承擔(dān)在確定或 者不確定時間內(nèi)完成雙方特定工作的義務(wù)，雙方不存在行政 上的從屬關(guān)系。勞動法上的勞動關(guān)系則是指用人單位招用勞動者為 其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn) 生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。XX年5

42、月25日勞動和社會保障部關(guān) 于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知(勞社部 XX12 號)規(guī)定，具備下列情形的，不管當(dāng)事人是否簽訂書面合同，只要具備 以下幾個條件，勞動關(guān)系成立： (1) 用人單位和勞動者符合 法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格 ;(2) 用人單位依法制定的各項勞 動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理， 從事用人單位安排的有勞動報酬的勞動 ;(3) 勞動者提供的 勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。三、實踐中如何區(qū)分民法上的雇傭關(guān)系和勞動法上 的勞動合同關(guān)系實踐中，區(qū)分民法上的雇傭關(guān)系和勞動法上的勞動合同 關(guān)系可以從以下幾個方面把握：第一，從用人單位的主體身 份來辨識。即雇主是否屬于勞動法

43、或者勞動合同法 所說的“用人單位”的范疇。按照勞動部 1994 年 9 月 5 日 關(guān)于若干條文的說明 、勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見的有關(guān)解釋，家 庭、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、未依法登記注冊的企業(yè)都不具備簽訂 勞動合同的主體資格，本案中小李的雇主就不具備用人單位 的資格。XX 年最高人民法院 關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若 干問題的解釋 （二）第 7 條明確規(guī)定，發(fā)生在下列當(dāng)事人之 間的糾紛不屬于勞動爭議：一是家庭或者個人與家庭服務(wù)人 員之間的糾紛 ; 二是個體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛 ; 三是 農(nóng)村承包經(jīng)營戶與受雇人之間的糾紛。也就是說，家庭、個 體工匠、農(nóng)村承包經(jīng)營戶等不具備勞動法上用人單

44、位的主體 資格，他們與雇員之間形成雇傭關(guān)系屬于民法上的雇傭關(guān)系， 而非勞動合同關(guān)系。第二， 從被雇傭者的主體身份來辨識。 根據(jù)勞動部 1994 年 9月 5日關(guān)于若干條文的說明 、勞動部關(guān)于貫徹執(zhí) 行若干問題的意見對勞動法第 2 條“勞動者”作出的解釋，明確排除了以下幾類人 員：一是公務(wù)員和比照公務(wù)員制度管理的事業(yè)組織和社會團(tuán) 體的工作人員 ; 二是農(nóng)村勞動者 （ 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、 經(jīng)商的農(nóng)民除外 ); 三是現(xiàn)役軍人 ; 四是家庭保姆 ; 五是事業(yè) 單位、社會團(tuán)體未建立勞動關(guān)系的干部。勞動合同法也進(jìn)一步明確，國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會 團(tuán)體中除公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員外，其 他

45、與單位簽訂聘用合同的工作人員都屬于勞動合同法調(diào)整 的勞動者。在司法實踐中，以下幾類人員與用人單位形成雇 傭關(guān)系也被認(rèn)定為民法上的雇傭關(guān)系而非勞動法上的勞動 合同關(guān)系：一是企事業(yè)離退休人員被原企業(yè)、事業(yè)單位因返 聘形成的雇傭關(guān)系 ; 二是企、事業(yè)單位離退休人員 ( 包括依法 辦理了內(nèi)退的人員 ) ，離開原單位應(yīng)聘到其他企事業(yè)單位所 形成的雇傭關(guān)系 ; 三是已經(jīng)與企事業(yè)單位簽訂勞動合同的在 職員工到其他企事業(yè)單位應(yīng)聘成為其兼職人員所形成的勞動關(guān)系 ; 四是被國家勞動保 障部列為勞動關(guān)系疑難問題的幾種特殊勞動關(guān)系，如出租車 司機、保險代理人、農(nóng)電工等。第三，從爭議事項性質(zhì)上來辨識。判斷爭議事項的性質(zhì)

46、 可以從以下幾個方面來分析：一是爭議雙方存在哪些法律關(guān) 系，是否存在多重法律關(guān)系 ; 二是雙方主張的請求屬于何種 性質(zhì)的權(quán)利與義務(wù)，是基于哪一種法律關(guān)系而產(chǎn)生的。篇四：國際貿(mào)易術(shù)語與買賣合同的關(guān)系* 勤加緣 () ，中國最大的免費 B2B 電子商務(wù)平臺！ * 國際貿(mào)易術(shù)語與買賣合同的關(guān)系國際貿(mào)易術(shù)語與買賣 合同的關(guān)系 1、由當(dāng)事人自愿選定買賣合同中的貿(mào)易術(shù)語 在國際貿(mào)易中，交易雙方采用何種貿(mào)易術(shù)語成交，應(yīng)在 買賣合同中具體訂明，由于有關(guān)貿(mào)易術(shù)語的國際貿(mào)易慣例是 建立在當(dāng)事人“意思自治”的基礎(chǔ)上，具有任意法的性質(zhì)， 故當(dāng)事人選用何種貿(mào)易術(shù)語及其所采用的術(shù)語受何種慣例 管轄，完全可以根據(jù)自愿的原則

47、來確定。2、貿(mào)易術(shù)語一般確定買賣合同的性質(zhì) 貿(mào)易術(shù)語是確定買賣合同性質(zhì)的一個重要因素，一般地 說，采用何種貿(mào)易術(shù)語成交，則買賣合同的性質(zhì)也相應(yīng)可以 確定。3、貿(mào)易術(shù)語并不是決定買賣合同性質(zhì)唯一的因素 貿(mào)易術(shù)語通常雖確定買賣合同的性質(zhì)，但它并不是決定 合同性質(zhì)唯一的因素，決定買賣合同性質(zhì)的還有其他因素， 例如，交易雙方約定使用 CIF 術(shù)語，但同時也約定： “以貨 物到達(dá)目的港作為支付貨款的前提條件。 ”按此條件簽訂的 合同，就不是裝運合同， 而應(yīng)當(dāng)是到達(dá)合同， 因為，在這里， 支付條件是確定合同性質(zhì)的決定因素，由此可見，確定買賣 合同的性質(zhì)，不能單純看采用何種貿(mào)易術(shù)語，還應(yīng)看買賣合 同中的其它

48、條件是如何規(guī)定的。4、避免貿(mào)易術(shù)語與買賣合同的其它條件相矛盾 為了容易明確買賣合同的性質(zhì)和分清買賣合同雙方的 義務(wù)，以免一起爭議，交易雙方選用的貿(mào)易術(shù)語應(yīng)與買賣合同的性質(zhì)相吻合。也就是說，買賣雙方應(yīng)根據(jù)交貨等成交條 件選用相應(yīng)的貿(mào)易術(shù)語，防止出現(xiàn)貿(mào)易術(shù)語與買賣合同的其 它條件不吻合，甚至相互矛盾的情況，尤其是選用C 組術(shù)語成交時，在涉及增加賣方義務(wù)的規(guī)定時，更應(yīng)審慎從事，以 免出現(xiàn)與貿(mào)易術(shù)語含義相矛盾的內(nèi)容。5、1990 年通則中的有關(guān)規(guī)定，僅適用于買賣合同中 的貿(mào)易術(shù)語，而絕不適用于運輸合同中的術(shù)語(有時它們是 同樣類似的詞表示) ，尤其不適用于各種租船合同中的貿(mào)易 術(shù)語。由于租船合同的術(shù)語

49、對于裝卸時間和裝卸費用的限定 更為嚴(yán)格，故交易雙方應(yīng)在買賣合同中特別條款盡可能就這 些問題作出明確具體的規(guī)定，也就是說，交易雙方簽訂買賣 合同的同時，應(yīng)盡可能考慮運輸合同的要求，以變?yōu)殡S后訂 立的合同打下良好的基礎(chǔ)，從而有利于買賣合同的履行，但 另一方面運輸合同是為履行買賣合同而簽訂的，因此，負(fù)責(zé) 安排運輸?shù)馁I方或賣方在商訂運輸合同時，務(wù)必以買賣合同 為依據(jù)，使運輸合同與買賣合同相互銜接，以保證買賣合同 的順利履行。* 本文轉(zhuǎn)自勤加緣商友社區(qū) http:/d_多一個渠道，多一個選擇* 勤加緣商友社區(qū)( http:/ )- 中國領(lǐng)先的做生意交商友社區(qū) 篇五：眾籌服務(wù)合同主體間法律關(guān)系的性質(zhì)龍源期

50、刊 .cn眾籌服務(wù)合同主體間法律關(guān)系的性質(zhì)作者：佐思嘉來源：法制博覽XX年第04期摘要：眾籌包括眾籌發(fā)起人、眾籌服務(wù)站以及眾籌支持 者三方主體。學(xué)界對于眾籌合法性的爭議，以及眾籌服務(wù)進(jìn) 行中產(chǎn)生糾紛不能直接適用傳統(tǒng)民法理論的規(guī)定。眾籌主體 間實質(zhì)上是合同性質(zhì)。明確眾籌服務(wù)合同的性質(zhì)對于認(rèn)定眾 籌的合法性具有重要的作用，對于解決實踐中與眾籌相關(guān)糾 紛的解決也有參考意義。關(guān)鍵詞：物品回報型眾籌；眾籌服務(wù)合同中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379- （XX）11-0096-02作者簡介：佐思嘉（ 1989- ），女，漢族，黑龍江哈爾濱 人，天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院 13 級民商法碩

51、士研究生，研究方 向：物權(quán)與債權(quán)法理論與實務(wù)。眾籌，是大眾籌資的簡稱，其歷史可追溯至 18 世紀(jì)的 歐洲。當(dāng)時的音樂家包括貝多芬、莫扎特在創(chuàng)作曲目之前， 都是通過尋找訂購者，通過訂購者提供創(chuàng)作用的費用，完成 作品之時，以所創(chuàng)作的作品或者獲得參與作品首次公演的資 格作為回報?，F(xiàn)代意義的眾籌與互聯(lián)密不可分，它集融資、 買賣、社交、廣告等功能于一身。廣義的眾籌包括：股權(quán)型 眾籌、債權(quán)型眾籌、捐贈型眾籌、物品回報型眾籌。狹義的 眾籌僅指物品回報型眾籌，也是本文的主要研究點。一、眾籌服務(wù)合同的主體及含義眾籌涉及三方主體：眾籌發(fā)起人，即有項目有創(chuàng)意但缺 乏資金支持的人；眾籌支持者，對于眾籌項目有興趣并愿意

52、 出資的人；眾籌服務(wù)站，為眾籌發(fā)起人和眾籌支持者提供絡(luò) 連接媒介的第三方。眾籌發(fā)起人與眾籌支持者注冊成為眾籌 的會員后，才能發(fā)起和支持眾籌。眾籌提供的是眾籌服務(wù)， 眾籌的用戶通過確認(rèn)眾籌的服務(wù)協(xié)議與眾籌締結(jié)合同關(guān)系， 參與眾籌的主體相互之間關(guān)系也是一種合同關(guān)系。筆者將這 一系列的合同統(tǒng)稱為眾籌服務(wù)合同。筆者認(rèn)為，眾籌服務(wù)合 同指，眾籌發(fā)起人通過在眾籌服務(wù)平臺發(fā)布集資項目，在一 定的時限內(nèi)獲得眾籌支持者的足額支援資金，眾籌服務(wù)站在 收取一定服務(wù)費用后一次性或分批將資金支付給眾籌發(fā)起 人，在完成眾籌項目后向眾籌支持者交付項目制成品或依約 定不支付任何回報的合同。二、眾籌發(fā)起人與眾籌服務(wù)站間法律關(guān)系

53、的性質(zhì)二者的關(guān)系主要有展臺租賃合同說、委托代理合同說、 合營說等。篇六：政府招商引資合同性質(zhì)探析問題的提出政府在招商引資過程中，經(jīng)常會與投資人簽訂協(xié)議， 承諾在土地、稅費等方面給予投資人優(yōu)惠，投資人承諾在當(dāng) 地投資項目。如雙方產(chǎn)生爭議，合作協(xié)議性質(zhì)往往成為爭議 焦點。XX 年 5 月，某市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會（下稱“管委會” ） 與某生物技術(shù)公司（下稱“生物公司” ）簽訂合作協(xié)議 ， 約定管委會向生物公司提供 60 畝工業(yè)用地，并提供其他若 干優(yōu)惠政策；生物公司應(yīng)在 1 年內(nèi)完成項目建設(shè)并投產(chǎn)，否 則管委會有權(quán)收回土地和優(yōu)惠政策。合同簽訂后，生物公司 經(jīng)公開招拍掛取得 60 畝工業(yè)用地，并辦理了土

54、地使用權(quán)證。 因管委會提供的土地不具備“三通一平”條件，生物公司未 能按期將項目建成投產(chǎn)。后該市人民政府決定收回案涉 60 畝土地，并將土地規(guī)劃性質(zhì)變更為住宅用地，重新出讓給案 外人。生物公司遂以管委會違約為由， 訴請管委會賠償損失。 訴訟中，雙方爭議焦點在于法院應(yīng)否將本案作為民事案件受 理。政府招商引資合同性質(zhì)之爭 對于因招商引資合同引發(fā)的糾紛，究竟應(yīng)通過民事還 是行政訴訟程序處理，取決于對招商引資合同性質(zhì)的認(rèn)定。 對此，實踐中通常有兩種不同觀點。一種觀點認(rèn)為，政府在招商引資過程中與投資人簽訂 的合作合同，其性質(zhì)屬行政合同，由此引發(fā)的糾紛應(yīng)通過行政訴訟解決1.從主體看，提供政策優(yōu)惠作為招商引

55、資合同的合 同條件，只有掌握公權(quán)力的政府機構(gòu)才能做到，屬于政府行 使公權(quán)力的范疇。因此，招商引資合同所確立的法律關(guān)系建 立在政府公權(quán)力的基礎(chǔ)之上，而不屬于調(diào)整平等主體之間權(quán) 利義務(wù)關(guān)系的民事法律范疇。2.從內(nèi)容看，政府在此類合同中通常享有行政特權(quán)， 可以監(jiān)督甚至指導(dǎo)合同履行；當(dāng)投資人違反合同約定時，政 府通常會直接取消優(yōu)惠政策甚至無償收回土地，民事合同顯 然無法容納這些內(nèi)容。3.從履行看，政府優(yōu)惠政策的實現(xiàn)，必須經(jīng)過相關(guān) 行政管理部門的審批，申言之，政府承諾的優(yōu)惠政策實際上 是政府行使行政權(quán)的結(jié)果。從這個角度看，將此類合同認(rèn)定 為行政合同也是合理的。另一種觀點認(rèn)為，此類合同屬于民事合同，應(yīng)按照

56、民 事訴訟程序解決糾紛。1.從內(nèi)容看，此類合同項下約定的權(quán)利義務(wù)，仍是 以財產(chǎn)權(quán)益為核心內(nèi)容的等價有償法律關(guān)系。在訂立合同時， 投資人與政府之間并不存在行政管理關(guān)系，政府招商引資的 優(yōu)惠政策也并非行使法定的公共管理職能的行為，招商引資 合同主要是用來明確當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。2.從目的看，政府招商引資的目的并不是為了實施 行政管理，而是為了促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟價值，與行政 管理職能并無必然聯(lián)系，不宜將其認(rèn)定為行政合同。3.從救濟途徑看，政府與投資人簽訂的投資或合作合 同一般都會對合同解除、違約責(zé)任承擔(dān)方式等條款作出明確 約定，這是平等民事主體之間私法自治、意思自由的體現(xiàn)， 也表明此類

57、合同為民事合同。最高人民法院裁判意見 對于政府或開發(fā)區(qū)管委會在招商引資過程中，與投資 人簽訂的合作或投資協(xié)議應(yīng)如何定性，我們檢索了最高人民 法院的相關(guān)裁判文書，發(fā)現(xiàn)對于此類合同的定性在最高人民 法院內(nèi)部也存在不同的意見：1.認(rèn)為招商引資合同屬于民事合同的裁判意見（1）在自貢大象電子科技有限公司與自貢市大安區(qū)人民政府合同糾紛再審案【（XX）民申字第799號】中，最高人民法院認(rèn)為：大安區(qū)政府與大象公司簽訂的自貢大象 電子科技園項目投資協(xié)議書及補充協(xié)議等合同，系當(dāng) 事人真實意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定， 應(yīng)為有效。大安區(qū)政府為引進(jìn)大象公司相關(guān)項目發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng) 濟而提供了一定的優(yōu)惠條件，同

58、時約定如大象公司達(dá)不到招 商引資條件，則通過違約補償?shù)姆绞绞栈叵鄳?yīng)的優(yōu)惠條件。 雙方當(dāng)事人對于具體的優(yōu)惠和違約條款均作出了明確的約 定，應(yīng)當(dāng)誠實履行。( 2)在日照國暉電子科技有限公司訴山東日照高新技 術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會招商合同糾紛再審案 【(XX) 民提字第 45 號】中，最高人民法院認(rèn)為，本案再審爭議的焦點問題是開 發(fā)區(qū)管委會與國暉公司于 XX年4月30日簽訂的補充協(xié)議 是否有效。開發(fā)區(qū)管委會與中恒公司簽訂的招商、投資協(xié) 議書，約定了日照市高科技工業(yè)園區(qū)引進(jìn)中恒公司“高性 能鋰離子電池及材料生產(chǎn)項目”的相關(guān)事宜，其內(nèi)容系雙方 的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有 效協(xié)議。2

59、.認(rèn)為招商引資合同屬于行政合同的裁判意見 (1)在深圳市尚昆投資發(fā)展有限公司與河南省衛(wèi)輝 市人民政府管轄權(quán)異議糾紛二審案【(XX)民二終字第126號】中，最高法院認(rèn)為，從河南 省衛(wèi)輝市人民政府與深圳市尚昆投資發(fā)展有限公司簽訂的 投資協(xié)議內(nèi)容看，有關(guān)政策優(yōu)惠以及為項目制定各項特事特 辦的行政措施等內(nèi)容，均屬于政府行使行政權(quán)的范疇，河南 省衛(wèi)輝市人民政府發(fā)布的關(guān)于處理深圳市尚昆投資發(fā)展有 限公司投資開發(fā)建設(shè)文化旅游生態(tài)新區(qū)項目有關(guān)事宜的通 知，更是政府具體行政行為的體現(xiàn)。因此，雙方簽訂的投 資協(xié)議的簽訂人身份、 協(xié)議內(nèi)容與 中華人民共和國合同法 第二條規(guī)定的“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織

60、 之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議”的定義明顯不 符。深圳市尚昆投資發(fā)展公司訴爭的糾紛，不屬于平等民事 主體之間具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律糾紛，不屬于人民法 院民商事案件受案范圍，據(jù)此，最高人民法院裁定駁回了深 圳市尚昆投資發(fā)展有限公司的起訴。（2）在大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大慶市人 民政府債務(wù)糾紛二審案【（XX）民一終字第47號】中，最高 人民法院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人在優(yōu)惠政策制定和履行中地 位不平等，不屬于民法意義上的平等主體。首先，訟爭供熱 建設(shè)項目優(yōu)惠政策的確定、振富公司介入的形式以及訟爭工 程結(jié)算款的確定等諸多方面都是市政府單方?jīng)Q定的。盡管雙 方當(dāng)事人之間在本案訟爭建設(shè)項