論東漢詩體的流變一

1、論東漢詩體的流變 （一 ）漢代是詩體變化的一個(gè)重要時(shí)期， 如果簡(jiǎn)單以句式和句子的字?jǐn)?shù)來分別詩體的話， 我國古代 的主要詩體形式在此時(shí)都基本上具備了， 劉永濟(jì)十四朝文學(xué)要略中有一節(jié)為兩京當(dāng)詩 體窮會(huì)之變 ，已經(jīng)表明了這個(gè)意思。不過，我們認(rèn)為變化始于西京，完成于東京。四言詩 作為詩經(jīng)的嫡傳，受經(jīng)學(xué)影響，箴戒勸諫的意味多于抒情意味， 西漢有韋孟的 諷諫詩 、 韋玄成的自劾詩和戒子孫詩 ，東漢傅毅有迪志詩 。雖然張衡怨詩清典可味， 曹操的步出夏門行 、短歌行都有超邁前人之處，但是已無力挽救詩體的衰微。騷體詩 本來自于楚歌， 有很濃的歌體的特點(diǎn)，此時(shí)主要向兩方面轉(zhuǎn)變，一方面和辭賦發(fā)生融合，如 梁鴻適吳詩

2、 ，馬積高先生賦史直接寫作適吳賦 。另一方面進(jìn)入堂廟，以歌功頌德 為主，風(fēng)格典雅，脫離楚歌樸實(shí)自然的本色。五言詩在西漢不登大雅之堂，樂府機(jī)關(guān)不收， 各種禮儀場(chǎng)合不用， 故只在民間流行，也有部分詩人用來進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)新。而到東漢時(shí)代，則 逐漸成為詩歌的主流。 七言詩是此時(shí)新興的詩體， 以后一千多年的詩歌發(fā)展中五、 七言詩起 著主導(dǎo)作用。漢代， 尤其東漢時(shí)期正是這兩種文體發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。所以， 在討論東漢詩體 流變時(shí)，這兩種詩體將作為研究的重點(diǎn)。清費(fèi)錫璜漢詩總說謂： “三百篇后，漢人創(chuàng)為五言，自是氣運(yùn)結(jié)成。 ”沈德潛說詩 i 語：“風(fēng)騷既息，漢人代興，五言為標(biāo)準(zhǔn)矣。 ”五言詩是漢代最有成績，且對(duì)后代

3、產(chǎn)生過巨大影響的詩體，正像鐘嶸詩品序中所說： “五言居文辭之要，要眾作之有滋味 者也，故云會(huì)于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者邪？ ”文人五言詩創(chuàng)作熱潮 的出現(xiàn)，使一些新的、更加廣泛的社會(huì)生活內(nèi)容都得以充分地表現(xiàn)出來。東漢五言詩， 除作 者情況相對(duì)明確及史書記載為歌謠諺語者外， 我們習(xí)慣上把它們分為兩大類， 一類因?yàn)闀r(shí)代 邈遠(yuǎn)，人世難詳，故名為古詩。以李陵錄別詩 、從軍詩和古詩十九首為代表。另 一類，它們或在魏晉六朝樂府中演奏而被記載，或標(biāo)題見于唐吳兢樂府古題要解 ，或收 于宋郭茂倩 樂府詩集 ，或古書徑稱樂府者， 統(tǒng)名之為樂府。 其內(nèi)容頗為總雜， 內(nèi)中以古 詩為焦仲卿妻作 、陌上桑

4、（日出東南隅）等成就最高。盡管這些作品是中國詩歌史上的 瑰寶，卻因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)并未引起史家重視，從而造成 “人代冥滅，清音獨(dú)遠(yuǎn) ”的遺憾局面，甚至 連其創(chuàng)作時(shí)代也未能斷定。五言古詩，大都是文人創(chuàng)作，藝術(shù)上有很高的成就，鐘嶸稱： “文溫以麗，意悲而遠(yuǎn)，驚心 動(dòng)魄，幾乎可謂一字千金。 ”鐘嶸詩品中提到的數(shù)量為五十九篇，逯欽立先秦漢魏晉 南北朝詩中包括殘?jiān)姎埦涔彩珍浟黄?。分別為： 文選收古詩十九首 ，李陵錄 別詩二十一首（詳述見后） ，玉臺(tái)新詠中古詩八首中的 “上山采蘼蕪 ”、 “四坐且莫 喧”、“悲與親友別 ”、“穆穆清風(fēng)至 ”四首和古絕句四首 ，古詩類苑據(jù)藝文類聚 、文 選注、太平御覽、樂府詩集

5、等輯錄古詩三首 （ “橘柚垂嘉實(shí) ”、“十五從軍行 ”、“新 樹蘭蕙葩 ”）和古詩（ “步出城東門 ”），華陽國志 巴志中詠?zhàn)S君黃詩 、刺巴郡郡守 詩、思志詩 三首，藝文類聚 中的 “采葵莫傷根 ”及太平御覽 中的 “甘瓜抱苦蒂 ”、“青 青陵上草 ”，另有殘句八篇（其一為見于鳴沙石室古籍叢殘類書殘卷） 。關(guān)于這些作品，劉勰 文心雕龍 明詩稱： “古詩佳麗，或稱枚叔，其孤竹一篇，則傅毅之辭。比類而推， 兩漢之作乎。 ”同意其中有西漢之作。鐘嶸雖也說： “王、揚(yáng)、枚、馬之徒，辭賦競(jìng)爽，而吟 詠靡聞。 ”但在詩品 上品中把古詩放在李陵詩前，李陵是西漢武帝時(shí)人，依照 “一品之 中，略以世代為先后，不

6、以優(yōu)劣為銓次 ”的原則，古詩中應(yīng)有部分作品在武帝之前，枚乘恰 恰生活在文、景之時(shí)。梁徐陵編玉臺(tái)新詠把古詩十九首中 “行行重行行 ”、 “青青河 畔草 ”、“西北有高樓 ”、“涉江采芙蓉 ”、“庭中有奇樹 ”、“迢迢牽牛星 ”、“東城高且長 ”、“明月 何皎皎 ”及古詩 “蘭若生春陽 ”九首詩歸于枚乘名下， 當(dāng)不誤。 又十九首 之 “明月皎夜光 ”、 “凜凜歲云暮 ”，經(jīng)學(xué)者考證用太初以前歷法，亦屬西漢之作。其余作品 “冉冉孤生竹 ”，劉勰 確定為傅毅之辭， “去者日以疏 ”，鐘嶸引舊說， 疑此一類是建安中曹王作， 又 “青青陵上柏 ”、 “驅(qū)車上東門 ”二詩言及東都，四篇作品當(dāng)肯定成于東漢。

7、十九首中余下五篇因無確鑿證 據(jù)證明為西漢之作，權(quán)歸于東漢。世傳李陵、蘇武贈(zèng)答詩歷來爭(zhēng)議頗多， 文選收李少卿與蘇武詩三首 、蘇子卿詩四首。 逯欽立先秦兩漢魏晉南北朝詩收李陵騷體歌一首和李陵錄別詩二十一首，騷體歌見 于漢書 蘇武傳，作者明確； 錄別詩全為五言，包括文選收李陵與蘇武詩三 首和蘇武詩四首、 古詩苑收錄別詩七首、殘句 “紅塵蔽天地，白日何冥冥 ”及蘇 武別李陵 “童童孤生柳 ”一首、藝文類聚收蘇武答李陵詩 “雙鸞俱北飛 ”一詩，又 有“巖巖鐘山首 ”、“遠(yuǎn)送新行客 ”，古文苑 等書作孔融詩， 前詩文選 注引作李陵詩，文 鏡秘府論引文有 “少卿以傷子為宗 ”語，和后詩內(nèi)容相符，故逯氏收入李

8、集。此外，逯氏又 以為“紅塵蔽天地 ”二句和文選 陸機(jī)演連珠 注引“許由不洗耳，后世有何征 ”二句為同 篇；北堂書鈔 “清涼伊夜沒，微風(fēng)動(dòng)單幬 ”和文選 陸機(jī)擬明月皎夜光 注引 “招搖西 北馳，天漢東南流 ”為同篇；文選 三良詩注引 “嚴(yán)父潛長夜， 慈母去中堂 ”和文選 王 明君辭注引 “行行且子割， 無令五內(nèi)傷 ”為同篇。 逯氏指出所謂蘇詩實(shí)則出于李集， 他說： 又檢隋志 ，只稱梁有李陵集二卷，不言有蘇武集。而宋、齊人凡稱舉摹擬古人詩者，亦 只有李陵而無蘇武。據(jù)此，流傳晉、齊李陵眾作，至梁始析出蘇詩，然仍附李陵集，昭明即 據(jù)此選篇也，以出于李集，故文選蘇武各詩他書尚有引作李陵詩者。要之，此二

9、十一首 詩，即出李陵眾作也。此說精辟。（注：見逯欽立編先秦漢魏晉南北朝詩 （上） 336 頁（中華書局） 。逯氏在商 務(wù)印書館發(fā)行的歷史語言研究所集刊第十三冊(cè)有漢詩別錄一文，可參考。 ）關(guān)于從 李陵集分出蘇武詩始于梁代， 也可以從鐘嶸 詩品 看出一些跡象， 錢鐘書先生曾就 詩品 不錄蘇武詩提出質(zhì)疑，說： “顧羅網(wǎng)古今 才子 ，僅著李陵而不及蘇武，已甚可異，或猶有可 說；復(fù)標(biāo)舉 五言之警策 ，才得二十二人，蘇武卻赫然與數(shù)， 子卿雙鳧 亦被目為 篇章之珠 澤，文彩之鄧林。 不啻舉子下第，榜上無名，而其落卷竟被試主選人本科闈墨也。 ”（注： 引自錢鐘書管錐編第 4 冊(cè) 1446 頁（中華書局 197

10、9 年版）。）這或許是鐘嶸一方面遵循 歷史載記僅著李陵， 另一方面根據(jù)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的意見而在詩品序 中提到蘇武詩， 所以徘徊 于兩者之間。劉勰文心雕龍說： “李陵、班婕妤見疑于前代也。 ”知道在劉勰之前就已經(jīng)有人懷疑，不 過六朝時(shí)期的學(xué)者可以說還是堅(jiān)信李陵有詩的，例如鐘嶸就明白地把李陵詩放在古詩之后。 近幾十年， 學(xué)術(shù)界也傾向于懷疑李陵詩歌時(shí)代的傳統(tǒng)說法。我們認(rèn)為宋顏延之庭誥 所謂 “逮李陵眾作，總雜不類，元是假托，非盡陵制 ”是比較客觀的。因?yàn)閺淖髌房?，除文選 所定三首為西漢李陵詩外，中間確實(shí)混入其他人的作品， 如蘇武出使匈奴， 十九年始?xì)w，歸 時(shí)與李陵告別，地點(diǎn)當(dāng)在塞外，而詩中“河梁 ”、“江

11、漢”、 “日南 ”等語皆與史實(shí)不符。逯欽立先秦漢魏晉南北朝詩中說： “欽立曩寫漢詩別錄一文，曾就此組詩之題旨內(nèi)容修辭 等，證明其為后漢末年文士之作。依據(jù)古今同姓名錄 ，后漢亦有李陵其人，固不止西京 之少卿也。以少卿最為知名，故后人以此組詩附之耳。 ”逯先生的考證并不十分有說服力， 將此組詩全部放在后漢末也難令人信服。 不過，認(rèn)為后漢亦有李陵其人的推測(cè)還是有參考意 義的。今查后漢書 西南夷列傳載，漢明帝永平（公元 58-75 年）中， 都夷白狼、 a 木、唐 等百余國舉種奉貢稱臣，且獻(xiàn)詩三章。益州刺史梁國朱輔遣從事史 李陵與郡掾田恭護(hù)送詣闕，并上樂詩。知東漢中期有名李陵者，不僅有詩歌創(chuàng)作經(jīng)歷，

12、而且 “有鳥西南飛 ”、“俯觀江漢流 ”、“暮宿日南陵 ”、“雙鳧俱北飛， 一鳧獨(dú)南翔 ”都與其身世相符。 所以，我們懷疑這組詩中 “燭燭晨明月 ”、“晨風(fēng)鳴北林 ”當(dāng)屬東漢李陵，而因姓名相同誤入西 漢李陵集中，藝文類聚 八十二載古詩 “泛泛江漢萍， 飄蕩水無根 ”二句疑亦為集中作品。 “有 鳥西南飛 ”、 “陟彼南山隅 ”句意頗同于屈原抽思 “有鳥自南兮，來集漢北 ”及“望南山而流涕 ”句意。其余十七首雖不能定其作者，也當(dāng)放在東漢。“鐘子歌南音 ”中說， “不如及清時(shí)，策名于天衢 ”，不類西漢李陵語，李陵兵敗，一家族滅，故于武帝怨恨最深，此從漢書 蘇 武傳中和蘇武對(duì)話中表現(xiàn)得最明白，恐不會(huì)在

13、朋友私下的贈(zèng)詩中稱當(dāng)時(shí)為 “清時(shí) ”。相反， 明帝永平正是東漢最興盛的時(shí)代，不僅后代人這樣看，當(dāng)時(shí)人也這樣看，班固?hào)|都賦中 的頌辭就足以說明。 “童童孤生柳 ”中有 “依依戀明世 ”語，當(dāng)作于東漢中期。 （注：按此處的 觀點(diǎn)及材料均為趙師所提供。 ） 當(dāng)代學(xué)者多以為古詩產(chǎn)生在漢末桓帝、 靈帝之際， 執(zhí)此主張者的理由大致有二： 一是從五言 詩體的發(fā)展來考察，認(rèn)為傅毅與班固同時(shí)，而“班固詠史 ，質(zhì)木無文 ”，只是完成了五言詩的體裁，與班固“伯仲之間 ”的傅毅當(dāng)然不可能作出佳麗的古詩來。 二是從作品內(nèi)容來考察， 認(rèn)為這些作品表達(dá)知識(shí)分子失意沉淪之感，反映了東漢末期社會(huì)動(dòng)蕩前夕矛盾斗爭(zhēng)的側(cè)面。 （注：

14、說詳游國恩等人主編的中國文學(xué)史 （一）、劉大杰著中國文學(xué)發(fā)展史 （上卷） 及馬茂元著古詩十九首初探 。） 實(shí)際上，這兩個(gè)理由的說服力都不足： 第一，用個(gè)人的詩歌成就來類推整個(gè)時(shí)代的詩歌成就， 在邏輯上本來就欠嚴(yán)密。況且班固所存幾首佚詩，也頗有含蓄蘊(yùn)藉之意。如太平御覽卷 八一五所引： 長安何紛紛，詔葬霍將軍。刺繡被百領(lǐng)，縣官給衣衿。 借以刺朝廷對(duì)親貴寵幸之過。又北堂書鈔卷百二十二所引 “寶劍值千金，指之干樹枝。 ” 太平御覽卷三百四十四所引 “延陵輕寶劍 ”，雖為斷句，寄情亦深，入之古詩十九首 中，未見不及處。今所存班固詩皆詠史，而非無興寄之作。事實(shí)上，五言詩在東漢時(shí)期大量 出現(xiàn)并非偶然現(xiàn)象，西

15、漢時(shí)的 “邪徑敗人田 ”等民間歌謠，虞姬的和項(xiàng)王 ，枚乘的九首詩 作，戚夫人、李延年、 班婕妤等人之作都表明早在西漢文帝武帝時(shí)代五言詩在民間、 婦女中 和個(gè)別不太受時(shí)俗觀念束縛的文人中有相當(dāng)發(fā)展。 而東漢明帝時(shí)之李陵亦有一定數(shù)量的 別 詩，則五言詩之大量產(chǎn)生，不一定到東漢之末。第二，任何時(shí)代都有生活的成功者和失意 者， “漢文有道恩猶薄 ”，知識(shí)分子的仕途失意沉淪落拓，固然多與政治黑暗相關(guān)，但也不能 完全將其失志歸結(jié)于此。此后，漢末的趙壹身處社會(huì)最黑暗的時(shí)期，有秦客詩和魯生 歌表現(xiàn)直士不遇之情，和古詩十九首比，就別是一種風(fēng)味了。東漢李陵詩和古詩十 九首寫親友離合，人生悲歡，并沒有對(duì)社會(huì)的直接批

16、評(píng)，語氣含蓄委婉，溫柔敦厚，也可 以看出是在社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，人情相對(duì)平和的環(huán)境下寫出來的。 （注：張如倩、張啟成古詩 十九首創(chuàng)作時(shí)代新探 （貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào) 1990 年 4 期）和趙敏俐漢代詩歌史論 文人 五言詩新論 （吉林教育出版社 1995年 12月版）都舉出大量證據(jù)說明古詩中人生苦短，及 時(shí)行樂的思想并不始于漢末。 趙敏俐書中又指出班固 詠史詩 “質(zhì)木無文 ”僅代表個(gè)人創(chuàng)作， 不能說明當(dāng)時(shí)五言詩發(fā)展水平。 ） 東漢五言樂府詩， 先秦漢魏晉南北朝詩包括殘句共收錄四十一篇，它們是： 江南、雞 鳴、陌上桑（ “日出東南隅 ”）、長歌行（“青青園中葵 ”、“仙人騎白鹿 ”）、君子行（“君 子防未

17、然 ”）、豫章行（ “白楊初生時(shí) ”）、相逢行（ “相逢狹路間 ”）、長安有斜狹行 、隴 西行（“斜徑過空廬 ”）、折楊柳行（“默默施行違 ”）、艷歌何嘗行 （ “飛來雙黃鵠 ”）、艷 歌行（“翩翩堂前燕 ”）、白頭吟、怨詩行（ “天道悠且長 ”）、梁甫吟、古詩為焦仲卿 妻作（孔雀東南飛 ）、枯魚過河泣 、離歌（ “晨行梓道中 ”），文苑英華所收箜篌 謠（“結(jié)交在相知 ”）、上留田行 ，選詩拾遺 所收古八變歌 、艷歌（ “今日樂上樂 ”）， 文選 笙賦注引古咄 e 行（ “棗下何攢攢 ”），文選補(bǔ)遺收 視刀環(huán)歌（“常 恨言語淺 ”），匡謬正俗引古艷歌 （“蘭草自生香 ”），齊民要術(shù)引 a 勝之書 的古歌（“高田種小麥 ”）及各類書中殘句十五種。 見于宋書 樂志 的江南、雞鳴 二詩據(jù)蕭滌非漢魏六朝樂府文學(xué)史考證為西漢作，證據(jù)可信，故從。 （注：江南中西 和北協(xié)韻。蕭滌非曰： “當(dāng)為世傳五言樂府之最古者，殆武帝時(shí)所采吳楚歌詩。西北二字，古韻通，楚辭 大招：無東無西，無南無北。 是其證 ”。雞鳴有 “后出郭門王 ”句，蕭氏 曰： “長安當(dāng)西漢時(shí)，城門外別有郭門也。