論合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與寫作

1、論合同法和侵權(quán)法在固有利益上的分工與協(xié)作摘要：合同法與侵權(quán)法既有區(qū)別又有聯(lián)系，所以在各自的責(zé)任方面產(chǎn)生了大范圍的競合。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，降低了我國民事案件的解決效率，并且還不能最大程度的保護(hù)固有利益損害者的固有利益，只有在我國基本國情的基礎(chǔ)上，將合同法與侵權(quán)法各自的責(zé)任明確區(qū)分才能解決以上問題。關(guān)鍵詞：固有利益 競合 保護(hù)義務(wù) 損害賠償引言 本世紀(jì)以前，我國將保護(hù)義務(wù)確定為合同法上的義務(wù)。這對于固有利益的損害方受侵害后的損害賠償救濟(jì)沒有實益。不僅如此，這還造成了合同法與侵權(quán)法之間大范圍的競合。所以，合同法和侵權(quán)法在固有利益上的分工與協(xié)作就顯得尤為重要。1 合同法與侵權(quán)法的區(qū)別與聯(lián)系1.

2、1合同法與侵權(quán)法的區(qū)別合同法更重要在于規(guī)定一種事前的約束，尊重當(dāng)事雙方的合意，具有較自由的合意約定性與嚴(yán)格的合同相對性，要求合同當(dāng)事雙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定行駛權(quán)利和履行業(yè)務(wù)。合同法為營造一種穩(wěn)定、合理、正常的民事法律秩序，在規(guī)定違法情形的時候主要是規(guī)定為違約責(zé)任，承擔(dān)違約賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法主要是對于被侵權(quán)人受到不法侵害時的一種事后救濟(jì)，更主要體現(xiàn)在強(qiáng)制性的法律責(zé)任，有時候并不要求侵權(quán)方實際進(jìn)行了過錯行為，而僅根據(jù)法律推定和規(guī)定即可（如過錯推定原則和無過錯原則中的侵犯人并不一定進(jìn)行了某種過錯行為）。在規(guī)定違法情形中，主要規(guī)定為侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。1.2合同法與侵權(quán)法的聯(lián)系合同法與侵權(quán)

3、法的相同點在于合同法和侵權(quán)法規(guī)定的都是民法債權(quán)理論的法律，都是債權(quán)法律關(guān)系的范疇。合同法和債權(quán)法所保護(hù)的對象都是固有利益。固有利益是債權(quán)人原本保有的利益。固有利益是非債務(wù)人的給付或履行而為債權(quán)人固有的利益，區(qū)分固有利益和給付利益的意義在于在某些場合可能發(fā)生因不當(dāng)給付造成的利益損失的情況，此時實際損失的計算應(yīng)包括給付利益的損失、固有利益的損失以及可得利益損失的總和。2 合同法與侵權(quán)法在民事案件中出現(xiàn)的競合問題2.1合同法中的違約責(zé)任與侵權(quán)法中的侵權(quán)責(zé)任競合及差異合同法中的違約責(zé)任與侵權(quán)法中的侵權(quán)責(zé)任競合是合同法與侵權(quán)法在應(yīng)用中出現(xiàn)的問題。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，是指某一不法民事行為，既違反了合

4、同規(guī)范，有違反了侵權(quán)規(guī)范，同時具備了違約責(zé)任的構(gòu)成要件和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，導(dǎo)致了法律上違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任同時產(chǎn)生的一種民事責(zé)任競合現(xiàn)象。競合現(xiàn)象的產(chǎn)生，使得民事案件的法律依據(jù)多樣化，復(fù)雜化。不同的選擇，就會產(chǎn)生不同的結(jié)果，嚴(yán)重影響了民事案件的高效解決。違約責(zé)任又稱違反合同的民事責(zé)任，客觀上表現(xiàn)為合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。侵權(quán)責(zé)任又稱侵權(quán)損害的民事責(zé)任，是指行為人因故意或過失不法侵害他人權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，客觀上表現(xiàn)為行為人對他人人身或財產(chǎn)權(quán)造成的損害所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。在民法領(lǐng)域，責(zé)任競合主要發(fā)生于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任之間。在我國法律上經(jīng)常發(fā)生于買賣、貨物運(yùn)輸、租賃、

5、服務(wù)、贈與、技術(shù)服務(wù)等合同場合。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，是指不法行為人的同一個行為既違反了合同法的有關(guān)規(guī)定，符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，因而產(chǎn)生違約的民事責(zé)任與侵權(quán)的民事責(zé)任相互沖突的現(xiàn)象。而此兩種責(zé)任都是以賠償損失為主要內(nèi)容，競合現(xiàn)象使得固有利益的保方式混亂。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任主要有五方面的差異：一 責(zé)任的構(gòu)成要件不同。在違約責(zé)任中，只要有違約行為存在，不管違約行為是否造成了損失，都不影響違約責(zé)任的構(gòu)成。在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件。沒有損害事實，便沒有侵權(quán)責(zé)任，且一般的侵權(quán)責(zé)任也許行為人主觀上的過錯。二 舉證責(zé)任不同。在位于責(zé)任中，違約方必須證明自己的違約有存在不可

6、抗力或合同中約定的免責(zé)事由，而非違約方則不負(fù)舉證責(zé)任。在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人則不負(fù)舉證責(zé)任，而受害人則應(yīng)就其主張舉證。三 歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任是無過錯責(zé)任原則，即嚴(yán)格責(zé)任原則。合同法第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或則履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！鼻謾?quán)責(zé)任是以過錯責(zé)任為原則，以無過錯責(zé)任或者公平責(zé)任為例外，只是在法律有明文規(guī)定的情況下才實行無過錯責(zé)任或者公平責(zé)任。四 免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)事由，即不可抗力外，合同當(dāng)事人還可以事先約定免責(zé)事由。在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件只能是法定的是由，不可能由當(dāng)事人事先約定免責(zé)事

7、由，更不可能對不可抗力的范圍事先進(jìn)行約定。五 責(zé)任范圍不同。違約責(zé)任主要是對財產(chǎn)損失的賠償為主，一般情況下，不包括對人身傷害的賠償和精神的賠償，但包括可得利益的喪失的賠償，即非違約方基于合同的正常履行而能夠取得的利益。法律通常采取“合理預(yù)見規(guī)則”加以限制，即違約方在簽約時能夠合理的預(yù)見的，因其違約可能給對方造成的損失。侵權(quán)責(zé)任則不僅包括因侵權(quán)行為而受到的財產(chǎn)損失的賠償。侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍以實際的損失為計算標(biāo)準(zhǔn)。2.2違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的情形2.2.1合同當(dāng)事人的違約同時侵犯法律規(guī)定的強(qiáng)行性業(yè)務(wù)。如保護(hù)、照顧、通知、忠誠等附隨義務(wù)及其他不作為義務(wù)。在某種情況下，一方當(dāng)事人違反法定義務(wù)的同時有

8、違反了合同擔(dān)保義務(wù)2.2.1在某些情況下，侵權(quán)行為直接構(gòu)成違約的原因，即所謂侵權(quán)性違約行為。如保管人以保管合同占有對方財產(chǎn)并且非法使用，造成財產(chǎn)毀滅損失；另一方面違約行為也可產(chǎn)生侵權(quán)后果，即所謂的違約性侵權(quán)行為。2.2.3不法行為人實施故意或重大過失侵犯他人權(quán)利并造成他人損害的侵權(quán)行為時，如果加害人和被加害人之間事先存在合同關(guān)系的，那么加害人對受害人的損害行為，不僅可以作為侵權(quán)行為，還可以作為違反了事先約定的合同義務(wù)的違約性對待。2.2.4一種違法行為雖然只符合一種責(zé)任要件，但是法律從保護(hù)受害人的利益出發(fā)，要求合同當(dāng)事人根據(jù)侵權(quán)行為制度提出請求和提起訴訟，獲獎侵權(quán)行為責(zé)任納入合同責(zé)任的適用范圍

9、。2.3責(zé)任競合的產(chǎn)生原因位于文責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合產(chǎn)生的根本原因是兩種責(zé)任的對立統(tǒng)一。責(zé)任金和現(xiàn)象是伴隨合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立而產(chǎn)生的，它的存在體現(xiàn)了違法行為的復(fù)雜性和多重性，有反應(yīng)了合同法和侵權(quán)法相互獨(dú)立又相互滲透的現(xiàn)象。作為兩種基本的民事責(zé)任，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任最初是不區(qū)分的。違反契約和侵犯他人權(quán)利同為不法行為。責(zé)任競合的根本原因在于，一個違約行為不僅侵害了債權(quán)人的預(yù)期收益，而且侵犯了債權(quán)人的固有收益。違約行為侵害債權(quán)人的預(yù)期利益，產(chǎn)生違約損害賠償請求權(quán)，構(gòu)成違約責(zé)任；違約行為侵害債權(quán)人的固有利益，即產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，也產(chǎn)生了違約損害賠償請求權(quán)，構(gòu)成違約責(zé)任。在侵害固有利

10、益這一點上兩種請求權(quán)完全重合在一起。這兩個損害賠償請求權(quán)所救濟(jì)的內(nèi)容完全一致，保護(hù)內(nèi)容都是一樣的，因此構(gòu)成競合。3.合同法與侵權(quán)法在固有利益上的分工協(xié)作3.1侵害固有利益的損害賠償責(zé)任原則上應(yīng)適用侵權(quán)法3.1.1 合同當(dāng)事人固有利益的損害賠償責(zé)任原則上應(yīng)適用侵權(quán)法在我國，個人或集體的固有利益受到侵害的損壞賠償，適用于侵權(quán)法。保護(hù)義務(wù)不應(yīng)是合同法中附隨義務(wù)。以往，我國一合同法中的保護(hù)義務(wù)理論來對當(dāng)事人的固有利益進(jìn)行保護(hù)。但是，經(jīng)過十多年的探索，我國已經(jīng)整體上放棄了這一思路，基本上形成了原則上僅以侵權(quán)法對當(dāng)事人的固有利益進(jìn)行保護(hù)的格局。目前，我國侵權(quán)責(zé)任法也為承擔(dān)這一使命做好了準(zhǔn)備。3.1.2在侵

11、權(quán)法的規(guī)則內(nèi)無法獨(dú)立實現(xiàn)對固有利益的完全保護(hù)時，就需要合同法進(jìn)行補(bǔ)充、對固有利益進(jìn)行保護(hù)。構(gòu)成例外的場合主要有：一.若固有利益的保護(hù)被作為一方的給付業(yè)務(wù)的內(nèi)容、成為對方的履行利益，則固有利益因其同時又具有履行利益的屬性，而成為合同法所保護(hù)的內(nèi)容;二.即使固有利益的保護(hù)本身并非履行利益，但其與履行利益的實現(xiàn)，或履行利益喪失后的返還財產(chǎn)之間具有緊密關(guān)聯(lián)，則債務(wù)人因其附有保障履行利益實現(xiàn)或返還利益實現(xiàn)的業(yè)務(wù)，相應(yīng)的也負(fù)有保護(hù)對方當(dāng)事人的這種固有利益的業(yè)務(wù)，典型者有對合同標(biāo)的物、履行合同的工具或材料等的保管業(yè)務(wù)與相關(guān)危險的告知業(yè)務(wù)；三.侵權(quán)法中被保護(hù)客體的被保護(hù)屬性及其范圍都不確定，此時，也需要合同法

12、的補(bǔ)充。3.2.固有利益的侵害可以對合同關(guān)系是否延續(xù)產(chǎn)生影響合同當(dāng)事人之間一方侵害對方固有利益而引發(fā)的損害賠償問題，原則上應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)法的規(guī)則來處理，但是，固有利益的侵害仍可能對合同關(guān)系產(chǎn)生影響，即解除合同。合同當(dāng)事人之間特殊關(guān)系的存在，有可能會增加一方侵害對方固有利益的可能性。對當(dāng)事人而言，抽象意義上的這種風(fēng)險屬于合同關(guān)系或締約磋商關(guān)系所固有的風(fēng)險；當(dāng)事人主動與他人建立這種特殊關(guān)系，就意味著其接受了抽象意義上的這種風(fēng)險。因此，抽象意義上的這種風(fēng)險的存在本身，并不能使當(dāng)事人享有從這種特殊關(guān)系中解放出來的權(quán)利。但是，在對方從事某種作為或不作為，使得這種風(fēng)險具有成為現(xiàn)實的高度可能性時，為了避免當(dāng)事人的固有利益受到損害或受到更大危害，法律應(yīng)當(dāng)賦予可能遭受損害的當(dāng)事人從這種特殊關(guān)系中解放出來的權(quán)利，這種權(quán)利在解放之后體現(xiàn)為合同解除權(quán)。結(jié)語 違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題的出現(xiàn)，要求合同法與侵