產(chǎn)權(quán)理論文獻(xiàn)綜述.doc

1、產(chǎn)權(quán)制度理論文獻(xiàn)綜述產(chǎn)權(quán)理論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論之一，也是目前國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題研究熱點(diǎn)之一，為了理清產(chǎn)權(quán)理論的基本脈絡(luò)需要對(duì)產(chǎn)權(quán)理論的核心要點(diǎn)加以綜述。 一 關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義及產(chǎn)權(quán)理論的概述關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義,可以從西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和我國(guó)學(xué)者關(guān)于產(chǎn)權(quán)的界定兩個(gè)方面來(lái)探討。首先，西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義。著名的新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義為：產(chǎn)權(quán)是一種通過(guò)社會(huì)強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利。德姆塞茨認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)是包括一個(gè)人或其他人受益受損的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰(shuí)必須向誰(shuí)提供補(bǔ)償以使他修正人們所采取的行動(dòng)。阿爾欽指出：產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一

2、種經(jīng)濟(jì)品的適用的權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)是對(duì)必然發(fā)生的不相容的使用權(quán)進(jìn)行選擇的權(quán)利分配。菲呂博騰則認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于他們使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系， 其次，我國(guó)學(xué)者關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉詩(shī)白認(rèn)為：財(cái)產(chǎn)權(quán)簡(jiǎn)稱產(chǎn)權(quán)，是主體擁有的對(duì)物和對(duì)象的最高的、排他的占有權(quán)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)則認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）也就是所有權(quán)，它是某個(gè)主體擁有作為財(cái)產(chǎn)的某個(gè)客體所得到的法律上的承認(rèn)與保護(hù)。產(chǎn)權(quán)是社會(huì)認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，包括所有權(quán)以及在此基礎(chǔ)上派生的一系列權(quán)利。它是界定各經(jīng)濟(jì)主體權(quán)、責(zé)、利的內(nèi)容及邊界的范疇，實(shí)質(zhì)是人們之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)是一個(gè)效率絕對(duì)低下、資源配

3、置絕對(duì)無(wú)效的社會(huì)。能夠保證經(jīng)濟(jì)高效率的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該具有以下的特征： 明確性，專有性，可轉(zhuǎn)讓性， 可操作性。 清晰的產(chǎn)權(quán)可以很好的解決外部不經(jīng)濟(jì)（指某項(xiàng)活動(dòng)使得社會(huì)成本高于個(gè)體成本的情形，即某項(xiàng)事務(wù)或活動(dòng)對(duì)周?chē)h(huán)境造成不良影響，而行為人并未因此而付出任何補(bǔ)償）。美國(guó)芝加哥大學(xué)教授科斯提出的“確定產(chǎn)權(quán)法”認(rèn)為在協(xié)議成本較小的情況下，無(wú)論最初的權(quán)利如何界定，都可以通過(guò)市場(chǎng)交易達(dá)到資源的最佳配置，因而在解決外部侵害問(wèn)題時(shí)可以采用市場(chǎng)交易形式?？扑巩a(chǎn)權(quán)理論的核心是：一切經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的前提是制度安排，這種制度實(shí)質(zhì)上是一種人們之間行使一定行為的權(quán)力。因此，經(jīng)濟(jì)分析的首要任務(wù)界定產(chǎn)權(quán)，明確規(guī)定當(dāng)事人可以做什么，然

4、后通過(guò)權(quán)利的交易達(dá)到社會(huì)總產(chǎn)品的最大化。 二 產(chǎn)權(quán)理論的來(lái)源與發(fā)展產(chǎn)權(quán)理論的形成與發(fā)展大致可分為兩個(gè)階段： 第一個(gè)階段是在30年代對(duì)正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判性思考，指出市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行中存在摩擦，克服這種摩擦的關(guān)鍵在于制度創(chuàng)新，這一階段的代表作是科斯在1937年發(fā)表于倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)經(jīng)濟(jì)學(xué)家上的著名論文企業(yè)的性質(zhì)。 第二個(gè)階段是在上世紀(jì)50年代末至60年代中期，科斯正面論述了產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)作用，指出產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)功能在于克服外在性，降低社會(huì)成本，從而在制度上保證資源配置的有效性。這一階段的代表作是科斯在 1960年發(fā)表的社會(huì)成本問(wèn)題。 與之相適應(yīng)，60年代以后現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論形成了三個(gè)不同的分支。 1以威廉

5、姆森為代表的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)。 他們認(rèn)為，市場(chǎng)運(yùn)行及資源配置有效與否，關(guān)鍵取決于兩個(gè)因素：一是交易的自由度大小，二是交易成本的高低。他們認(rèn)為交易成本有廣義和狹義之分。狹義交易成本是為履行契約所付出的時(shí)間和努力。在某種條件下，這種交易成本可以非常高，以至阻礙市場(chǎng)交易的實(shí)現(xiàn)。廣義交易成本是為談判、履行合同和獲得信息所需要運(yùn)用的全部資源。威廉姆森在1985年出版的資本主義經(jīng)濟(jì)制度一書(shū)中對(duì)交易成本作了更明確的規(guī)定，并將其區(qū)分為“事先的”和“事后的”兩類(lèi)。事先的交易成本是指“起草、談判、保證落實(shí)某種協(xié)議的成本”。 交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)自20世紀(jì)80年代以來(lái)轉(zhuǎn)向了企業(yè)組織理論。g斯蒂格勒、張五常等產(chǎn)權(quán)理論研究者對(duì)

6、科斯定理的解釋與威廉姆森一致，都屬于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。 2以g布坎南為代表的公共選擇學(xué)派。 這個(gè)學(xué)派是由威克塞爾(kwicksell)的契約理論發(fā)展而來(lái)的，他們不同意關(guān)于資源配置的帕累托準(zhǔn)則，而強(qiáng)調(diào)所有權(quán)、法律制度對(duì)于制定和履行契約的重要作用。g布坎南認(rèn)為，權(quán)利除了“所有”的含義之外，還有逃避災(zāi)難、要求賠償，要求履行契約的權(quán)利，因此對(duì)資源進(jìn)行交換，實(shí)際上是合法的權(quán)利間的交換。由此他認(rèn)為，只要權(quán)利界區(qū)清晰，交易自愿，資源配置就必然有效。3以c.舒爾茨(csehultze)為代表的自由競(jìng)爭(zhēng)派。 他們認(rèn)為，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)所刻畫(huà)的外在性并非是市場(chǎng)機(jī)制的惟一缺陷，除此之外還有其他障礙破壞市場(chǎng)交易和資

7、源的有效配置。比如，壟斷減少了企業(yè)數(shù)目，從交易成本來(lái)說(shuō)它會(huì)減少交易費(fèi)用，從而成為提高資源配置有效性的有力方式：然而，這在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中顯然是荒謬的。事實(shí)上壟斷會(huì)造成資源配置效率遞減，造成市場(chǎng)失靈。c.舒爾茨認(rèn)為，科斯定理強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的條件問(wèn)題，然而在什么樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下才能保證自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀態(tài)得以維持？據(jù)此，他將科斯定理定義為：只要交易是在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中發(fā)生的，那么初始的合法的配置與資源配置的有效性無(wú)關(guān)。三 產(chǎn)權(quán)理論的基本特點(diǎn)從基本立場(chǎng)、主要觀點(diǎn),還是從運(yùn)用的方法來(lái)看,科斯產(chǎn)權(quán)理論都存在嚴(yán)重的不足,甚至可以說(shuō)缺陷,雖然這一理論也體現(xiàn)出一定的實(shí)踐性。第一,建立在資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的基礎(chǔ)上,帶有

8、明顯的個(gè)人主義傾向?？扑沟漠a(chǎn)權(quán)概念主要是建立在“交易費(fèi)用為零”的假設(shè)之上,追求一種不現(xiàn)實(shí)的永恒的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定之一就是在經(jīng)濟(jì)交往中存在追求利益最大的“理性的人”,運(yùn)用了占據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論主流的個(gè)人主義方法論。當(dāng)然這種個(gè)人主義的方法論造成的直接后果是他們(科斯也不能排除在外)的經(jīng)濟(jì)思想往往與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活相去甚遠(yuǎn)。單就科斯的產(chǎn)權(quán)理論本身而言,即使企業(yè)可以預(yù)先進(jìn)行決策評(píng)估,但是如果存在信息不完全、策略性行為上有問(wèn)題或者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不完全的話,也是值得商榷的。 第二,科斯產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)思想的夢(mèng)魘:其一,雖然科斯的產(chǎn)權(quán)理論帶有個(gè)人主義傾向,但是同時(shí),他又僅僅從取得的客觀結(jié)果、客觀價(jià)值的角度來(lái)衡

9、量經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的績(jī)效。其二,科斯產(chǎn)權(quán)理論所要達(dá)到的帕累托最優(yōu)完全忽略了分配方式上的不公平。如上面所說(shuō),科斯認(rèn)為,只要交易費(fèi)用為零,交易雙方經(jīng)過(guò)交易(產(chǎn)權(quán)的調(diào)整)形成明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系的情況下,就可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。但是科斯沒(méi)有回答對(duì)客觀結(jié)果的判斷如何體現(xiàn)個(gè)人的主觀性這一問(wèn)題,因?yàn)椤懊總€(gè)人對(duì)自己考慮的福利有他自己的理解,這和消費(fèi)者主權(quán)的一般原則相一致,該原則認(rèn)為,每個(gè)人對(duì)他的需要、欲望以及他的最大利益所在最有發(fā)言權(quán)”,科斯卻把交易背后的個(gè)人因素抽象掉了,這是與方法論上的個(gè)人主義相悖之處。不公平的分配方式會(huì)導(dǎo)致貧富差距加大,社會(huì)動(dòng)蕩不安等。 第三,科斯產(chǎn)權(quán)理論的得出帶有一定的實(shí)踐性?？扑沟睦碚撌窃趯?shí)際調(diào)

10、查基礎(chǔ)上進(jìn)行的抽象,雖然人們對(duì)于他的理論褒貶不一。他花大量時(shí)間訪問(wèn)美國(guó)的各種工廠和公司。例如,他曾經(jīng)訪問(wèn)過(guò)美國(guó)的福特與通用汽車(chē)公司,參觀了通用公司下屬的一個(gè)工廠。他還曾經(jīng)到蘇聯(lián)參觀了一些工程。在調(diào)查中,科斯發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用與市場(chǎng)交易費(fèi)用是可以替換的,而且與市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)下的交易費(fèi)用相比,企業(yè)內(nèi)部計(jì)劃安排下的交易費(fèi)用具有明顯優(yōu)勢(shì)。這些都為他闡釋“交易費(fèi)用”這一概念乃至產(chǎn)權(quán)理論提供了事實(shí)基礎(chǔ)。 四 對(duì)產(chǎn)權(quán)理論的評(píng)析1.對(duì)企業(yè)制度的分析。 由于市場(chǎng)交易費(fèi)用的存在,產(chǎn)生了企業(yè)這種可以大大節(jié)約這些費(fèi)用的制度。但是,企業(yè)制度的創(chuàng)新,又使經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與交易的權(quán)力結(jié)構(gòu)變得更加復(fù)雜。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)理論的絕對(duì)排他的個(gè)人產(chǎn)

11、權(quán),只有在與其他的私產(chǎn)擁有者在進(jìn)行權(quán)利的組合與交換后,才能更好地發(fā)揮產(chǎn)權(quán)對(duì)人們的激勵(lì)功能。但是,盡管企業(yè)已成為支配現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種主要組織形式,由于它所帶來(lái)的權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化,尤其是作為追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)結(jié)果的現(xiàn)代股份公司的創(chuàng)新,使許多人產(chǎn)生對(duì)資本主義制度特征的爭(zhēng)論。 2.科斯定理的缺陷。 (1)“科斯第一定理”零交易費(fèi)用的假定不現(xiàn)實(shí)。在社會(huì)成本問(wèn)題中,科斯自己也承認(rèn)這一點(diǎn):“迄今所闡述的觀點(diǎn)都假定,在市場(chǎng)交易中是不存在成本的。當(dāng)然,這是很不現(xiàn)實(shí)的假定。為了進(jìn)行市場(chǎng)交易,有必要發(fā)現(xiàn)誰(shuí)希望進(jìn)行交易,有必要告訴人們交易的愿望和方式,以及通過(guò)討價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約,督促契約條款的嚴(yán)格履行,等等。這些工作常

12、常是成本很高的,而任何一定比率的成本都足以使許多在無(wú)需成本的定價(jià)制度中可以進(jìn)行的交易化為泡影?！?(2)循環(huán)論證?？扑挂环矫嬲J(rèn)為企業(yè)的存在是因?yàn)榻灰踪M(fèi)用太高,另一方面又認(rèn)為交易費(fèi)用的高低是由企業(yè)內(nèi)部交易與市場(chǎng)交易的費(fèi)用比較來(lái)確定的,“采用一種替代性的經(jīng)濟(jì)組織形式能以低于利用市場(chǎng)時(shí)的成本面達(dá)到同樣的結(jié)果,這將使產(chǎn)值增加。企業(yè)就是作為通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)組織生產(chǎn)的替代物而出現(xiàn)的。”“一旦考慮到進(jìn)行市場(chǎng)交易的成本,那么顯然只有這種調(diào)整后的產(chǎn)值增長(zhǎng)多于它所帶來(lái)的成本時(shí),權(quán)力的調(diào)整才能進(jìn)行?！薄耙?yàn)橹灰髽I(yè)的行政成本低于它所替代的市場(chǎng)交易的成本,企業(yè)活動(dòng)的調(diào)整所獲的受益多于企業(yè)的組織成本,人們就會(huì)采用這種方式

13、”,從而陷入了循環(huán)論證。 (3)科斯悖論。科斯認(rèn)為,只要政府管理費(fèi)用小于市場(chǎng)自由交易費(fèi)用,那么政府管理就比利用市場(chǎng)機(jī)制更為有效。這與他的產(chǎn)權(quán)理論的主旨,即私有產(chǎn)權(quán)條件下自由交易有效性的基本論點(diǎn)相悖。 3.只有私有產(chǎn)權(quán)才能推進(jìn)市場(chǎng)和提高經(jīng)濟(jì)效率的觀點(diǎn),違背了分析邏輯和實(shí)踐發(fā)展的要求。 科斯雖沒(méi)有公開(kāi)否定公有制能創(chuàng)造效率,卻曾明確聲稱私有制能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)效率。他在社會(huì)成本問(wèn)題中談到:“政府有能力以低于私人組織的成本,進(jìn)行某些活動(dòng)。但同樣也不能認(rèn)為這種政府行政管制不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的提高,尤其是在像煙塵妨這類(lèi)案例中,由于涉及許多人,因而通過(guò)市場(chǎng)和企業(yè)解決問(wèn)題的成本可能很高”。 4.關(guān)于個(gè)體主義的方法。

14、科斯產(chǎn)權(quán)理論對(duì)于產(chǎn)權(quán)制度的分析是建立在個(gè)人主義分析方法基礎(chǔ)之上的,缺少整體主義的方法分析問(wèn)題。按照個(gè)體主義方法的邏輯,產(chǎn)權(quán)關(guān)系首先是個(gè)人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的一種排他性的占有關(guān)系,而這種排他性的戰(zhàn)有在給經(jīng)濟(jì)主體帶來(lái)收益的同時(shí),又引起一定的交易成本,如事前準(zhǔn)備合同和事后監(jiān)督與強(qiáng)制執(zhí)行的成本等。產(chǎn)權(quán)制度的形成和變遷,就是由個(gè)人在交易成本的約束下為追求利益最大化而進(jìn)行的自發(fā)交易的產(chǎn)物,因而對(duì)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的分析完全可以建立在以成本收益分析為核心的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性經(jīng)濟(jì)人范式的基礎(chǔ)之上。在理性經(jīng)濟(jì)人的范式中,不同歷史階段和不同社會(huì)階級(jí)中的具有十分具體的社會(huì)和歷史屬性的人,被抽象成了無(wú)差別的魯賓遜式的個(gè)人,他們基于各自的成

15、本收益計(jì)算的自由交易創(chuàng)造了整個(gè)世界。由于缺少整體主義的分析方法,它的研究局限于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層次的具體產(chǎn)權(quán),有時(shí)甚至是基本法律制度難以確定的細(xì)微產(chǎn)權(quán),核心是考察人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中益損關(guān)系及其影響,探尋如何更好實(shí)現(xiàn)交易,降低交易費(fèi)用,提高資源配置效率?？扑箻O力對(duì)庇古等人關(guān)于通過(guò)政府干預(yù)使社會(huì)成本和個(gè)人成本趨于一致以解決外部性的主張,認(rèn)為在交易費(fèi)用為零的條件下,只需利用市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)功能,便能達(dá)到產(chǎn)值的最大化。因此,“合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響。 權(quán)利的一種調(diào)整會(huì)比其他的調(diào)整產(chǎn)生更多的產(chǎn)值。”對(duì)此,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家施米德一語(yǔ)道破:“科斯定理所要說(shuō)明的是:看不見(jiàn)的手要比外部效應(yīng)論者的設(shè)想的

16、為有效。五 淺談產(chǎn)權(quán)制度理論與我國(guó)農(nóng)用地產(chǎn)權(quán)的研究目前，普遍認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度取得了巨大的績(jī)效，但也存在著諸多的缺陷，需要進(jìn)一步的改革完善。有學(xué)者就指出：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度就是指一個(gè)國(guó)家在法律上對(duì)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的制度安排。據(jù)此來(lái)分析我國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度，指出現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷主要表現(xiàn)在：其一，土地所有權(quán)歸屬不清晰，即土地所有權(quán)界限模糊不清，農(nóng)地集體所有權(quán)主體虛置和缺位，土地所有權(quán)內(nèi)容不完善。其二，家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度不完善，主要有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)模糊、權(quán)能不清，長(zhǎng)期存在物權(quán)與債權(quán)之爭(zhēng)，土地承包權(quán)屬不充分，難以實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，影響資源的配置效率。針對(duì)上述問(wèn)題，指出了改革思路，主要有：構(gòu)建作為集體土地所有權(quán)主體的農(nóng)民集體的組織形式，使農(nóng)民集體真正行使其所有權(quán)；改革土地征用制度，保護(hù)耕地，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民的利益；完善家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度，拓展土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容，在條件成熟的地方積極推進(jìn)土地使用權(quán)的合理流轉(zhuǎn)，建立完善土地使用權(quán)制度。有學(xué)者則認(rèn)為：中國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村土地制度改革方向的目標(biāo)選擇的最佳方案應(yīng)當(dāng)是國(guó)家所有、私人經(jīng)營(yíng)。這樣做在現(xiàn)階段存在著必然性，它能有效發(fā)揮國(guó)有與私營(yíng)兩方面的長(zhǎng)處。實(shí)行土地國(guó)有清晰界定了農(nóng)村土