顯失公平制度在保險合同中的適用

1、Word文檔僅供參考顯失公平制度在保險合同中的適用顯失公平制度是將來信用原那么和公平原那么在合同法中的表達，其在保險合同中的適用有其特別性。本文通過實際案例加以講明，案例如下：原告煙臺市富興水產(chǎn)實業(yè)公司與被告中國太平 洋保險公司煙臺分公司在企業(yè)財產(chǎn)保險合同中約定保險責(zé)任為：災(zāi)難性海潮、海嘯造成對蝦流失及惡劣氣候致使對蝦缺氧死亡。賠償處理按?對蝦養(yǎng)殖保險每日賠付數(shù)額表?計賠。在合同約定的保險期限內(nèi)發(fā)生了險情，原被告雙方關(guān)于對蝦絕產(chǎn)損失的賠償發(fā)生了糾紛。原告認為，被告按照保險合同中約定的計賠方法賠償顯失公平，該賠付依據(jù)的?對蝦養(yǎng)殖保險每日賠付數(shù)額表?差不多廢止。請求法院對此民事行為予以撤銷，要求按

2、中國人民保險公司該省分公司1993年?對蝦養(yǎng)殖本錢保險條款 試行?規(guī)定的賠款計算方法賠付對蝦保險賠付款 及延期付款違約金。被告辯論認為原告與其簽訂的保險合同是企業(yè)財產(chǎn)保險合同，不是對蝦養(yǎng)殖保險合同，因此雙方才有專門約定。最終法院做出了顯失公平確實認，并支持了原告訴求， 判決被告按?對蝦養(yǎng)殖本錢保險條款試行?的計賠方法賠償原告保險損失款。本案爭議的焦點是本案保險合同中的專門約定條款是否顯失公平的認定。關(guān)于顯失公平合同的認定是我國?合同法?制定過程和司法實踐中一個極為重要的疑難咨詢題。本文將結(jié)合本案對合同法中的顯失公平制度及其在保險合同中的應(yīng)用作一闡述。顯失公平制度的概念及其目的?最高人民法院關(guān)于

3、貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通那么假設(shè)干咨詢題的意見?第72條規(guī)定：一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原那么的，能夠認定為顯失公平。包含有顯失公平條款的合同即為顯失公平合同。我 國?民法通那么?第59條規(guī)定：顯失公平的民事行為，一方當事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁 機構(gòu)予以變更或者撤消。?合同法?第 54條規(guī)定：在訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤消。這就是顯失公平制度。顯失公平制度的目的在于保證合同雙方在完全自愿、平等的根底上完成交易行為，催促人們遵守老實未來信用原那么，訂立和履行合同，同時給予交易中遭受不公平損害

4、的一方以撤消 或變更合同的請求權(quán)利，維護交易的公正性。顯失公平合同的認定顯失公平制度的正確適用關(guān)鍵在于顯失公平合同的正確認定。假設(shè)顯失公平合同認定不正確，必定導(dǎo)致顯失公平制度的錯誤適用，從而出現(xiàn)社會公權(quán)對私法關(guān)系的干預(yù)，破壞了交易秩序的穩(wěn)定和交易平安。顯失公平合同應(yīng)同時具有客觀要件和主觀要件。即，顯失公平合同客觀上除了雙方權(quán)利和義務(wù)嚴峻不對等、利益顯著不平衡外，還應(yīng)包括主觀上一方是否有意利用其優(yōu)勢或另一方的無經(jīng)驗。一顯失公平合同的客觀要件第一，雙方利益不平衡。在推斷有關(guān)利益是否平衡時要專門考慮到當事人的意愿、供求 關(guān)系、交易習(xí)慣等各種因素。如，在贈與合同中，贈與人與被贈與人雙方利益明顯不平衡，

5、但當事人是出于自愿，就不能認為贈與合同構(gòu)成顯失公平合同。又如，合同訂立后，市場行情發(fā)生變化，價格發(fā)生漲落等，如今，當事人不能以顯失公平為由而要求撤消合同。第二，利益失衡是嚴峻的。嚴峻程度應(yīng)該超出了社會公平觀念所能容忍的界限。二顯失公平合同的主觀要件第一,獲利方具有有意的主觀過錯。即訂立合同的一方具有優(yōu)勢或利用對方無經(jīng)驗等而 與對方訂立顯失公平合同的有意。這種主觀狀態(tài)說明行為人背離了將來信用原那么的要求。第二，利用優(yōu)勢。如壟斷，是一方利用經(jīng)濟上的優(yōu)勢，從而使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條 件。然而，假設(shè)受損失的一方僅能證明對方因供求關(guān)系中的優(yōu)勢，而提出不合理的價格條件 ，那么不構(gòu)成顯失公平的主

6、觀要件。因為在競爭的條件下，供求關(guān)系本身是不斷變化的，此種變化是一種交易風(fēng)險，非常難講是哪一方利用了優(yōu)勢。第三，利用對方?jīng)]有經(jīng)驗。在訂約過程中訂約雙方都應(yīng)向?qū)Ψ礁嬷?、講明有關(guān)權(quán)利和義務(wù)以及阻礙對方做出是否簽訂合同決定的有關(guān) 事項,這也是老實未來信用原那么的要求。另外,在主觀要件上，有人主張包括輕率。筆者認為不妥。首先，市場競爭無時無處不在交易主體負有一定的注意義務(wù)，輕率訂立合同說明對自身的利益不重視、不維護，法律也沒有必要保護之。其次，顯失公平制度在于保護經(jīng)濟上的弱者，而輕率訂立合同者未必差不多上弱 者，卻非?？赡苁菣?quán)力的濫用者和秩序的破壞者。再次，輕率在主觀過錯程度上與無經(jīng)驗不同后者也非前者

7、所致，反之亦然。顯失公平制度在保險合同中應(yīng)用的特別性任何合同的簽訂都要求合同當事人必須遵守老實未來信用原那么，而在保險經(jīng)營活動對老實未來信用原那么要加以強調(diào)，要求保險合同當事人遵守最大誠信原那么。因此，顯失公平制度在保險合同中的應(yīng)用必定有其特別性，要緊表現(xiàn)在：獲利方甚至因過失過錯也構(gòu)成顯失公平合同的主觀要件。投保人因過失未告知和陳述客觀上不知的契約善意除外 、保險人因過失未講明都構(gòu)成顯失公平合同的主觀要件；保險人對保險合同的標準條款和免責(zé)條款應(yīng)及時提請投保人注意，否那么也可認為是利用了對方的無經(jīng)驗；由于保險合同條款較為復(fù)雜，專業(yè)性強，-般投保人或被保險人不易理解與掌握，在訂立保險合同時有些投保

8、人往往不耐煩，輕率就簽訂了保險合同。為了保護經(jīng)濟上的弱者投保人和被保險人，保險人利用投保人的輕率也構(gòu)成顯失公平合同的主觀要件。以上三點都可從我國?保險法?中尋到依據(jù)。如，我國?保險法?第十七條規(guī)定：訂立保險合同，保險人應(yīng)當向投保人講明保險合同的條款內(nèi)容，并能夠就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢咨詢，投保人應(yīng)當如實告知。?保險法?第十七條同時還對投保人有意或者過 失未履行如實告知義務(wù)的情形做出了相應(yīng)的處理規(guī)定如，保險人能夠解除保險合同、不承當保險責(zé)任等。可見,保險人的講明義務(wù)和投保人的如實告知義務(wù)差不多是法定義務(wù)，因此，在司法實踐中，關(guān)于法定義務(wù)只有作為和不作為的區(qū)不，對不作為那么沒有有意或

9、者過失的區(qū)不。而且，負有法定義務(wù)的一方，同時負有舉證責(zé)任。對案例及其判決的分析研討被告抗辯的理由不能成立。被告稱：該對蝦保險是企業(yè)財產(chǎn)保險，而非對蝦養(yǎng)殖保險。該理由不能成立：一是保險責(zé)任是對蝦的流失和死亡風(fēng)險，對蝦的死亡保險應(yīng)屬養(yǎng)殖保險范疇;二是約定賠償處理按?對蝦養(yǎng)殖保險每日賠付數(shù)額表?計賠，能夠確定該流淌資產(chǎn)項的保險確是養(yǎng)殖保險；三是固定資產(chǎn)項按 2‰收費，而對蝦和餌料項按 7%收費，企業(yè)財產(chǎn)險的 收費標準不管如何都不可能到達7%，因?qū)ξr養(yǎng)殖保險風(fēng)險太大才有可能。因此，該合同是企業(yè)財產(chǎn)保險合同和對蝦養(yǎng)殖保險合同的合一。特約條款是否顯失公平。這是本案爭論的焦點。保險費率與保險責(zé)

10、任應(yīng)是對稱的，然而，以本案新舊兩種方法計算的賠付結(jié)果相差88萬元之巨，可見保險合同雙方的利益不平衡，而且利益失衡十分嚴峻，符合顯失公平的客觀要件。依照負有法定義務(wù)的一方，同時負有舉證責(zé)任的原那么，假設(shè)在保險合同訂立當時，保險人能舉證講明對新規(guī)定收費老規(guī)定賠付的做法差不 多向投保人做了充分的明示講明，那么，顯失公平的客觀要件不存在 ，從而法院能夠認定特約條款沒有顯失公平，合同的內(nèi)容反映了當事人雙方真實意思，依契約自由原那么，對保險人所主張的賠付計算方法就應(yīng)予以支持。反之，顯失公平的客觀要件存在，法院能夠認定特約條款顯失公平，對原告撤消特約條款的主張予以支持。顯然，本案的裁判方向是正確的。判決結(jié)果值得商榷。依?民法通那么?第60條規(guī)定，只有在民事行為局部無效不阻礙其他局部的效力的情況下，其他局部才可仍然有效。就保險合同來講，當事人關(guān)于賠付內(nèi)容的約定是合同的全然內(nèi)容，這一局部無效，其他局部也就不能有效。 因此,在本案中法院在撤消當事人 關(guān)于賠付的專門約定條款后 ，仍認為保險合同有效，而依據(jù)其他保險公司中國人民保險公司 的保險條款決定保險人一方的賠付義務(wù)，如此的判決結(jié)果值得商榷。判決參考。由于被撤消的民事行為自始無效 ，因此，為平衡雙方的權(quán)利義務(wù)，考慮到合同約 定按?對蝦養(yǎng)殖保險每日賠付數(shù)額表?計算賠償為雙方在訂立合同時認可，保險人也應(yīng)按此賠償法所相應(yīng)規(guī)定的收費標準收取保費