國際技術(shù)擴(kuò)散測度國外研究綜述

1、pood國際貿(mào)易問題2011年第8期 論文題目：國際技術(shù)擴(kuò)散測度國外研究綜述范愛軍劉強(qiáng)(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院濟(jì)南250100)A Literature Review of Measurement of International Technology DiffusionFan Ai-j unLiu Qiang(Ec ono mic school of Shandong Uni versity, Jinan 250100)第一作者簡介：范愛軍(1955-)男，漢族，山東省海陽市人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，山東大學(xué)國際貿(mào)易研究所所長，教授(教育部二級崗)，博士生導(dǎo)師。中國國際貿(mào)易學(xué)會理事，中國世界 經(jīng)濟(jì)學(xué)會常務(wù)理

2、事，享受國務(wù)院政府特殊津貼，山東省有突出貢獻(xiàn)中青年專家。主要從4.實體資本跨國流動對東道國行業(yè)工資趨同化的影響事國際貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)問題的研究。已在 關(guān)論文主要有：1. 中日韓進(jìn)口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)的測度與比較2. 中美高新技術(shù)產(chǎn)品出口競爭與互補(bǔ)關(guān)系3. “十五”中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的幾個問題綜述5. 論中國工業(yè)品的國際競爭力6. 中韓兩國出口制成品的技術(shù)結(jié)構(gòu)比較分析7. 中國技術(shù)效率的地區(qū)差異與增長收斂CSSCI期刊發(fā)表論文110余篇，近期發(fā)表的相經(jīng)濟(jì)學(xué)家2010年第8期； 世界經(jīng)濟(jì)研究2010年第3期；經(jīng)濟(jì)研究2000年第7期；管理世界2010.3期；世界經(jīng)濟(jì)2006年第11期；國際貿(mào)易2007年第3

3、期；經(jīng)濟(jì)學(xué)家2009年4期。第二作者簡介：劉強(qiáng)(1972-)女，山東濰坊市人，畐燉授，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院在職博士生作者信址：濟(jì)南市山大南路27號山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院辦公室，范愛軍收郵政編碼：250100范愛軍聯(lián)系電話(手機(jī))0(H)電子信箱：fan aj*本文是范愛軍主持的教育部規(guī)劃基金項目“國際技術(shù)擴(kuò)散對中國制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響研究”的階段性成 果。項目批準(zhǔn)號：10YJA790044;本文得到山東大學(xué)“ 985工程”三期創(chuàng)新基地建設(shè)項目資助。國際技術(shù)擴(kuò)散測度國外研究綜述摘要：國際技術(shù)擴(kuò)散測度的結(jié)果，

4、直接影響著對經(jīng)濟(jì)研究中一些最根本最重要問題的回答。如何對國 際技術(shù)擴(kuò)散進(jìn)行準(zhǔn)確度量，是到目前為止理論界尚未解決的難題。本文系統(tǒng)梳理了國外學(xué)者在國際技術(shù)擴(kuò) 散測度領(lǐng)域的理論和實證成果，發(fā)現(xiàn)由于技術(shù)擴(kuò)散的無形性，測度只能使用相關(guān)回歸等間接方法，因此在 選擇測度方法時，必須明確模型的經(jīng)濟(jì)意義和理論基礎(chǔ)。在實證方面，分析了投入、產(chǎn)出和技術(shù)效應(yīng)三類 常用的國際技術(shù)擴(kuò)散測度指標(biāo)各自的優(yōu)缺點，國際貿(mào)易、FDI及技術(shù)轉(zhuǎn)讓三種擴(kuò)散渠道下國際技術(shù)擴(kuò)散測度的方法和結(jié)論。最后，指出了這一研究領(lǐng)域中尚需深入研究的問題。關(guān)鍵詞：國際技術(shù)擴(kuò)散；測度；綜述一、引言對國際技術(shù)擴(kuò)散進(jìn)行測度是研究國際技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)進(jìn)步等很多問題的

5、起點和基礎(chǔ)，具有十分重要的 意義。對經(jīng)濟(jì)研究中一些最根本最重要的問題的不同回答，如國家間收入能否趨同或以怎樣的路徑趨同？未 來技術(shù)發(fā)展的方向和前沿在哪里？等等，從某種意義上說，是由于對國際技術(shù)擴(kuò)散的測度方法不同造成的(Acemoglud，2009)。如對于是否存在國際技術(shù)擴(kuò)散，同樣是利用測度國際技術(shù)擴(kuò)散的著名的C-H模型進(jìn)行的研究，對國外 R&D投入加權(quán)權(quán)重的處理方法不同，就可能產(chǎn)生不同甚至相反的結(jié)論(R.Falvey et.al,2002 ； Madhok & Osegowitsch ，2000)。根據(jù)內(nèi)生增長理論，國與國之間經(jīng)濟(jì)能否趨同是以技術(shù)進(jìn)步為條 件的，而國際技術(shù)擴(kuò)散是技術(shù)進(jìn)步的實現(xiàn)

6、路徑之一，如果我們對國際技術(shù)擴(kuò)散本身的測度就不準(zhǔn)確，后續(xù) 研究的可信性就值得懷疑 (Jones,1995 ； Madson, 2008)。目前大部分的研究恰恰有意無意的回避了這一問題，對于國際技術(shù)擴(kuò)散測度的方法，大多是拿來即用，沒講為什么如此選擇；對于測度所用的數(shù)據(jù)，大多是基于可得性而選，忽略了那些難以得到的數(shù)據(jù)可能對 結(jié)果造成的影響。因此，對國際技術(shù)擴(kuò)散的測度問題進(jìn)行專門研究就顯得十分必要。但對國際技術(shù)擴(kuò)散進(jìn)行準(zhǔn)確的量化測度，是到目前為止理論界尚未解決的一個難題。Griliches(1990)試圖用專利統(tǒng)計數(shù)據(jù)來解決這一問題；Eaton & Kortum(1999)通過建立一般均衡模型探討了

7、國際技術(shù)擴(kuò)散的理論和測度問題，Keller ( 2004)在對于國際技術(shù)擴(kuò)散的文獻(xiàn)綜述中也涉及到了此問題。本文通過梳理 國外相關(guān)文獻(xiàn)，評析了國際技術(shù)擴(kuò)散測度的方法，指出了每種方法的優(yōu)缺點；對于實證結(jié)果，則從國際技 術(shù)擴(kuò)散渠道的角度進(jìn)行了歸類分析，以對這一問題有更深入的認(rèn)識。本文所指的國際技術(shù)擴(kuò)散的測度，界定為對國際技術(shù)擴(kuò)散帶來的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的測度。二、國際技術(shù)擴(kuò)散測度的方法國際技術(shù)擴(kuò)散測度的實質(zhì)是度量新技術(shù)能帶來的經(jīng)濟(jì)增加值。由于其無形性，測度只能采用回歸分析 等間接方法進(jìn)行估計。Pakes & Griliches ( 1984)用研發(fā)投入構(gòu)建知識生產(chǎn)函數(shù)來間接度量技術(shù)擴(kuò)散。Eaton & K

8、ortum( 1999)將其進(jìn)一步深化，提出了技術(shù)擴(kuò)散測度的基本公式：Y=G(Q,X)或 y=g(QX) u其中，丫( y)代表生產(chǎn)率增長等內(nèi)生變量；x代表研發(fā)投入等與技術(shù)創(chuàng)新及擴(kuò)散相關(guān)的外生變量； ()是參數(shù)；u為誤差項。函數(shù)G(g)是由經(jīng)濟(jì)理論推導(dǎo)出來的內(nèi)生變量與外生變量之間的關(guān)系表達(dá)式。由技術(shù)擴(kuò)散測度到國際技術(shù)擴(kuò)散測度，關(guān)鍵是區(qū)分哪些是國內(nèi)技術(shù)擴(kuò)散，哪些是國際技術(shù)擴(kuò)散。對此 主要有兩類方法：相關(guān)因素測度法和一般均衡模型方法。1. 相關(guān)因素測度法Coe & Helpman( 1995)是相關(guān)因素測度模型的代表。在他們之后，眾多的研究采用和完善了這一方法(Lichtenberg & Pott

9、elsberghe,1998 ； R.Falvey et.al, 2002； Yeaple， 2003)。(1)以國際技術(shù)擴(kuò)散渠道為解釋變量的相關(guān)測度*本文是教育部規(guī)劃基金項目的階段性成果。項目批準(zhǔn)號:10YJA790044；本文得到“ 985工程”三期創(chuàng)新基地建設(shè)項目資助。這種測度方法將國際技術(shù)擴(kuò)散渠道(或擴(kuò)散機(jī)制)考慮進(jìn)來，以反映該渠道某方面特征的數(shù)據(jù)為權(quán)重 計算國際技術(shù)擴(kuò)散的數(shù)值( Keller ， 2004; Coe & Helpman， 1995)。公式為：DT =f(X, m ,FT)汕其中，DTO (domestic tech no logy outcome) 表示國內(nèi)的技術(shù)變化

10、，X是控制變量向量，u為誤差項，ft (foreig n tech no logy variable)為國外技術(shù)變量，M (the specificati on adds a specific cha nn el)為國際技術(shù)擴(kuò)散的渠道特征值。這個模型由于其合理、簡單和易于拓展而得到了廣泛應(yīng)用，是目前主流的測度國際技術(shù)擴(kuò)散的方法。 但這種測度方法存在著內(nèi)生性的問題。(2)以國外活動為解釋變量的相關(guān)測度這種測度方法的基本思想是：一些國外活動會引起國內(nèi)的技術(shù)變化，將代表這些國外活動的變量(非 國外技術(shù)變量)與表示國內(nèi)技術(shù)變化的變量進(jìn)行回歸，如果回歸結(jié)果為正，就認(rèn)為存在國際技術(shù)擴(kuò)散(Keller ，2

11、004)。即: DTO =f (X,FA)知其中，F(xiàn)A (foreign activity)是某種外國活動。如Aitken & Harriso n ( 1999)用某行業(yè)外資企業(yè)雇用勞動力占全行業(yè)的比重作為fa的數(shù)據(jù)，DTO使用的是國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)率。這種測度方法的優(yōu)點是不需要做更多的假設(shè)，不需要設(shè)定具體的模型形式，有眾多的經(jīng)濟(jì)理論可為數(shù) 據(jù)選擇提供依據(jù)，fa數(shù)據(jù)的選擇具有很大的自主權(quán)，因而可根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性進(jìn)行選取，比較易于操作。 但其缺點也是明顯的。一是可能存在著偽回歸，比如測度結(jié)果里可能包括著時間趨勢和經(jīng)濟(jì)周期的影響； 二是可能存在著遺漏變量和異質(zhì)性的問題；三是存在內(nèi)生性的問題，比如很難區(qū)

12、分是高生產(chǎn)率的企業(yè)更受 FDI青睞還是FDI導(dǎo)致了生產(chǎn)率的提高。對于這些問題，隨著經(jīng)濟(jì)計量技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)有了較好的解決 辦法。如果考慮到存在經(jīng)濟(jì)周期的問題，可以通過包括時間固定效應(yīng)的模型解決；序列的時間趨勢問題可 以通過單位根檢驗或協(xié)整的方法避免。存在隨時間變化的異質(zhì)性的問題時可以使用固定效應(yīng)模型或差分模 型(Griliches & Hausman ， 1986)。對于內(nèi)生性，可以通過將數(shù)據(jù)分組(Keller ， 2002 )、使用工具變量(Griffith et al.,2003； Keller & Yeaple ， 2003)或差分的方法避免。2. 一般均衡測度法國際技術(shù)擴(kuò)散測度的一般均

13、衡模型是由Eat on & Kortum( 1999)創(chuàng)建的。這一方法的基本思路是考慮一國中間投入品的質(zhì)量和數(shù)量，如果知道一國向另一國技術(shù)擴(kuò)散的速度，那么就可推導(dǎo)計算出其技術(shù)擴(kuò)散 率，進(jìn)而通過求穩(wěn)態(tài)的世界全要素增長率來估算國際技術(shù)擴(kuò)散情況。與相關(guān)回歸模型所采取的簡化形式不同，Eaton & Kortum ( 1999 )的模型無疑是開創(chuàng)性的，它考慮了幾乎所有內(nèi)生變量對國際技術(shù)擴(kuò)散的影響，避免了相關(guān)回歸模型中存在的內(nèi)生性問題，為國際技術(shù)擴(kuò)散測 度提供了很好的思路。但這一方法的不足也是明顯的，首先，它采用了非常多非常強(qiáng)的假設(shè)，而其中一部 分假設(shè)，無法得到驗證(比如模型假設(shè)一國技術(shù)的質(zhì)量是呈帕累托分

14、布的)；其次，模型中的參數(shù)過多，在該模型中，待估計的參數(shù)竟有11個之多，很多參數(shù)無法直接估計，只能使用前人的研究成果，這就使模型最后獲得的結(jié)果不純粹是“估計”的而是“模擬”的；第三，無法用實證的數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行比較檢驗?？傊鲜鰢H技術(shù)擴(kuò)散測度的模型各有長短，到目前為止，相關(guān)因素模型是現(xiàn)在的主流應(yīng)用模型， 一般均衡模型由于過于復(fù)雜而影響了其實用性和拓展性，但隨著未來數(shù)據(jù)的完備和可得，將會得到更多的 應(yīng)用。三、國際技術(shù)擴(kuò)散測度所用指標(biāo)和數(shù)據(jù)估計模型y=g(，X)，實證中常使用三類指標(biāo)。1.投入應(yīng)用最多的反映技術(shù)投入的指標(biāo)是R&D支出。顯然，研發(fā)投入是產(chǎn)生新技術(shù)的重要條件，也是吸收新技術(shù)的條件。在

15、國際技術(shù)擴(kuò)散的測度中，通常用勞動生產(chǎn)率(或TFP)與R&D支出作相關(guān)回歸，如果回歸系數(shù)是正的，就認(rèn)為R&D支出對技術(shù)發(fā)展有促進(jìn)作用，系數(shù)的大小反映了R&D支出對技術(shù)貢獻(xiàn)的程度。用R&D支出來測度技術(shù)擴(kuò)散的最大優(yōu)勢是數(shù)據(jù)的可得性。OECD!家自1965年起就有系統(tǒng)的 R&D支出數(shù)據(jù)，如今，越來越多的發(fā)展中國家的R&D數(shù)據(jù)也變得愈加完備和易得。但使用R&D來測度技術(shù)有一個致命的缺點，就是它忽略了創(chuàng)新產(chǎn)生的隨機(jī)性：相對R&D支出而言，創(chuàng)新產(chǎn)生的質(zhì)和量是不確定的，而且，產(chǎn)生的時間會有滯后，滯后的期限也是不確定的。大部分的學(xué)者通過使用用永續(xù)盤存法估計的R&D的存量指標(biāo)來解決創(chuàng)新產(chǎn)生滯后的問題，但由于使用

16、折舊率的不同，而使各研究結(jié)果不具有可比性。同時， Lichte nberg （ 1993）指出，通常，私人 R&D的支出回報高于公共的 R&D支出，大部分的研究關(guān)注的是私 人的R&D支出，但對一國的技術(shù)進(jìn)步而言，公共R&D支出的作用不應(yīng)被忽略。除R&D支出外，實證中可見的投入指標(biāo)還有科學(xué)家（或研究人員）數(shù)量、受教育年限和人數(shù)或?qū)＠脭?shù)、專利申請成本等（ Coe & Hofmaister ，2009）。2. 產(chǎn)出通常將申請專利的數(shù)量作為創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)反映技術(shù)進(jìn)步。專利數(shù)據(jù)在技術(shù)測度中的作用很有意思， 一部分文獻(xiàn)將其作為了反映技術(shù)產(chǎn)出的數(shù)據(jù)（Hafner，2008），還有一部分文獻(xiàn)則將其視作技術(shù)

17、擴(kuò)散的渠道，看作投入數(shù)據(jù)。比較看來，相對合理的選擇應(yīng)是專利申請數(shù)量可作為反映技術(shù)產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，而專利引 用數(shù)量反映技術(shù)的擴(kuò)散情況，可視作投入數(shù)據(jù)。與R&D支出類似，用專利數(shù)來測度技術(shù)的優(yōu)勢是其數(shù)據(jù)的可得。一些國家甚至有超過150年的專利數(shù)據(jù)，即便是落后國家，目前也能獲得可靠的專利數(shù)據(jù)。用專利數(shù)作為測度技術(shù)的指標(biāo)也存在著明顯的問題。首先，單純用專利的個數(shù)（沒有考慮其質(zhì)量和應(yīng)用價值）來反映技術(shù)產(chǎn)出是不全面和恰當(dāng)?shù)?；其次，有?大一部分技術(shù)創(chuàng)新并沒有申請專利；第三，專利不能反映隱性技術(shù)進(jìn)步。另外，專利的引用有滯后性，但 滯后期卻很難準(zhǔn)確測知，這也是專利作為國際技術(shù)擴(kuò)散測度指標(biāo)的問題之一。3. 技術(shù)效應(yīng)

18、自上世紀(jì)50年代，內(nèi)生增長理論將產(chǎn)出（Y）減去投入（資本 K和勞動L）后剩余的部分（A）歸為技 術(shù)的作用，即TFP。與用R&D支出和專利數(shù)來測度技術(shù)不同，TFP是對技術(shù)的直接度量。但TFP本身就是一個余值，一方面計算這一余值的投入和產(chǎn)出的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)難以獲得，另一方面，計算 的過程可能存在計量錯誤和偏差，實證的結(jié)果也差距甚大。如Hajime et al.（ 2003）指出，如果用實際銷售收入、折舊后資本和實際消費投入代替產(chǎn)出的實物數(shù)量、資本和中間品投入，則高的加價率將導(dǎo)致高 的技術(shù)效率，而這意味著 TFP反映的可能是一些虛假的影響，而不是真正的技術(shù)進(jìn)步。目前，研究者試圖 通過兩種方法解決這一問題，

19、一種方法是使用TFP的變化而不是TFP水平本身來反映技術(shù)變化，如果技術(shù)變化了，而影響TFP計算的干擾因素并沒有變化，或變化較小，那么這種方法是有效的。第二種方法是同 時將產(chǎn)生技術(shù)變化的投入因素（R&D支出）考慮進(jìn)來，以減少測度的不確定性。另外，人均勞動生產(chǎn)率、企業(yè)利潤、企業(yè)市場價值等都可以作為技術(shù)效應(yīng)的指標(biāo)。綜上，不同的實證研究根據(jù)研究目的的不同和數(shù)據(jù)的可得性，會選擇不同的指標(biāo)來測度國際技術(shù)擴(kuò)散。但是，有一點需要認(rèn)識到，即從本質(zhì)上講，這些指標(biāo)之間缺乏數(shù)據(jù)上的內(nèi)在的必然聯(lián)系，用相關(guān)回歸的方 法將兩個或多個指標(biāo)關(guān)聯(lián)起來測度技術(shù)擴(kuò)散這個不可知的因素，可能存在邏輯上的缺陷，因為相關(guān)回歸的 系數(shù)為正或許

20、只能說明因素之間在數(shù)據(jù)上是正相關(guān)，但并不能說明其一定存在因果關(guān)系。所以，實證研究 的結(jié)果必須與經(jīng)濟(jì)理論相結(jié)合，用經(jīng)濟(jì)理論來解釋測度的結(jié)果才有意義。四、國際技術(shù)擴(kuò)散測度的實證結(jié)果intern ati onal tech no logyintern ati onal tech no logy從是否需要支付對價的角度看，國際技術(shù)擴(kuò)散包括付費的國際技術(shù)轉(zhuǎn)移（tran sactio ns）和由技術(shù)的外部性帶來的不需要付費的國際技術(shù)溢出（spillovers ）。國際技術(shù)溢出的渠道主要包括國際貿(mào)易和外商直接投資（ FDI）。1.國際技術(shù)轉(zhuǎn)移國際技術(shù)轉(zhuǎn)移是指企業(yè)通過支付技術(shù)許可費用獲得使用專利等技術(shù)的權(quán)力，

21、是國際技術(shù)擴(kuò)散毫無爭議 的渠道之一，而且支付的技術(shù)許可費的數(shù)據(jù)可以很方便的從一國的國際收支平衡表中獲得，然后用這一數(shù) 據(jù)與TFP、企業(yè)利潤率等表示技術(shù)效應(yīng)的指標(biāo)做回歸，即可實現(xiàn)對這一渠道擴(kuò)散效應(yīng)的測度。但是，很多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為其并不是國際技術(shù)擴(kuò)散的主要渠道。Ethier（1986）認(rèn)為這主要是由兩方面的原因造成的:一是技術(shù)并不是全是顯性的（ codified tech no logy ）,沉默技術(shù)（non-codified tech no logy）不能通過技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式擴(kuò)散；二是國際技術(shù)轉(zhuǎn)移雙方存在著信息不對稱，因此，大部分的國際技術(shù)轉(zhuǎn)移發(fā)生在跨 國公司內(nèi)部（母子公司之間）。2. 國際貿(mào)易（

22、1）進(jìn)口與國際技術(shù)擴(kuò)散進(jìn)口是否會帶來國際技術(shù)擴(kuò)散？測度的焦點在進(jìn)口中間產(chǎn)品所包含的技術(shù)信息上，Eaton & Korum（2002）利用前述他們建立的一般均衡模型實證的結(jié)果是進(jìn)口存在著較大的國際技術(shù)擴(kuò)散。Coe &Helpman（1995）利用進(jìn)口份額作比重測度國外的R&D存量對于國內(nèi)TFP的影響，結(jié)論支持進(jìn)口是國際技術(shù)擴(kuò)散的渠道。Falvep et al.（2004）引入進(jìn)口滲透率變量，用進(jìn)口份額對貿(mào)易伙伴國進(jìn)行加權(quán)，結(jié)果顯示進(jìn)口貿(mào)易具有正向技術(shù)溢出效應(yīng)。總之，實證測度的結(jié)果大都證明了進(jìn)口是國際技術(shù)擴(kuò)散的重要渠道。 但這些研究大部分基于總量數(shù)據(jù)的，企業(yè)和行業(yè)層面的研究較少，而且，對于進(jìn)口產(chǎn)品

23、和行業(yè)（企業(yè)）的 異質(zhì)性的影響考慮不夠。（2）出口與國際技術(shù)擴(kuò)散微觀層面案例研究的結(jié)論支持邊出口邊學(xué)習(xí)”，實證測度卻與此差距不小。Bernard & Jen sen（ 1999）使用美國企業(yè)的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論是出口企業(yè)和非出口企業(yè)的勞動生產(chǎn)率之差為0.8%,小到幾乎可以忽略的一個數(shù)據(jù)。Soo-IIKim et al. （ 2009）用韓國制造業(yè)中 8個行業(yè)1335個企業(yè)的數(shù)據(jù)研究表明，5/8的行業(yè)中是高生產(chǎn)率的企業(yè)選擇了出口，而不是出口帶來了生產(chǎn)率的提高，即出口并不存在國際技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)。 到目前為止，實證測度的結(jié)論都不顯著支持出口中的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)，但為什么案例研究卻得到不同的結(jié)論 呢？這是否與測

24、度使用的方法或選擇的數(shù)據(jù)不恰當(dāng)有關(guān)？這值得進(jìn)一步的探討和深思。3. 外商直接投資理論界普遍認(rèn)可 FDI是國際技術(shù)擴(kuò)散的重要渠道。Keller & Yeaple（2003）對美國企業(yè)的研究表明，制造業(yè)生產(chǎn)率提高的11%可由FDI的溢出效應(yīng)解釋。Hamida & Gugler （ 2009）用瑞士制造業(yè)、服務(wù)業(yè) /建筑業(yè)的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)表明，F(xiàn)DI存在著示范效應(yīng)的技術(shù)溢出?？傮w來看，隨著經(jīng)濟(jì)計量工具（如工具變量的使用）和微觀層面數(shù)據(jù)的豐富，越來越多的研究結(jié)論肯定了FDI對國際技術(shù)擴(kuò)散的重要作用（Blalock& Gertler ， 2008）。從國際技術(shù)擴(kuò)散渠道的角度看，近年來，很多文獻(xiàn)開始將R&

25、D資本、FDI和國際貿(mào)易對于國際技術(shù)擴(kuò)散的作用納入一個模型綜合考慮，以分析不同擴(kuò)散渠道對技術(shù)擴(kuò)散的綜合影響。MacGarvie（ 2005）用專利引用的數(shù)據(jù)分析了資本和技術(shù)、語言的相近性以及FDI和國際貿(mào)易對于技術(shù)擴(kuò)散的作用，發(fā)現(xiàn)FDI與國際技術(shù)擴(kuò)散正相關(guān)，但只有當(dāng)國內(nèi)不同部門的技術(shù)分布與外國的發(fā)明相近時，國際貿(mào)易才會引起技術(shù)擴(kuò)散。Hafner（ 2008）禾9用專利數(shù)據(jù)，對 18個OECD國家和7個非OECD國家實證的結(jié)論是，雙邊的貿(mào)易并沒 有帶來明顯的技術(shù)擴(kuò)散，但是，F(xiàn)DI確實提高了國內(nèi)的勞動生產(chǎn)率。Kuo & Yang （2008）分析了中國的情況，認(rèn)為FDI和進(jìn)口和國際技術(shù)轉(zhuǎn)移都是技術(shù)

26、擴(kuò)散的渠道，技術(shù)擴(kuò)散的效果取決于國內(nèi)的人力資本、R&D存量及對技術(shù)的吸收能力。五、簡要評述與進(jìn)一步研究的方向綜上所述，對于國際技術(shù)擴(kuò)散，由于其無形性的特征無法對其直接測度，只能采取相關(guān)回歸的方法進(jìn) 行估計。因此，估計模型必須建立在一定的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實和理論基礎(chǔ)上。國外學(xué)者使用的測度方法主要有兩類：應(yīng)用最廣泛的是由 Coe & Helpman（1995）創(chuàng)建的CH模型，屬于相關(guān)因素回歸模型，其優(yōu)點是簡潔、數(shù)據(jù)易 得和便于拓展，其缺點是僅僅是一種相關(guān)的估計，可能存在著內(nèi)生性和虛假回歸的問題，誤差項的質(zhì)量也 難以保證，會影響到估計結(jié)果的精度。另一類是由Eat on & Kortum （1999）創(chuàng)建的直接

27、測度技術(shù)擴(kuò)散的一般均衡模型。其優(yōu)點是是對技術(shù)擴(kuò)散的直接測度，可避免內(nèi)生性的問題，模型考慮周全，能全面反映國際 技術(shù)擴(kuò)散對技術(shù)進(jìn)步的影響，缺點是假設(shè)太多太嚴(yán)苛，與現(xiàn)實有較大距離，參數(shù)太多，難以估計和檢驗。 總體來看，兩種方法各有優(yōu)劣，目前，實證中第一種方法應(yīng)用很多，但第二種方法的思路更接近要達(dá)到的 目標(biāo)，可能更有前途。實證研究常用的指標(biāo)包括投入指標(biāo)如R&D產(chǎn)出指標(biāo)如申請專利數(shù)和技術(shù)效應(yīng)指標(biāo)如TFP等等。從國 際技術(shù)擴(kuò)散的渠道看，國際技術(shù)轉(zhuǎn)移是最沒有爭議的擴(kuò)散渠道，但是其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響較少；進(jìn)口會帶 來國際技術(shù)擴(kuò)散，目前的實證研究的結(jié)論基本支持這一觀點；出口對國際技術(shù)擴(kuò)散的影響要小的多，也有 部

28、分實證結(jié)論是出口不是國際技術(shù)擴(kuò)散的渠道；FDI對國際技術(shù)擴(kuò)散的作用在早期爭議較多，但最近的研究，尤其是微觀層面的研究，大多證實FDI具有較高的國際技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)。早一些的研究一般只對一種技術(shù)擴(kuò)散渠道的效應(yīng)進(jìn)行實證，近幾年的趨勢是將幾種擴(kuò)散渠道綜合在一起進(jìn)行回歸，以確定它們對技術(shù)擴(kuò) 散的共同作用。在這些研究中，我們無法確定的可能共同存在的問題是：不同的結(jié)論或許是由于使用國際 技術(shù)擴(kuò)散不同的測度方法或指標(biāo)數(shù)據(jù)造成的，而非這一渠道對國際技術(shù)擴(kuò)散本身影響的結(jié)果。盡管已經(jīng)有了非常多的成果，但就國際技術(shù)擴(kuò)散測度而言，還有一些關(guān)鍵性的問題沒有解決：(1)如何區(qū)分創(chuàng)新與擴(kuò)散的問題：對一國而言，是它們共同提高了T

29、FP,而不只是擴(kuò)散的功勞。(2)如何說明R&D存量和擴(kuò)散的關(guān)系問題：R&D存量大一定導(dǎo)致高擴(kuò)散率嗎？( 3)如何區(qū)分國內(nèi)技術(shù)擴(kuò)散與國際技術(shù)擴(kuò)散的問題：我們選擇的用作權(quán)重的變量合適嗎？比如進(jìn)口的構(gòu)成不同，其內(nèi)含的技術(shù)信息就不同，用進(jìn)口額作 權(quán)重是否存在較大偏差？另外，對企業(yè)技術(shù)進(jìn)步而言，我們是否充分考慮了國內(nèi)技術(shù)擴(kuò)散的作用？如何平 衡二者？( 4 )擴(kuò)散與吸收的關(guān)系問題。如果只用投入指標(biāo)，而不考慮吸收問題，是不是不能全面反映技 術(shù)擴(kuò)散的真實作用？在投入指標(biāo)和效應(yīng)指標(biāo)之間，尚缺乏對關(guān)鍵的作用機(jī)制的認(rèn)識。參考文獻(xiàn)Acemoglu , Daron & Melissa Dell (2009),“ Bey

30、ond the neoclassical growth : technology, human capital, institutions and within-country differences ”, Paper presented at the“ Growth Empisiession in the American Economic Association meetings,2009.Aitken & Harrison (1999) , “Do omestic firms benefit from foreign direct investment? evi dence from V

31、enezuela American Economic Reviews 89(3)： 605 618.Bernard, Andrew & Bradford Jensen ( 1999),“ Exceptional exporter performance cause, effect or both? , Journal ofInternational Economics 47 : 1 25.Blalock , Garrick & Paul J. Gertler (2008) ,“ How firm capabilities affect who benefits from foreign tec

32、hn ology ” Journal ofDevelopment Economics 90 : 192 199.Coe & Helpman (1995) , a International R&D spillers , European Economic Reviews 39 : 859 887.Coe, Helpman & Alexander W Hoffmaister (2009) , “ International R&D spillovers and institutions ”，European Economic Review 2: 1-19.Eaton , Jonathan & S

33、amuel Kortum ( 1999),a International technology diffusion: theory and measurement , InternationalEconomic Review 99 (8 )： 537 570.Eaton, Jonathan & Samuel Kortum (2002),“Tchnology, geography, and trade, Econometrics 70 : 5, 251 278.Ethier, Willian (1986),“ The multinational firm , Quarter Journal of

34、 Economic 101 : 805 833.Falvey R. , Foster N. & Greenaway D. (2004) , “Import, export , knowledge spillovers and growth ” , Economic Letters 85:209-213.Griffith , Rachel； Stephen Redding and Helen Simpson (2003) ,“ Productivity convergence and foreign ownership at theestablishment level , CEPR Worki

35、ng Paper.3765.Griliches & Hausman(1986) ,“ Errors in variables inpanel data , ournal of Economic 31 : 93 118.Griliches , Zvi (1990),“ Patent statistics as economic indicatorsurvey ” ,Journal of Economic Literature 90( 12) : 1661 1707.Hajime , Katavama； Shihua Lu and James Tybout (2003) , “ Why plarr

36、tlever productivity studies are often misleading, and an alternative approach to inference , work paper , Penn State University.Hamida, Lamia Ben ； Philippe Gugler (2009),“ Are there demonstration-related spillovers from FDI? evidence fromSwitzer ” ,International Business Review 18 (5): 494-508.Kell

37、er & Yeaple (2003),“ Multinational enterprises international trade, and productivity growth : firm level evidence fromthe United States , IMF Working Paper.248.Keller (2002) , “ The diffusion o externalities from foreign direct investment : theory ahead of measurement，“Working Paper, U. Southampton.

38、Keller, Wolfgana (2004), a International technology diffusion , Journal of Economic Literature 04 (9) : 752 782.Kuo, Chun Chi-en & Chi Hai-yang ( 2008),“ Knowledge capital and spillover on regional economic growth: evidence from China ”，China Economic Review, 19: 594-604.Hafner, Kurt A. (2008) , “ T

39、he pattern of international patenting and technology diffusion , Applied Economics 08 (40) : 2819 2837.Lichtenberg , Frank ( 1993) ,“ R&D investment and international productivity differences , in Economic Growth in the WorldEconomy. Symposium 1992. Horst Siebert , ed. T liingen: Mohr.MacGarvie , Megan (2005) ,“ The determinants of international knowledge diffusion as measured by patent citations ,Economics