環(huán)境犯罪研究論文

1、環(huán)境犯罪研究論文論文摘要 環(huán)境犯罪是指違反國家法律、法規(guī)，故意或過失實施的污染或破壞生態(tài)環(huán)境，情節(jié)嚴重或后果嚴重的行為。本文根據(jù)我國目前的環(huán)境形勢日益嚴峻，污染和破壞環(huán)境的行為層出不窮，已經(jīng)嚴重危害到社會的和諧發(fā)展以及人民群眾的身心健康和財產(chǎn)安全的現(xiàn)況，結(jié)合現(xiàn)行的環(huán)境保護法的法規(guī)條例，對環(huán)境犯罪的主體認定和懲罰方式兩個方面進行了一些論述及思考。 本文在對環(huán)境犯罪的主體認定的論述及思考后，認為：應(yīng)該加大、加寬對環(huán)境犯罪的主體認定的范圍，運用刑事法律制裁這個強有力的手段去遏制社會上各種危害環(huán)境的行為，變相的增強國民的環(huán)保意識，從而使我國日益惡化的環(huán)境能夠得到一定的保護，為我國持續(xù)健康的發(fā)展做好保障

2、。 本文在對環(huán)境犯罪的懲罰方式的論述及思考后，認為：應(yīng)該針對目前的國情、社會氛圍，以及公民的環(huán)保意識，充分根據(jù)環(huán)境犯罪的特點，規(guī)定類似“責(zé)令恢復(fù)環(huán)境”的刑罰手段，使那些因為過失導(dǎo)致環(huán)境犯罪或主觀惡意性不大，并且主觀認罪態(tài)度又好的犯罪人能用自己的勞動恢復(fù)自己破壞的環(huán)境。 結(jié)論：在環(huán)境保護方面，應(yīng)該借鑒“亂世用重典”的思想，加大刑事法律制裁來保護和我們密切相關(guān)的環(huán)境。其中加寬對環(huán)境犯罪主體的認定，并且在懲罰的方式上以剝奪犯罪人自由及罰金和責(zé)令犯罪人恢復(fù)環(huán)境的形式相結(jié)合將是目前環(huán)境保護的一種效率較高的方式。 關(guān)鍵詞：土地征用集體土地公共利益安置補償土地利用 目前，我國的環(huán)境形勢日益嚴峻，出現(xiàn)了大量嚴

3、重污染和破壞環(huán)境的行為，給社會的和諧發(fā)展以及人民群眾的身心健康和財產(chǎn)造成了重大損失。對于此類行為，必須予于刑事制裁，也只有這樣，才能在目前的社會環(huán)境下有效的遏制環(huán)境形式不斷惡化的趨勢，從而有力地打擊嚴重污染或破壞環(huán)境的行為。可是刑事法律責(zé)任作為犯罪行為的一種制裁，雖然早已經(jīng)存在了，但是把它運用到環(huán)境保護領(lǐng)域則是近幾十年的事情，很多方面和內(nèi)容還值得完善和商討，現(xiàn)通過該文，對環(huán)境犯罪的幾個問題做一些粗淺的論述。 一、環(huán)境犯罪的主體認定 根據(jù)我國刑法分則第六章第六節(jié)的規(guī)定，環(huán)境犯罪是指違反國家法律、法規(guī)，故意或過失實施的污染或破壞生態(tài)環(huán)境，情節(jié)嚴重或后果嚴重的行為。由此可見，環(huán)境犯罪的主體應(yīng)該是不僅

4、具有違反國家法律、法規(guī)，故意或過失實施的污染或破壞生態(tài)環(huán)境的行為，還應(yīng)具有嚴重情節(jié)和嚴重后果的行為人。這樣的認定是否嚴謹，是否對環(huán)境保護有利呢？我們可以聯(lián)系目前社會上的一些現(xiàn)象來探討一下。例如，全國各地大小煙筒目前仍有不少冒著黑煙，但是人們司空見慣不認為這是犯罪行為，因為很多人眼中的污染者只有一、二個或者少量的煙筒，污染小。有關(guān)方面對于這類“案件”也往往以行政處罰了事，人們尤其是行為人的思想上對此沒有什么犯罪感。我們再看看另一具體事例：2000年6月16日參考消息治沙種樹保首都碧水藍天一文，報道了“人為的破壞加劇了西北地區(qū)生態(tài)的惡化”。該文的記者看到了“草原游擊隊”正起勁的挖地，摟發(fā)菜，拽甘草

5、，西北大草原遭受鐵耙瘋狂的搜刮蹂躪。每年下雨季節(jié)，數(shù)十萬外地大軍不顧政府禁令，成群結(jié)伙的開進內(nèi)蒙古草原瘋狂采掘，草場如同剝?nèi)ヒ粚悠?。?jù)說，一斤發(fā)菜要以破壞20畝草地為代價，一斤甘草會令近10畝草場變?yōu)樯城?。?nèi)蒙古已有近三分之一約5.8億畝的草場沙化、退化。這是多么可怕的情景和后果。難怪我國的沙塵暴愈來愈強烈，一年比一年次數(shù)多。 上述事例表明，就單個行為人而言，其行為所造成的后果也許是微不足道，正如一二個小煙筒冒煙，影響的范圍有限，也易被大氣稀釋，但千百個煙筒冒煙的后果就嚴重了。因而從整個大生態(tài)環(huán)境的保護著眼，從維護國家經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展考慮，為子孫后代著想，我們可以肯定的認為這類行為就是十

6、足的犯罪。 全國人大代表，安徽省馬鞍山市金家莊區(qū)人民檢察院檢察長童海保曾經(jīng)提出，打擊環(huán)境犯罪須用重典。英國的空氣清潔法規(guī)定，不論行為人主觀上是否有故意或過失的主觀惡意性，只要煙筒冒濃煙的，就應(yīng)該負刑事責(zé)任。由此，我個人認為在現(xiàn)階段由于我國的環(huán)境保護法的不完善性，以及我國環(huán)境日益嚴峻，已危害到社會的和諧發(fā)展和人民群眾切身利益的現(xiàn)況下，應(yīng)該加大對環(huán)境犯罪的犯罪主體的認定范圍，從而用法律的制裁來遏制環(huán)境形勢不斷惡化的趨勢，從而達到保護環(huán)境的目的。實踐也證明，刑事法律制裁是保護環(huán)境的一種強有力的手段。 加大對環(huán)境犯罪主體的認定范圍是加強對環(huán)境的保護，切實維護社會公眾利益，表明社會對該行為的關(guān)注，要求全

7、社會，尤其行為人加強責(zé)任心，促使人們小心自己的行為可能發(fā)生的危害環(huán)境的結(jié)果，并明確自己在這些方面有義務(wù)嚴加防范。另外，加大對環(huán)境犯罪主體的認定范圍也有利于案件的起訴和審判，因為它無須證明行為人是否主觀有錯，這樣就可以及時對案件進行處理，避免放縱犯罪。由此可見，在環(huán)境犯罪越來越嚴重和復(fù)雜的今天，加大對環(huán)境犯罪的主體認定范圍對制止環(huán)境犯罪有不可忽視的重要作用。 另外，對于單位企業(yè)作為環(huán)境犯罪的犯罪主體時，更應(yīng)該加大制裁力度。因為從當前的實際情況看，對環(huán)境造成重大污染和破壞的行為多為企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中實施的，企業(yè)單位是目前環(huán)境犯罪的主要犯罪主體。但在根據(jù)目前的規(guī)定，將企業(yè)作為犯罪主體的時候，前提是

8、其環(huán)境犯罪行為必須是單位行為，而不是企業(yè)的個別人的行為，否則就不能追究企業(yè)的責(zé)任。目前劃分環(huán)境犯罪行為是單位行為還是個人行為的標準有兩條，一是看實施環(huán)境犯罪的決定是由誰作出的，如果犯罪行為是由單位集體決定或者主要責(zé)任人決定的，則應(yīng)視為單位行為，應(yīng)追究單位責(zé)任；如果犯罪行為不是由單位集體決定或者由負責(zé)人決定，僅是單位個別人以單位的名義實施的，則不應(yīng)追究單位的責(zé)任，既是個人行為；二是看實施犯罪行為的目的，如果實施環(huán)境犯罪行為的目的是為了為本單位謀取非法利益，則應(yīng)追究單位責(zé)任；如果實施環(huán)境犯罪的目的不是為了單位的利益，而是為了個人利益或其他人利益，即使行為是以單位名義進行的，也不應(yīng)追究單位的責(zé)任。

9、但是，我國目前經(jīng)濟高速發(fā)展，經(jīng)濟形式存在的方式多種多樣，如國有形式、民營形式、合資形式、獨資形式等等。很多企業(yè)單位的效益與個人利益相掛鉤，單位利益和個人利益有著千絲萬縷的關(guān)系，因而出現(xiàn)的環(huán)境污染或破壞的行為，很多情況下是個人利益與單位利益相結(jié)合造成的，因而在環(huán)境犯罪上，如果對單位作為環(huán)境犯罪主體的制裁力度加大的話，那么依附在單位利益之中的個人利益也將受到影響，從而使單位和個人在生產(chǎn)過程中的環(huán)境意識增強，達到遏制環(huán)境犯罪的發(fā)生，使得環(huán)境保護得到相應(yīng)的改善。 更因為在一個健康的社會中，每個社會主體都應(yīng)該為其行為負責(zé)。企業(yè)單位作為一個社會的主體，在發(fā)展的過程中不可避免的造成生態(tài)環(huán)境的破壞，就應(yīng)該為其

10、行為負責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)起維護我們公共的生態(tài)環(huán)境的社會責(zé)任。企業(yè)單位追求經(jīng)濟效益是可以理解的，但是在追求經(jīng)濟效益的過程中不能以犧牲公眾的環(huán)境利益為代價。固體廢物、污水、廢氣的排放，資源的破壞，勢必會造成環(huán)境的污染和破壞，侵犯公眾的利益。如果這樣的行為沒有人負責(zé)，受不到國家社會法律的制裁，這就將導(dǎo)致社會的一種不公平。從我國目前的環(huán)境立法來看，有關(guān)的法律法規(guī)過于簡單，用語含糊，可操作性不強，很難成為公民主張環(huán)境權(quán)的直接依據(jù)。即使有行為人對環(huán)境污染破壞的事實存在，如果不是很嚴重的話，也不會被公眾要求侵害賠償。但是企業(yè)單位和個人作為社會的一部分應(yīng)該認識到環(huán)境保護既是自己的義務(wù)，更應(yīng)該是對社會應(yīng)負的一種責(zé)任。

11、可見，加大對企業(yè)單位和個人的環(huán)境犯罪的處置力度和認定范圍，將是對各個行為主體的增強環(huán)境意識的一種有力的鞭策。 總之，我個人認為，在目前情況下，應(yīng)該加大、加寬對環(huán)境犯罪的主體認定的范圍，運用刑事法律制裁這個強有力的手段去遏制社會上各種危害環(huán)境的行為，變相的增強國民的環(huán)保意識，從而使我國日益惡化的環(huán)境能夠得到一定的保護，為我國持續(xù)健康的發(fā)展做好保障。 二、環(huán)境犯罪的懲罰方式 “2002年4月6日，四川省瀘州市古藺縣石寶鎮(zhèn)村民黎伯倫攜帶鐮刀、火柴到本村自家責(zé)任地鏟燒雜草，燃燒的雜草被風(fēng)吹到田邊的山林里，引起森林大火。黎伯倫與聞迅趕來的村民于當晚11時將大火撲滅?？h林業(yè)局技術(shù)人員勘察結(jié)果表明，此次大火

12、燒毀林地458畝、樹木29848株，共計直接經(jīng)濟損失41萬元。經(jīng)法院調(diào)查分析，他因過失毀林被判緩刑，并承擔(dān)在被毀的林地上栽種樹木?！?該案按照常規(guī)，犯罪人黎伯倫將被判處幾年剝奪自由刑，并且要賠償造成的直接經(jīng)濟損失41萬元。顯然本案犯罪人無力賠償，那么犯罪人服刑完畢后，對于造成的損失只能不了了之。這種常規(guī)判決把主觀惡性不大甚至是根本沒有主觀惡性，也沒有人身危險性的犯罪人收入監(jiān)獄之中，強制剝奪自由，這種判決會起到刑罰的預(yù)防作用，使得犯罪人及其周圍的群眾引以為戒，但是對于造成的環(huán)境損失卻絲毫得不到彌補，只能由國家投入大量的人力、物力、財力去恢復(fù)。目前，我國每年因環(huán)境污染和破壞造成的經(jīng)濟損失超過千億元

13、。這樣巨大的損失都由國家來補救，負擔(dān)沉重。而且過失導(dǎo)致環(huán)境犯罪的犯罪人將被隔離在監(jiān)獄里，度過幾年時光，也不是最好的懲罰方式。 而環(huán)境犯罪的犯罪人多數(shù)由于主觀的過失造成，犯罪人不具有主觀惡性，更不具有人身危險性，將這些犯罪人收監(jiān)執(zhí)行刑罰，對犯罪人的主觀改造是一種過剩，環(huán)境損害也得不到補救。不如像該案中古藺縣人民法院判其種樹，這種艱苦的種樹勞動對犯罪人是一種懲罰，對周圍群眾也是一種警示，會實現(xiàn)刑罰的預(yù)防功能，更重要的是會使被毀荒山得以恢復(fù)。 無獨有偶，2002年12月初，湖南省臨武縣法院對濫伐林木的犯罪人王雙英判其有期徒刑3年，緩刑4年。在緩刑期內(nèi)要植樹3024株，成活率要求在95以上。該案的臨武

14、縣法院也是判令犯罪人種樹來彌補對環(huán)境造成的損害?？梢妼Νh(huán)境犯罪的犯罪人制裁的特殊性已開始被我國司法界所注意。但是值得一提的是上述兩案中法院判決都援引了緩刑制度，因為如果不援引緩刑制度，犯罪人無法種樹。如果直接判犯罪人種樹，意味著犯罪人沒有被追究刑事責(zé)任，這是因為我國刑法對于環(huán)境犯罪普遍規(guī)定了自由刑和罰金這樣的刑罰手段，而沒有規(guī)定類似責(zé)令恢復(fù)環(huán)境的刑罰手段。而我國刑法關(guān)于緩刑制度的規(guī)定是適用于那些被判處拘役、3年以下有期徒刑且主觀悔罪態(tài)度好的犯罪人。那么如果犯罪人按照規(guī)定應(yīng)被判處3年以上有期徒刑，就無法適用緩刑制度，也就無法去彌補造成的環(huán)境損失了。而且我們不得不承認上述兩個判決中，有實質(zhì)意義的是

15、判犯罪人種樹，而不是刑罰監(jiān)禁。由此可見，我國刑法對環(huán)境犯罪應(yīng)該增加類似責(zé)令恢復(fù)環(huán)境的刑罰規(guī)定，那么運用刑事法律手段保護環(huán)境將更加有效，更加有實質(zhì)性的意義。 國外已有針對環(huán)境犯罪適用重建被損害的環(huán)境這種刑事措施的規(guī)定。如1997年1月1日生效的俄羅斯聯(lián)邦刑法典第26章有關(guān)環(huán)境犯罪及處罰的規(guī)定中普遍規(guī)定了一種不剝奪自由的勞動改造的刑罰手段。如第250條對“污染水體罪”的處罰規(guī)定為“處數(shù)額為最低勞動報酬100200倍或被判刑人12個月的工資或其他收入的罰金，或處5年以上剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利，或處1年以下的勞動改造，或處3個月以下的拘役。”第254條對“毀壞土地罪”的處罰規(guī)定為“處數(shù)額

16、為最低過去報酬200500倍或被判刑人2個月5個月的工資或其他收入的罰金，或處3年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利，或處兩年以下的勞動改造?！钡鹊取６砹_斯聯(lián)邦刑法典關(guān)于環(huán)境犯罪普遍規(guī)定的這種不剝奪自由的勞動改造就是責(zé)令犯罪人用自己的勞動去恢復(fù)被損害的環(huán)境。有了這種刑罰手段的規(guī)定，法院可以對合適的環(huán)境犯罪人直接判其用勞動去恢復(fù)被破壞的環(huán)境。從而達到在懲治環(huán)境犯罪的同時，遏制環(huán)境的惡化趨勢，使被破壞的環(huán)境得以恢復(fù)，最終達到環(huán)境保護的目的。 由此，我們可以得出這樣的結(jié)論，我國應(yīng)該針對目前的國情、社會氛圍，以及公民的環(huán)保意識，充分根據(jù)環(huán)境犯罪的特點，規(guī)定類似“責(zé)令恢復(fù)環(huán)境”的刑罰手段，使那些因為過失導(dǎo)致環(huán)境犯罪或主觀惡意性不大，并且主觀認罪態(tài)度又好的犯罪人能用自己的勞動恢復(fù)自己破壞的環(huán)境。上述案例，也充分證明這樣的懲戒方式既懲罰了犯罪人，警示了周圍的群眾，防止同類的犯罪行為的發(fā)生，同時又減輕了政府和社會恢復(fù)環(huán)境的負擔(dān)，又使環(huán)境得以恢復(fù)，是一舉兩得的好方式。這樣的懲戒方式也使得刑事法律制裁對環(huán)境保護的實質(zhì)性意義增大，是國家和人民保護環(huán)境的一種強力有效的保障。 三、結(jié)論 綜合以上對環(huán)境犯罪兩個方面的論訴，我個人的結(jié)論為：在我國目前的環(huán)境保護政策和法律條規(guī)不夠完善，以及國民的環(huán)境保護意識普遍不高，環(huán)境形式日益嚴峻的情況下，為了使社會和諧持續(xù)發(fā)展，在環(huán)境保護方面，應(yīng)該借鑒“亂世