海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)

1、海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)一代位求償權(quán)的概念代位求償制度作為保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)益轉(zhuǎn)讓制度，其建立可追溯到18世紀(jì)末期（英國(guó)1782年馬森訴森茨伯一案的判例），現(xiàn)已為各國(guó)保險(xiǎn)立法和司法普遍接受。我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)立法也確認(rèn)了這一制度。我國(guó)1995年實(shí)施的中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)法）第44條至第47條建立了我國(guó)完整的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)代位求償制度。其中第44條第1款明確規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！?海上保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)的一類，毫無(wú)例外也有代位求償制度。英國(guó)1906年海上保險(xiǎn)法第79條規(guī)定：“不

2、論是整個(gè)標(biāo)的物的全損還是貨物可分割部分的全損，保險(xiǎn)人在賠付全部損失后，有權(quán)取得被保險(xiǎn)人在該已獲賠付的保險(xiǎn)標(biāo)的上的任何權(quán)益，并取得被保險(xiǎn)人自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起在保險(xiǎn)標(biāo)的上的權(quán)利和救濟(jì)；除前款規(guī)定外，保險(xiǎn)人賠付部分損失的，保險(xiǎn)人并不取得該項(xiàng)保險(xiǎn)標(biāo)的或其存余部分的所有權(quán)。但根據(jù)本法，保險(xiǎn)人從造成損失的事故發(fā)生之日起，因賠付了損失，就取得被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)利和救濟(jì)，但以被保險(xiǎn)人取得的賠償為限度”。1993年生效的中華人民共和國(guó)海商法（以下簡(jiǎn)稱海商法）第252條就海上保險(xiǎn)代位求償問(wèn)題亦作了相應(yīng)規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求海事法規(guī)賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)

3、人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。” 因此，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)標(biāo)的的全部或者部分損失后，在賠償金額范圍內(nèi)享有向海上保險(xiǎn)事故的責(zé)任方即第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。 二代位求償權(quán)的法律性質(zhì)我國(guó)保險(xiǎn)法第44條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！蔽覈?guó)海商法第252條也同樣規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。”顯然，保險(xiǎn)人向第三人請(qǐng)求賠償?shù)拇磺髢敊?quán)是法

4、律賦予的。因此，代位求償權(quán)的法律屬性為法定代位權(quán)。 為了正確理解和把握其內(nèi)涵，有必要闡明代位求償權(quán)的立法根據(jù)。保險(xiǎn)的基本原則之一是損失補(bǔ)償原則，根據(jù)該原則，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受的損失應(yīng)給予充分的補(bǔ)償，從而使被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上恰好恢復(fù)到事故以前的狀況。被保險(xiǎn)人得到的補(bǔ)償不能超過(guò)其實(shí)際損失，即不能通過(guò)保險(xiǎn)賠償使其經(jīng)濟(jì)狀況較事故發(fā)生前好。然而，當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任范圍事故同時(shí)又是第三人的責(zé)任造成的情況下，按照我國(guó)民事責(zé)任制度所確定的基本原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即“歸責(zé)”原則，第三人就在法律上對(duì)該損失負(fù)有承擔(dān)民事賠償責(zé)任的義務(wù)。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同既不加重其責(zé)任，也不減輕或免除其責(zé)任。而此時(shí)

5、，因被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人有合同關(guān)系，又與第三人有合同關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系，被保險(xiǎn)人便同時(shí)相有依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人索賠和依據(jù)其與第三人之間的合同或其與第三人之間的侵權(quán)關(guān)系向第三人索賠的兩個(gè)索賠權(quán)。但法律不允許被保險(xiǎn)人同時(shí)從保險(xiǎn)人和第三人處獲得超出其保險(xiǎn)利益的雙份賠償，這既不符合保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，也不符合民事責(zé)任“歸責(zé)”原則，否則會(huì)產(chǎn)生道德危機(jī)和法律禁止的不當(dāng)淂利。由此，便產(chǎn)生了代位求償權(quán)，使保險(xiǎn)人在賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，依法取得代位求償權(quán)，并越過(guò)被保險(xiǎn)人向第三人追償。它屬于債權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定要件。 海上保險(xiǎn)法的代位求償權(quán)與合同法中的代位權(quán)存在性質(zhì)上的差異。合同法第73條

6、對(duì)代位權(quán)作了規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”代為制度實(shí)質(zhì)是債權(quán)保全制度的內(nèi)容，從權(quán)利性質(zhì)看，屬于民法上的形成權(quán)。對(duì)于債權(quán)，債權(quán)人只能向債務(wù)人請(qǐng)求履行，原則上不及第三人。但是，當(dāng)債務(wù)人與第三人的行為危機(jī)到債權(quán)人的利益或當(dāng)債務(wù)人消極地怠于行使權(quán)利，聽(tīng)任責(zé)任財(cái)產(chǎn)地減少，以確保無(wú)特別擔(dān)保的一般債權(quán)得以清償。債權(quán)人行使代為權(quán)，維持責(zé)任財(cái)產(chǎn)這一制度為債的保全或債權(quán)保全，學(xué)理上稱其為債的對(duì)外效力。可見(jiàn)，合同法中的代位

7、權(quán)和海商法中的代位求償權(quán)是兩個(gè)完全不同的概念，主要有以下幾個(gè)方面的區(qū)別：權(quán)利性質(zhì)不同代位求償權(quán)屬于債權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓，代位權(quán)則屬于債的保全范疇。 權(quán)利的內(nèi)容不同代位求償權(quán)行使的屬于債權(quán)人自己的權(quán)利，代位權(quán)行使的則是屬于債務(wù)人的權(quán)利。 權(quán)利的效力不同代位求償權(quán)行使的效力直接歸于債權(quán)人，而代位權(quán)行使的效力歸于被代位的債務(wù)人。 產(chǎn)生權(quán)利的原因不同代位求償權(quán)產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同，而代位權(quán)則無(wú)此限制。 行使權(quán)利的條件不同代位求償權(quán)的行使以保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)損失和第三人負(fù)有責(zé)任為條件，代位權(quán)的行使則以債務(wù)人怠于行使權(quán)利，危害債權(quán)人利益為條件。 實(shí)現(xiàn)權(quán)利的要求不同代位求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以通過(guò)訴訟和非訴訟方式進(jìn)行，而代位權(quán)的實(shí)

8、現(xiàn)必須通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行。 三保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的條件（一）保險(xiǎn)人對(duì)第三人須有賠償權(quán)只有當(dāng)?shù)谌艘婪☉?yīng)承擔(dān)責(zé)任，被保險(xiǎn)人有索賠請(qǐng)求權(quán)，才存在向保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓賠償請(qǐng)求權(quán)的可能，即“無(wú)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)代位權(quán)”。但是，如果第三人的致害行為不在承保范圍之內(nèi)，或者未造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，或者其行為可以免責(zé)，則代位求償均不得適用。而且，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第46條規(guī)定，除被保險(xiǎn)人的家庭成員或其他組成人員故意損害保險(xiǎn)標(biāo)的而造成保險(xiǎn)事故以外，保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其他組成人 員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。在國(guó)外早期的判例中，也有類似的觀點(diǎn)。1877年Simpson訴Thomson一案中，一船舶被屬于同一船東的另一艘船

9、撞沉，保險(xiǎn)人作了賠付后卻無(wú)法向肇事船追償。因?yàn)橥淮瑬|不能自己起訴自己（Apersoncannotsuehimself），遇險(xiǎn)船也就無(wú)索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人行使。 （二）保險(xiǎn)人已經(jīng)向被保險(xiǎn)人實(shí)際支付保險(xiǎn)賠償根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失由第三方造成保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人有兩種途徑獲得賠償。如果選擇向第三方責(zé)任人索賠并獲得了充分賠償，則保險(xiǎn)人在此范圍內(nèi)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任即可得到免除，當(dāng)然，也就無(wú)代位求償權(quán)可言。海商法第254條第1款規(guī)定，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償時(shí)，可以從應(yīng)支付的賠償額中相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三人取得的賠償。也就是說(shuō)，當(dāng)被保險(xiǎn)人未能從第三方得到充分補(bǔ)償或未向第三方索賠而直接憑保險(xiǎn)

10、合同向保險(xiǎn)人索賠時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)予以賠償，并因此取得代位求償權(quán)。如前所述，代位求償權(quán)是因清償而發(fā)生的一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓。當(dāng)保險(xiǎn)人給付賠償金之后，自動(dòng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。對(duì)此，法律已作了規(guī)定。（參見(jiàn)前文海商法第252條第1款，保險(xiǎn)法第44條第1款）但是，在實(shí)際業(yè)務(wù)中，為避免異議，保險(xiǎn)人在賠付時(shí)，通常要求被保險(xiǎn)人簽署該保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)以證明向第三方索賠權(quán)的轉(zhuǎn)讓。然而權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)僅有保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)代位權(quán)的證據(jù)效力，是否取得及何時(shí)取得應(yīng)以保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金作為唯一判斷依據(jù)。保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金后，即使被保險(xiǎn)人拒絕簽署，保險(xiǎn)人也享有代位求償權(quán)；反之，如果保險(xiǎn)人未給付保險(xiǎn)賠償金，即使被保險(xiǎn)人簽署了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，其保險(xiǎn)代位

11、權(quán)仍不成立。法律規(guī)定保險(xiǎn)代位權(quán)以保險(xiǎn)給付為前提，并沒(méi)有要求被保險(xiǎn)人須有讓與意思表示或授權(quán)。 （三）保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)以保險(xiǎn)賠償范圍為限保險(xiǎn)合同是補(bǔ)償合同，保險(xiǎn)人不得從中牟利，所以保險(xiǎn)人只能在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)行使代位求償權(quán)，其不能因行使代位求償權(quán)獲得額外的利益，代位權(quán)利僅限于保險(xiǎn)人實(shí)際賠付的數(shù)額。就這一問(wèn)題，海事訴訟特別程序法與保險(xiǎn)法的規(guī)定相一致。海商法第252條雖未明確規(guī)定保險(xiǎn)人可以超出賠償范圍向第三人索賠，但該法第254條第2款“保險(xiǎn)人從第三人取得的賠償，超過(guò)其支付的保險(xiǎn)賠償?shù)?，超過(guò)部分應(yīng)當(dāng)退還給保險(xiǎn)人”的規(guī)定，似乎暗示保險(xiǎn)人可以超出賠償范圍向第三人提起代位求償之訴。海事訴訟法實(shí)施之前，海商

12、法與保險(xiǎn)法上述規(guī)定的不一致曾引起海事司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議。建議對(duì)我國(guó)海商法第254條第二款規(guī)定應(yīng)予以刪除，以維護(hù)法律的一致性。 （四）保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償被保險(xiǎn)人的損失對(duì)這項(xiàng)內(nèi)容是否構(gòu)成保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的條件之一，理論界存在三種觀點(diǎn)：保險(xiǎn)人所為保險(xiǎn)給付必須符合保險(xiǎn)合同的約定，若保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同對(duì)于被保險(xiǎn)人所受損失原無(wú)保險(xiǎn)責(zé)任而予以賠償?shù)?，其保險(xiǎn)給付是出于自愿，不得據(jù)以對(duì)第三人行使代位求償權(quán)。保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)，僅以事實(shí)上給付保險(xiǎn)賠償金為必要條件，至于保險(xiǎn)人的給付是否源于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)給付義務(wù)，可不予以考慮。保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)給付范圍內(nèi)，可以行使代位求償權(quán)，第三人不得以保險(xiǎn)人依照保

13、險(xiǎn)合同的條款不承擔(dān)保險(xiǎn)給付義務(wù)為由進(jìn)行抗辯。對(duì)保險(xiǎn)人超出保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍的給付是否可以行使代位求償權(quán)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。如果保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付明顯超出保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人不得行使代位求償權(quán)。如果對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)給付是否超出保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍存有爭(zhēng)議，保險(xiǎn)人可以行使代位求償權(quán)。 從海事訴訟特別程序法第93條規(guī)定的“保險(xiǎn)事故”和海商法第252條規(guī)定的“保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)”看，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍內(nèi)的賠償享有代位求償權(quán)是勿庸置疑的。疑問(wèn)主要在于保險(xiǎn)人對(duì)超出保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍的賠償是否可以同樣行使代位求償權(quán)。對(duì)此不應(yīng)一概而論，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。筆者認(rèn)為，如果保險(xiǎn)人超出

14、責(zé)任范圍的“自愿給付”行為非常明確具體，則其不應(yīng)當(dāng)對(duì)該“自愿給付”享有代位求償權(quán)。例如，船期損失和運(yùn)費(fèi)損失不是船舶保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，如果保險(xiǎn)人已經(jīng)就該項(xiàng)損失向被保險(xiǎn)人做出支付，則雖然被保險(xiǎn)人可以就這一損失從第三人處得到賠償，但保險(xiǎn)人對(duì)這一損失依然不享有代位求償權(quán)；反之，如果保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間對(duì)保險(xiǎn)條款中保險(xiǎn)責(zé)任的約定并不明確（如現(xiàn)行PICC一切險(xiǎn)條款中的“外來(lái)原因”），或者對(duì)保險(xiǎn)事故是否為承保風(fēng)險(xiǎn)所引起存有爭(zhēng)議（如貨損是由貨物自然特性所致還是由海上風(fēng)險(xiǎn)所致），只要上述不明確或者爭(zhēng)議在保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償時(shí)業(yè)已存在，保險(xiǎn)人對(duì)其“自愿給付”仍可行使代位求償權(quán)。這種情況下，應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)人支付給被保險(xiǎn)人的

15、保險(xiǎn)賠償視為保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的賠償，避免保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間因保險(xiǎn)合同糾紛引起不必要的訴訟，使保險(xiǎn)人能夠以自己的名義對(duì)第三人提起索賠鑒此，立法應(yīng)明確：保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)賠償時(shí)與被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款的含義和保險(xiǎn)事故的起因產(chǎn)生爭(zhēng)議但先行賠付的，即使事后查明損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，也不影響保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)。 四保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的方式海事訴訟法生效后，保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的方式得到明確，即保險(xiǎn)人只能以自己的名義提起訴訟。根據(jù)訴訟進(jìn)程，保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的方式具體包括：1、保險(xiǎn)人得以自己的名義提起代位求償訴訟。在保險(xiǎn)人作出實(shí)際賠付后，被保險(xiǎn)人如果未向第三人提起索賠訴訟，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以自己的名義向第三人

16、提起代位求償訴訟。 2、保險(xiǎn)人得以向法院提出變更當(dāng)事人的請(qǐng)求，以自己的名義行使代位求償權(quán)。根據(jù)海事訴訟法第95條第1款的規(guī)定，保險(xiǎn)人作出實(shí)際賠付取得代位求償權(quán)之前，被保險(xiǎn)人已經(jīng)以自己的名義對(duì)第三人提起索賠訴訟的，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償后可以向受理案件的法院提出變更當(dāng)事人的請(qǐng)求，并進(jìn)而以自己的名義行使代位求償權(quán)。 3、保險(xiǎn)人得以作為共同原告向第三人請(qǐng)求賠償。依據(jù)海事訴訟法第95條第2款的規(guī)定，被保險(xiǎn)人如果因?yàn)橥侗２蛔泐~保險(xiǎn)、協(xié)議取得的保險(xiǎn)賠償不足以彌補(bǔ)損失、保險(xiǎn)合同約定有免賠額等原因未能從保險(xiǎn)人處取得足以彌補(bǔ)第三人造成損失的保險(xiǎn)賠償，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人可以作為共同原告向第三人請(qǐng)求賠償。這一規(guī)定具有重大

17、現(xiàn)實(shí)意義：（1）解決了司法實(shí)踐中存在的被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人需要憑借一套索賠單證分別向第三人提起訴訟的矛盾。 （2）從程序上確保被保險(xiǎn)人可以就未取得賠償?shù)牟糠掷^續(xù)向第三人行使索賠權(quán)。如果說(shuō)保險(xiǎn)法第44條第3款“保險(xiǎn)人依照第一款行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定從實(shí)體法上確立了被保險(xiǎn)人就未取得足額賠償?shù)膿p失部分可以繼續(xù)對(duì)第三人行使索賠權(quán)的話，海事訴訟法第95條第2款的規(guī)定則從程序法的角度，保證了被保險(xiǎn)人這一實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。 （3）在一定 程度上解決了第三人的訟累問(wèn)題。海事訴訟法生效前，第三人既要面對(duì)保險(xiǎn)人的代位求償索賠又要應(yīng)付被保險(xiǎn)人的損害賠償請(qǐng)求，

18、特別是在涉外保險(xiǎn)訴訟關(guān)系中，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的擇地行訴常常導(dǎo)致一個(gè)海上保險(xiǎn)事故由兩個(gè)法院進(jìn)行審理的情況，無(wú)形中增加了第三人的訟累。海事訴訟法實(shí)施后，第三人的訟累問(wèn)題因保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人可以作為共同原告提起訴訟而在一定程度上得到解決。 （4）彌補(bǔ)了海商法未對(duì)不足額保險(xiǎn)的代位求償權(quán)加以規(guī)定的缺陷。海事訴訟法生效前，一般觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的而言，保險(xiǎn)人承保部分與被保險(xiǎn)人自保部分不可分，因此，在由保險(xiǎn)人提起保險(xiǎn)標(biāo)的的全部損失訴訟后，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間便面臨著如何分配從第三人取得的賠償問(wèn)題。海事訴訟法生效后，保險(xiǎn)人可以按照已經(jīng)支付的不足額保險(xiǎn)比例部分的保險(xiǎn)賠款，被保險(xiǎn)人可以就實(shí)際損失減去已經(jīng)取得的保險(xiǎn)賠

19、款的剩余損失，作為共同原告向第三人提起訴訟。這種情況下，無(wú)論第三人是否已經(jīng)設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人均可根據(jù)各自的索賠數(shù)額按比例得到賠償，彌補(bǔ)了海商法規(guī)定的缺陷。 五被保險(xiǎn)人保全代位求償權(quán)的義務(wù)海商法第253條規(guī)定，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，或者由于過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使追償權(quán)利的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償。這說(shuō)明代位求償權(quán)是保險(xiǎn)人的權(quán)利，被保險(xiǎn)人自然無(wú)權(quán)與第三人另訂合同或以其他方式而將保險(xiǎn)人的此項(xiàng)權(quán)利解除，或有損于保險(xiǎn)人的此項(xiàng)權(quán)利。保險(xiǎn)法在這方面的規(guī)定較海商法詳細(xì)。主要體現(xiàn)在當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，如果保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償

20、的權(quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任；如果保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無(wú)效。 海商法規(guī)定的過(guò)于籠統(tǒng)，而且對(duì)被保險(xiǎn)人懲罰過(guò)輕，不能更好地保護(hù)保險(xiǎn)人的利益。海商法規(guī)定被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄向第三人索賠的權(quán)利與由于過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使追償權(quán)利的懲罰均為保險(xiǎn)人可以相應(yīng)地扣減保險(xiǎn)賠償，這對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)顯失公平。由于被保險(xiǎn)人的過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使追償?shù)臋?quán)利，這種情況下，鑒于被保險(xiǎn)人由于疏忽或不知情等情況，保險(xiǎn)人盡管相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償，但還是對(duì)被保險(xiǎn)人有一定程度的補(bǔ)償，這是合理的；但被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，這種情況，

21、可能被保險(xiǎn)人有惡意，如果適用上述規(guī)定，對(duì)被保險(xiǎn)人起不到懲罰作用，只能姑息縱容。 保險(xiǎn)法對(duì)此分別作出了規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，如果被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。被保險(xiǎn)人的行為實(shí)質(zhì)是一種違約行為，致使保險(xiǎn)合同無(wú)法履行，保險(xiǎn)人可以不履行賠付義務(wù)，同時(shí)這也是對(duì)被保險(xiǎn)人的懲罰。如果保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)金之后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄了對(duì)第三者請(qǐng)求的賠償權(quán)利，該行為無(wú)效。這種情況下，行為無(wú)效表明此時(shí)產(chǎn)生了無(wú)效的民事法律行為，其后果要恢復(fù)原狀，說(shuō)明保險(xiǎn)人任享有代位求償權(quán)。但是，如果被保險(xiǎn)人與第三人同謀而做出拋棄行為，那么第三人可能一無(wú)所有，共

22、同欺詐，這樣保險(xiǎn)人的利益根本得不到保障，僅僅享有代位求償權(quán)也無(wú)濟(jì)于事。賠付的款項(xiàng)也無(wú)從返回。此時(shí)，保險(xiǎn)人可以依據(jù)恢復(fù)原狀原則請(qǐng)求被保險(xiǎn)人返還已做出的賠付，也可以依據(jù)連帶責(zé)任原則向被保險(xiǎn)人追回已做出的賠付。 鑒此，海商法第253條的規(guī)定存在缺陷，筆者認(rèn)為應(yīng)修改為：被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三人索賠的權(quán)利，該行為無(wú)效。被保險(xiǎn)人由于過(guò)錯(cuò)致使保險(xiǎn)人不能或者不能完全行使代位求償權(quán)的，保險(xiǎn)人可相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償或向被保險(xiǎn)人追回全部或部分已支付的保險(xiǎn)賠償。 參考文獻(xiàn)： 1張賢偉，論海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度，中國(guó)商事海事審判網(wǎng) 2趙俊榮，論代位求償權(quán)，載海事審判1996年第2期 3司玉琢主編，新編海商法學(xué)，大

23、連海事大學(xué)出版社，1999年版 4李唯軍，論海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使，載海商法審判年刊1997年第2期5汪淮江編著，海上保險(xiǎn)法律與實(shí)務(wù)，人民交通出版社，1997年版9 1、最靈夢(mèng)想是一個(gè)天真的詞，實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想是個(gè)殘酷的詞。21.2.62.6.202109:4709:47:112月-2109:472、只有收獲，才能檢驗(yàn)耕耘的好處；只有貢獻(xiàn)，方可衡量人生的價(jià)值。二二一二二一年二月六日2021年2月6日星期六3、不要放棄，你要配的上自己的野心，也不要辜負(fù)了所受的苦難。09:472.6.202109:472.6.202109:4709:47:112.6.202109:472.6.20214、找一個(gè)理由，否

24、認(rèn)憂傷，笑容就會(huì)燦爛到無(wú)所不在。2.6.20212.6.202109:4709:4709:47:1109:47:115、成功與不成功之間有時(shí)距離很短只要后者再向前幾步。二月 21星期六, 二月 6, 20212/6/20216、只要努力抬起你的雙腳，勝利將屬于你。9時(shí)47分9時(shí)47分6-2月-212.6.20217、青春如此華美，卻在煙火在散場(chǎng)。21.2.621.2.621.2.6。2021年2月6日星期六二二一二二一年二月六日8、真正沒(méi)有資格談明天的人，是那個(gè)不懂得珍惜今日的人。09:4709:47:112.6.2021星期六, 二月 6, 20211、你始終不屬于我，屬于我的只是我自己。21.2.62.6.202109:4709:47:112月-2109:472、一份信心，一份努力，一份成功；十分信心，十分努力，十分成功。二二一二二一年二月六日202