擔(dān)保答辯狀范本(20201013144458)

1、旦保答辯狀答辯人：被答辯人：簽訂日期：年月日答辯人： 地址：電話：被答辯人：地址：電話：一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷略V訟答辯狀， 首先需要分清是否屬于法院主管， 是否有需要寫民事訴訟答辯 狀；其次是弄清楚受理法院的管轄； 再有就是檢查訴訟主體是否遺漏， 是否有誤； 此外還應(yīng) 該注意起訴期限和訴訟時效的問題。 在明顯存在上述問題時， 不要急于答辯， 答辯時在答辯 中明確提出異議，往往能事半功倍，即可令對方“敗訴”。年月日，被答辯人馬某向貴院提交了一份 民事起訴狀 ，要求答辯 人和被告 返還借款 萬元，答辯人收到貴院送達(dá)后， 現(xiàn)依法提出答辯意見如下：答辯事項(xiàng)：答辯人請求人民法院依法駁回馬某不合理且不合法的訴訟請

2、求。制作民事答辯狀時， 應(yīng)當(dāng)圍繞原告在民事起訴狀中敘述的事實(shí)和理由進(jìn)行。 答辯人有權(quán)否認(rèn) 對自己不利的“不能成立的”和“無證據(jù)證明的”事實(shí)。進(jìn)而有取舍地闡述對自己有利的， 及對方當(dāng)事人沒有提及的事實(shí)， 特別在一些雙方當(dāng)事人存在“混合過錯”或都有違約行為的 案件， 答辯人更應(yīng)當(dāng)注意如何“承認(rèn)”、 如何“反駁”及如何“確立”自己的觀點(diǎn)。 從而達(dá) 到以自己的“事實(shí)和理由”和對方的“事實(shí)和理由”相抗衡。事實(shí)與理由：一、合同具有相對性， 債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。 被答辯人要求答辯人返還借款的 訴訟請求無據(jù)可依。年月日，被告 因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被第 5頁 共 5頁答辯人提出借款

3、， 被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告 萬元，被告 出具了欠條。年月 日被告返還了被答辯人借款 萬元，并由答辯人就欠條的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見證。 由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人被 答辯人馬某，借款人被告 。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利， 被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。 而答辯人作為該案的案外人既不 具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上， 答辯人在該欠條 上以簽字按手 印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實(shí)， 證明該事實(shí)的真實(shí)、 有效、 存 在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟 請求

4、，顯然沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。二、答辯人在欠條上簽字按手印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實(shí)的一種見證。 被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國擔(dān)保法規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、 質(zhì)押、留置和定金五種方式。在本案被告向被答辯人出具的欠條上，答辯人簽字按手印 的行為顯然不屬于抵押、 質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。 那么是否就屬于“保證”行為呢 ? 根據(jù)我國擔(dān)保法 第 6 條的規(guī)定： “保證是指保證人和債權(quán)人約定， 當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù) 時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。 ”可見所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的 明確約定， 該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時實(shí)現(xiàn)。同時 最高人

5、民法院關(guān)于適用 中華人 民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋第 22 條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人 單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書， 債權(quán)人同意的； 雖未在主合同上簽署保證條款， 但以 保證人的身份簽字或蓋章的， 保證合同成立。 然而從本案來看， 答辯人在被告出具的 欠條 上對“其中一部分 萬元于 年 月份底歸還”這一事實(shí)簽字按手印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的 萬元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定， 更不是答辯人以因此，答辯人書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。在欠條 上簽字按手

6、印的行為并非是擔(dān)保行為， 只能說是對被答辯人與被告之間借款事實(shí) 的一種見證。 可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人， 也未因?qū)Ρ淮疝q 人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人， 與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。 而在民事訴訟過程中， 作為 參與案件審理的“被告”， 應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益， 與案件有利害關(guān)系的人， 被答辯人將 答辯人列為被告顯然是錯誤的。三、即使答辯人簽字按手印的行為視為擔(dān)保， 該擔(dān)保也已經(jīng)逾期， 答辯人將不承擔(dān)任何法律 責(zé)任。退一萬步講， 即使答辯人簽字按手印的行為被被答辯人視為“保證”， 該保證期間也已經(jīng)到 期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國擔(dān)保法規(guī)定，保證人與債

7、權(quán)人對保 證期間未約定的， 保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起 6 個月。在本案中， 被答辯人與被告約 定萬元的履行期滿之日為 年 月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為 年月份底至 年月份底。 然而在該保證期間內(nèi)， 被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款， 也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。 根 據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定， 保證人將免除保證責(zé)任。 因此答辯人以簽字按手印的方式進(jìn)行見證的 行為即使被被答辯人視為“保證”， 答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。 相信人民法院一定會支 持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。 綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬某與被告 之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為， 也未有任何擔(dān)保表示， 并非本案的當(dāng)事人。 同時即使答辯人簽字按 手印的行為被被答辯人視為“保證”， 該保證也已經(jīng)逾期， 答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。 因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。 請求人民法院認(rèn) 真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益 !此致市人民法院答辯人： 年月日 在答辯時，答辯人（被告）對自己所提出的主張負(fù)有舉證責(zé)任。注意，列書證，要附上原件或復(fù)制件，如系摘錄或抄件，要如實(shí)反映原件本意，切忌斷章取 義、并應(yīng)注明材料的出處；列舉物證，要寫明什么樣的物品，在什