再審檢察建議或抗訴申請(qǐng)書

1、再審檢察建議或抗訴申請(qǐng)書申訴人：詹光全，男， 1962 年出生，漢族，?。核拇ㄊ≠Y陽(yáng)市雁江區(qū) 堪嘉鎮(zhèn)朝陽(yáng)路 116 號(hào)，電話：。被申請(qǐng)人：國(guó)網(wǎng)四川資陽(yáng)市雁江供電有限責(zé)任公司，?。核拇ㄊ≠Y陽(yáng) 市雁江區(qū)和平路 52 號(hào)。法人代表：趙恒，公司總經(jīng)理申訴人與被申訴人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案， 申訴人于 2015 年 9 月 6 日取得 了新證據(jù)：“國(guó)網(wǎng)四川資陽(yáng)市雁江供電有限責(zé)任公司關(guān)于歷史沿革 （更名）的 說(shuō)明”后，申請(qǐng)人才知道法院判決裁定的主要證據(jù)：資雁電司（ 2005 ）229 號(hào)文件的公文是偽造的，足以推翻原判決和裁定，所以依據(jù)最高人民法院 關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解

2、釋第 383 條第（一）項(xiàng)、第 （二）項(xiàng)和中華人民共和國(guó)民事訴訟法第 208 條之法律規(guī)定，特向人 民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或抗訴。事實(shí)和理由：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案， 申請(qǐng)人對(duì) 2010 年資陽(yáng)市雁江區(qū) 勞動(dòng)仲裁不服，向資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院起訴，于 2010 年 12 月 20 日在 開庭審理的質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程中，申請(qǐng)人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了被申請(qǐng)人提供給法院的 資雁電司（2005 ）229 號(hào)文件加蓋的“四川雁江供電有限責(zé)任公司”印章（見(jiàn) 證據(jù) 1）與勞動(dòng)仲裁時(shí)同一文號(hào)的資雁電（ 2005 ）229 號(hào)文件加蓋的“資陽(yáng) 雁江供電公司”電子專用章的公章名稱不一致，標(biāo)題不一致（見(jiàn)證據(jù) 2）因 此申

3、請(qǐng)人對(duì)該文件公文的真實(shí)性有懷疑？對(duì)公章名稱的更名日期有懷疑？ 于是申請(qǐng)人當(dāng)庭書面向雁江區(qū)人民法院交了二份申請(qǐng)書 （見(jiàn)證據(jù) 3）申請(qǐng)書 中申請(qǐng)人認(rèn)為資雁電司（ 2005 ）229 號(hào)文件是與原件無(wú)法核對(duì)的二份復(fù)印 件不是原件，是屬于虛假證據(jù)，申請(qǐng)法院延期審理，并要求被申請(qǐng)人提供公章更名的日期和提供資雁電司（ 2005 ）229 號(hào)文件的原件。于 2011 年 2 月 28 日復(fù)庭審理時(shí)，被申請(qǐng)人沒(méi)有提供以上二個(gè)證據(jù)，那么根據(jù)法律規(guī)定 被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，因此申請(qǐng)人在申請(qǐng)書中主張的資 雁電司（ 2005 ） 229 號(hào)文件屬于虛假證據(jù)的理由應(yīng)當(dāng)成立，但是由于雁江 區(qū)人民法院審判長(zhǎng)徐

4、光越?jīng)]有執(zhí)行最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若 干規(guī)定第 69 條第四項(xiàng)之法律規(guī)定： “無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件，復(fù) 制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定，是雁江區(qū)人民法院審判長(zhǎng) 徐光越的違法行為造成了被申請(qǐng)人沒(méi)有提供公章更名的日期和資雁電司 （2005 ）229 號(hào)文件的原件，造成了申請(qǐng)人無(wú)法取得被申請(qǐng)人公章更名的 日期和資雁電司（ 2005 ）229 號(hào)文件的原件，據(jù)此雁江區(qū)人民法院在判決 時(shí)故意依據(jù)虛假證據(jù)資雁電司（ 2005 ）229 號(hào)文件中第 4 條每月工作時(shí)間 3-7 天（ 56 個(gè)小時(shí)）認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人系非全日制用工關(guān)系，不給任 何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，申請(qǐng)人不服上訴至資陽(yáng)市中

5、級(jí)人民法院，而資陽(yáng)市中級(jí)人民 法院以雙方無(wú)新證據(jù)提供為由，有錯(cuò)不糾、維持原判決，申請(qǐng)人又于 2012 年7月 25日向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，而省高院裁定：資雁電司 （2005 ）229 號(hào)文件將加蓋公章名稱不一致故意的認(rèn)定為在加蓋公章上存 在瑕疵，以瑕疵不足以推翻原判決是于法無(wú)據(jù)的駁回了申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)， 嚴(yán)重的違背了中辦、國(guó)辦關(guān)于依法處理涉法，涉訴信訪問(wèn)題的意見(jiàn)要 求和最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋第 407 條之 法律規(guī)定，即省高院在裁定之前沒(méi)有依法糾正瑕疵后駁回了申請(qǐng)人的再審 申請(qǐng)是錯(cuò)誤的，嚴(yán)重的損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，據(jù)此申請(qǐng)人不斷的上訪， 請(qǐng)求政法機(jī)關(guān)依法辦

6、理但無(wú)果，于 2014 年 5 月 20 日被申請(qǐng)人委托資陽(yáng)市 雁江區(qū)堪嘉鎮(zhèn)人民政府與申請(qǐng)人簽定了一份“息訪息訴”協(xié)議書（見(jiàn)證據(jù) 4） 被申請(qǐng)人履行了部份協(xié)議后， 遲遲不愿履行該協(xié)議第 4 條中約定：“乙方依據(jù) 國(guó)家意見(jiàn)要求，供電公司依法補(bǔ)正瑕疵并提供資雁電司（2005 ）229 號(hào)文件的原件的規(guī)定，據(jù)此在堪嘉鎮(zhèn)人民政府的協(xié)助下，被申請(qǐng)人為了補(bǔ) 正在加蓋公章上存在的瑕疵，于 2015 年 8 月 10 日向資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法 院提交了證據(jù)：“國(guó)網(wǎng)四川資陽(yáng)市雁江供電有限責(zé)任公司關(guān)于歷史沿革（更 名）的說(shuō)明”后（見(jiàn)證據(jù)5），于2015 年9月6日資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院發(fā) 給書面告知書 （見(jiàn)證據(jù) 6）

7、告知申請(qǐng)人依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟的解 釋第 383 條第二項(xiàng)的規(guī)定向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或抗訴的決定， 并向申請(qǐng)人提供了新證據(jù)：國(guó)網(wǎng)四川資陽(yáng)市雁江供電有限責(zé)任公司關(guān)于歷 史沿革（更名）的說(shuō)明與申請(qǐng)人簽收后，申請(qǐng)人才知道被申請(qǐng)人的“資陽(yáng)雁 江供電公司”印章變更為“四川雁江供電有限責(zé)任公司”印章名稱的更名日期 及 2006 年 12 月才知道資雁電司（ 2005 ）229 號(hào)文件在加蓋公章上存在瑕 疵不是事實(shí)，因?yàn)榉ㄔ号袥Q的主要證據(jù)資雁電司 （2005 ）229 號(hào)文件是 2005 年 10 月 21 日簽發(fā)的，所以新證據(jù)充分的證明了被申請(qǐng)人提供給法院的資 雁電司（ 2005 ）229

8、 號(hào)文件加蓋在 2005 年不存在的“四川雁江供電有限責(zé) 任公司”印章的行為是違法的，是沒(méi)有法律效力的，法院依據(jù)無(wú)法律效力的 資雁電司（ 2005 ）229 號(hào)文件判決裁定是錯(cuò)誤，且有新證據(jù)充分的證明了 被申請(qǐng)人在 2005 年 10 月 20 日文件簽發(fā)之日沒(méi)有“四川雁江供電有限責(zé)任 公司”這個(gè)印章就沒(méi)有資雁電司（ 2005 ）229 號(hào)這個(gè)文件，是被申請(qǐng)人與申 請(qǐng)人在 2010 年 6 月發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)被申請(qǐng)人偽造公文的事實(shí)清楚， 證據(jù)確 實(shí)充分，足以推翻原判決和裁定，因此申請(qǐng)人依據(jù)民事訴訟法第 205 條之法律規(guī)定依法向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，而法院?yīng)當(dāng)立案再審而不立案， 并以書面告知申請(qǐng)人向

9、人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或抗訴，因此申請(qǐng)人 于 2016 年 12 月書面向雁江區(qū)人民檢察院提交了再審檢察建議或抗訴申請(qǐng) 書，而雁江區(qū)人民檢察院受理此案后，認(rèn)為該案不屬于本院管轄，于 2017 年 3 月移送至有管轄權(quán)的資陽(yáng)市人民檢察院，而資陽(yáng)市人民檢察院應(yīng)當(dāng)依 據(jù)人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則 第 14 條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法受理而不受理， 至今沒(méi)有發(fā)給受理通知書是違法的，嚴(yán)重的損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。綜上所述，受移送的資陽(yáng)市人民檢察院應(yīng)當(dāng)依據(jù)人民檢察院民事訴 訟監(jiān)督規(guī)則第 14 條之規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法受理，受理后督促被申請(qǐng)人依法補(bǔ)正 瑕疵依法履行“息訪息訴”協(xié)議中第4 條之約定，到被申請(qǐng)人處再次審查被申

10、 請(qǐng)人的檔案中是否存在加蓋有在公安局備案的“資陽(yáng)雁江供電公司”印章簽 發(fā)的資雁電司（ 2005 ）229 號(hào)文件的原件來(lái)依法補(bǔ)正在加蓋公章上存在的 瑕疵，來(lái)印證資雁電司（ 2005 ）229 號(hào)文件公文是否真實(shí)性的唯一標(biāo)準(zhǔn)， 同時(shí)也是資陽(yáng)市人民檢察院是否提出再審檢察建議或抗訴的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也 是新證據(jù)足以證明被申請(qǐng)人偽造公文的唯一見(jiàn)證，是申請(qǐng)人服判的唯一證 據(jù)，否則假若被申請(qǐng)人的檔案中沒(méi)有資雁電司（ 2005 ）229 號(hào)文件的原件， 那么資陽(yáng)市人民檢察院就應(yīng)當(dāng)向資陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出檢察建議或抗訴 的決定，立案再審本案，以求司法公正、公平。資陽(yáng)市人民檢察院申請(qǐng)人：詹光金 年月日附證據(jù)如下：證據(jù) 1：被申請(qǐng)人提供給法