山西財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)原梅生：論教學(xué)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一致性

1、    山西財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)原梅生論教學(xué)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一致性    教學(xué)評(píng)估作為保證我國(guó)高等教育健康發(fā)展而采取的重要措施，促進(jìn)高等教育質(zhì)量的穩(wěn)定和提高是其首要目的，其作用能否有效發(fā)揮很大程度上取決于評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是否一致。1999年高校擴(kuò)招以來(lái)，我國(guó)高等教育進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，取得了歷史性的巨大成就。與此同時(shí)，社會(huì)上對(duì)高等教育質(zhì)量問(wèn)題也更加關(guān)注，并出現(xiàn)了種種不同看法。盡管有些看法偏頗不全，但筆者認(rèn)為，對(duì)高等教育質(zhì)量判斷的基本出發(fā)點(diǎn)，主要來(lái)自于兩個(gè)方面，一是教育質(zhì)量觀問(wèn)題，二是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法問(wèn)題?；诓煌慕逃|(zhì)量觀，應(yīng)用不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)

2、價(jià)方法評(píng)估的結(jié)論自然有差別。這都需要我們認(rèn)真分析和對(duì)待。一、關(guān)于質(zhì)量觀問(wèn)題教育質(zhì)量對(duì)我們來(lái)說(shuō)，多少年來(lái)一直是個(gè)模糊的概念，對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)受到社會(huì)發(fā)展、文化、價(jià)值觀等多種因素的影響。學(xué)者胡高、胡弼成研究了高等教育質(zhì)量的本質(zhì)屬性、自然屬性和時(shí)代屬性，認(rèn)為社會(huì)需要及其得到滿足的程度是高等教育質(zhì)量檢驗(yàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)，適應(yīng)性是高等教育質(zhì)量的本質(zhì)屬性。高等教育質(zhì)量的自然屬性是本質(zhì)屬性的延伸。當(dāng)今社會(huì)對(duì)高等教育的需求日益向多樣化方向發(fā)展，提高高等教育的適應(yīng)性，需要高等教育適度分級(jí)，有所分工，多樣化發(fā)展，逐步走向多層次化、多形式化和多導(dǎo)向化，多樣化成為高等教育質(zhì)量的自然屬性。高等教育質(zhì)量具有很強(qiáng)的時(shí)代特征，是一

3、種與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展性質(zhì)量，高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)隨著時(shí)代的變化而變化，不存在一個(gè)既定的、永恒的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展性是高等教育的時(shí)代屬性。教育質(zhì)量是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的觀念，具有社會(huì)的和時(shí)代的特征。在不同的發(fā)展階段，高等教育的使命和目標(biāo)不同，規(guī)模和性質(zhì)也發(fā)生了變化，高等教育的質(zhì)量觀、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生相應(yīng)的發(fā)展變化。因此，制定高等教育質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)必須依據(jù)高等教育的這三個(gè)基本屬性，要應(yīng)用發(fā)展的觀點(diǎn)對(duì)不同類型、不同層次、不同特色、不同時(shí)代的多樣化的高等教育考察其社會(huì)適應(yīng)性，制定多樣化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，我國(guó)高等教育已經(jīng)從精英教育階段邁進(jìn)了大眾化發(fā)展階段。2006年，高等教育的毛入學(xué)率已達(dá)22%，像北京、上海這樣的大城

4、市已經(jīng)進(jìn)入到普及化高等教育階段，毛入學(xué)率超過(guò)50%，高考錄取率超過(guò)70%。在這個(gè)教育階段，我國(guó)高等教育逐漸分化，形成了多層次、多類型、多樣化的高等教育體系。既有像清華、北大等仍然保持精英教育的一流大學(xué)或重點(diǎn)大學(xué)，更有眾多的為大眾化服務(wù)的普通高校；既有培養(yǎng)研究型人才的研究型大學(xué)，也有培養(yǎng)應(yīng)用型人才的應(yīng)用型大學(xué)，還有大量的培養(yǎng)職業(yè)技能的職業(yè)院校。高等教育呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)，多樣化的原材料培養(yǎng)成不同的人才，滿足了社會(huì)對(duì)人才的多元化需要。在這種情況下，質(zhì)量不可能一致，如何對(duì)高等教育的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)成為一個(gè)重要課題。近年來(lái)，人們提出了發(fā)展的教育質(zhì)量觀、多元化的教育質(zhì)量觀、個(gè)性化特色化的教育質(zhì)量觀。

5、對(duì)多樣化、多層次的高等教育不能用精英教育的質(zhì)量觀和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)去統(tǒng)一衡量。因此潘懋元認(rèn)為“當(dāng)前高等教育質(zhì)量下降這個(gè)命題，包涵一個(gè)真命題和一個(gè)假命題”。與精英教育階段相比，按照精英教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，高等教育質(zhì)量下降應(yīng)當(dāng)是一個(gè)真命題，但按照大眾化教育階段多元化的教育質(zhì)量觀，高等教育質(zhì)量下降未必是個(gè)真命題。二、關(guān)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法問(wèn)題國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)對(duì)高等教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)問(wèn)題做了大量研究，如浙江師范大學(xué)教育評(píng)論研究所的傅寶英2005年1月在現(xiàn)代教育科學(xué)發(fā)表文章高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值取向與維度分析，將古今中外高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值取向總結(jié)為學(xué)術(shù)取向、社會(huì)取向和綜合取向，并總結(jié)了衡量高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)維度、職

6、業(yè)維度、管理維度、效率維度、成本維度、iso維度、社會(huì)滿意維度、理想化標(biāo)準(zhǔn)維度、人才維度、市場(chǎng)維度等十大價(jià)值維度。戚業(yè)國(guó)針對(duì)不同類型的高校提出了質(zhì)量評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)導(dǎo)向、社會(huì)需要導(dǎo)向、個(gè)人選擇導(dǎo)向、市場(chǎng)需求導(dǎo)向。但目前為止，國(guó)內(nèi)外仍然找不到一個(gè)如此全面的良好的可操作的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因此，不同的人或機(jī)構(gòu)依據(jù)不同的質(zhì)量觀，不同的價(jià)值導(dǎo)向，形成不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。教育部應(yīng)用我國(guó)教育專家制定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行評(píng)估，主要從政府對(duì)高等教育辦學(xué)的基本要求來(lái)評(píng)價(jià)，而社會(huì)各界的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)各自的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者依據(jù)精英教育時(shí)期的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，很容易出現(xiàn)上述悖論。因此，迫切需要解決教育

7、質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，這是擺在我們教育工作者面前的重大難題。三、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的一致性問(wèn)題雖然按照大眾化教育環(huán)境下的質(zhì)量觀來(lái)看，我國(guó)高等教育質(zhì)量還不能斷言下降，但社會(huì)各界對(duì)高等教育質(zhì)量的關(guān)注和建言已經(jīng)引起國(guó)家的高度重視。通過(guò)教學(xué)評(píng)估來(lái)促進(jìn)高等學(xué)校提高教育質(zhì)量成為國(guó)家的一項(xiàng)重要政策。各高校也將迎評(píng)促建作為學(xué)校的頭等大事來(lái)抓。評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)高校發(fā)展形成巨大的導(dǎo)向作用，評(píng)估指標(biāo)體系的科學(xué)與否直接關(guān)系到我國(guó)高等教育的健康發(fā)展。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行的評(píng)估指標(biāo)體系下，建設(shè)性硬件指標(biāo)占較大比重，這在當(dāng)前情況下是需要的；但也應(yīng)看到，硬件指標(biāo)通過(guò)迅速的投資短期內(nèi)是可以迅速達(dá)到的，各高校圍繞評(píng)估指標(biāo)體系，投入大量的

8、人力、物力和財(cái)力，這樣出現(xiàn)絕大部分優(yōu)秀和良好的局面已不足為奇。因此，為了使本科教學(xué)水平評(píng)估能夠引導(dǎo)高校轉(zhuǎn)變行為模式，高度重視教育質(zhì)量，筆者認(rèn)為，可以在適當(dāng)時(shí)機(jī)對(duì)評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整，適應(yīng)“十一五”“提高高等教育質(zhì)量”的戰(zhàn)略要求，在指標(biāo)體系中減少對(duì)硬件建設(shè)指標(biāo)考核的比例和權(quán)重，大量增加直接對(duì)教學(xué)質(zhì)量考核的指標(biāo)和考核權(quán)重，加強(qiáng)對(duì)質(zhì)量的直接評(píng)價(jià)，使得評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相一致。四、加強(qiáng)本科教學(xué)評(píng)估改革與創(chuàng)新，促進(jìn)高等教育質(zhì)量提高1.避免用對(duì)資源和條件的評(píng)價(jià)代替對(duì)質(zhì)量的評(píng)估評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)要與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相一致，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)就必須依據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定。目前，當(dāng)務(wù)之急就是要研究建立起與大眾化教育相適應(yīng)的多元化的高等教育質(zhì)量

9、標(biāo)準(zhǔn)體系。綜合高等教育質(zhì)量的各種屬性，筆者認(rèn)為其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)和一般產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)類似，具有兩個(gè)方面的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，一是基本質(zhì)量，二是需求質(zhì)量?；举|(zhì)量就是指作為一個(gè)受過(guò)高等教育的合格人才必須具有的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是高校辦學(xué)的入門門檻。不同產(chǎn)品其基本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是不同的，高等學(xué)校也有研究型大學(xué)、應(yīng)用型大學(xué)、職業(yè)技能型大學(xué)之分，因此基本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也不是唯一的，應(yīng)當(dāng)是多元化的，不能用一個(gè)基本質(zhì)量來(lái)對(duì)不同類型大學(xué)進(jìn)行評(píng)估。需求質(zhì)量是指消費(fèi)者也即社會(huì)用人單位聘用人才的質(zhì)量要求。需求質(zhì)量是多元化、特色化和多層次的，這是各高校在達(dá)到基本質(zhì)量要求的基礎(chǔ)上大膽進(jìn)行特色創(chuàng)新，發(fā)展多樣化教育的前提。各高校培養(yǎng)的人才必須達(dá)到基本

10、質(zhì)量的要求，同時(shí)還必須滿足需求質(zhì)量的要求，達(dá)到使“消費(fèi)者滿意”的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。因此對(duì)高等教育質(zhì)量必須分別依據(jù)基本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和需求質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。在多元化和特色化的教育質(zhì)量觀指導(dǎo)下，高等教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)制定？政府在這個(gè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色？筆者認(rèn)為，政府作為高等教育的管理機(jī)構(gòu)，具有對(duì)高等教育進(jìn)行宏觀管理和監(jiān)控的責(zé)任，各類高等教育的基本質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由政府來(lái)制定，形成國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，并將其作為對(duì)高等教育進(jìn)行管理的依據(jù)；需求質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)當(dāng)以“消費(fèi)者制定標(biāo)準(zhǔn)”作為基本原則，由高等教育的消費(fèi)者來(lái)制定標(biāo)準(zhǔn)。那么，在高校評(píng)估指標(biāo)體系中，應(yīng)當(dāng)以基本質(zhì)量評(píng)價(jià)為核心內(nèi)容，其權(quán)重和指標(biāo)數(shù)量都應(yīng)當(dāng)

11、占較大比例。當(dāng)然，評(píng)估指標(biāo)體系中也應(yīng)當(dāng)對(duì)高校的教學(xué)設(shè)施和教學(xué)條件進(jìn)行基本評(píng)價(jià)；但對(duì)基本質(zhì)量的評(píng)價(jià)應(yīng)是其評(píng)價(jià)的主題，對(duì)其他方面的評(píng)價(jià)的重要性和評(píng)價(jià)指標(biāo)不應(yīng)當(dāng)超過(guò)質(zhì)量的重要性。教學(xué)資源是教學(xué)質(zhì)量的一個(gè)重要保證，必須對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，但教學(xué)資源的多少和優(yōu)劣并不等于質(zhì)量同等優(yōu)劣，利用優(yōu)良設(shè)備和優(yōu)質(zhì)原材料生產(chǎn)出劣質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)比比皆是，高等教育也不例外。因此，關(guān)鍵是質(zhì)量評(píng)估，不應(yīng)總是用對(duì)資源和條件的評(píng)估來(lái)代替對(duì)質(zhì)量的評(píng)估。2.評(píng)估主體的多元化和改革創(chuàng)新評(píng)估方法多元化的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和多元化的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定主體，相應(yīng)地需要多元化的質(zhì)量評(píng)價(jià)主體。不同的評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)不同、方法不同、依據(jù)不同，評(píng)價(jià)的結(jié)果也不同。從理論上

12、講，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，適應(yīng)人才市場(chǎng)化發(fā)展，高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)主體應(yīng)逐步由市場(chǎng)和社會(huì)來(lái)充當(dāng)；但國(guó)家或政府作為高等教育宏觀管理機(jī)構(gòu)，作為重要的評(píng)價(jià)主體也無(wú)可厚非。國(guó)家對(duì)高等教育的評(píng)價(jià)主要目的在于促進(jìn)高等教育健康發(fā)展，規(guī)范高等教育機(jī)構(gòu)的行為，保證高等教育提供一定質(zhì)量水平的教育服務(wù)。因此，國(guó)家對(duì)高等教育的評(píng)估，主要是看高校的教育質(zhì)量是否符合基本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)其產(chǎn)品合格率是否達(dá)到進(jìn)入高等教育市場(chǎng)的資格。至于各個(gè)高校辦學(xué)水平高低，筆者認(rèn)為，還應(yīng)接受市場(chǎng)和社會(huì)的評(píng)價(jià)，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制去促進(jìn)高等教育水平的提高。這是高等教育大眾化、多元化充分發(fā)展的要求，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府轉(zhuǎn)變職能、提高行政效率、降低行政成本的必然要求。實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)生活中，已經(jīng)形成了多元化的評(píng)價(jià)主體。學(xué)生在高考時(shí)通過(guò)比較評(píng)價(jià)選擇自己滿意的大學(xué)深造，社會(huì)各界通過(guò)人才選拔錄用選擇滿意的人才，國(guó)家通過(guò)教學(xué)評(píng)估、專業(yè)評(píng)估等系列評(píng)估對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。同時(shí)筆者認(rèn)為，在評(píng)估過(guò)程中，評(píng)估專家應(yīng)當(dāng)適時(shí)改變?cè)u(píng)估方法，應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注對(duì)高等教育的產(chǎn)品