美英高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的比較分析及啟示

1、    美英高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的比較分析及啟示     摘要：本文從績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)美英兩國(guó)高等教育推動(dòng)作用入手，對(duì)兩國(guó)的高校績(jī)效指標(biāo)體系的不同之處做了分析，并針對(duì)兩國(guó)高?？?jī)效指標(biāo)的可取之處進(jìn)行評(píng)價(jià)，據(jù)此得出如何構(gòu)建我國(guó)高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的啟示。關(guān)鍵詞：美國(guó)，英國(guó)，高校，評(píng)價(jià)，績(jī)效指標(biāo)，比較績(jī)效指標(biāo)體系是西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)發(fā)的一種特別適用于測(cè)量辦學(xué)效率和效益的評(píng)價(jià)工具。由于高校是一特殊機(jī)構(gòu)組織且高校市場(chǎng)不健全，這對(duì)其辦學(xué)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)或?qū)ζ洚a(chǎn)出進(jìn)行測(cè)量就難以應(yīng)用商業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，而績(jī)效指標(biāo)提供了一種分析與測(cè)量組織或系統(tǒng)行為與績(jī)效的手段，因而在西方高校

2、中得到較為普遍的應(yīng)用。世界經(jīng)合組織（oecd）在一項(xiàng)有關(guān)高校管理的研究計(jì)劃（imhe）中將績(jī)效指標(biāo)定義為“一種用來(lái)測(cè)量那些難以數(shù)量化之物的數(shù)量?jī)r(jià)值”。英國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)協(xié)會(huì)和大學(xué)撥款委員會(huì)的聯(lián)合工作組提出：“績(jī)效指標(biāo)體系是關(guān)于高等院校為達(dá)到某一具體目標(biāo)而使用資源及所獲得成就之關(guān)系陳述，這種陳述通常是定量的。”這里筆者將選取美英兩國(guó)高校的績(jī)效指標(biāo)體系作一個(gè)分析評(píng)價(jià)，并以此為據(jù)得出相關(guān)啟示。1 美國(guó)和英國(guó)高校的績(jī)效指標(biāo)體系比較美英兩國(guó)高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系整體來(lái)說(shuō)較為相似，二者都是從內(nèi)部管理入手，都以建立高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)部保障體系為最終目標(biāo)。美國(guó)的績(jī)效指標(biāo)體系由于各州的不同而不同，但基本類(lèi)別則是一致的。美國(guó)

3、的改進(jìn)高等教育績(jī)效的策略指標(biāo)體系把指標(biāo)分為4大類(lèi)，13個(gè)次類(lèi)，70多個(gè)指標(biāo)。它們是財(cái)政資本指標(biāo)：（1）收入結(jié)構(gòu)（6項(xiàng)），（2）支出及結(jié)構(gòu)（5項(xiàng)），（3）資源及留存（4項(xiàng)），（4）捐贈(zèng)與投資（5項(xiàng)），（5）發(fā)展（7項(xiàng)）；物資資本指標(biāo)：（6）房地產(chǎn)、設(shè)備及消耗（3項(xiàng)）；信息資本指標(biāo)：（7）圖書(shū)館（1項(xiàng)），（8）計(jì)算機(jī)（1項(xiàng)）；人力資本指標(biāo)：（9）學(xué)生（11項(xiàng)），（10）招生（5項(xiàng)），（11）教職工（10項(xiàng)），（12）學(xué)費(fèi)與資助（15項(xiàng)），（13）研究（5項(xiàng)）。英國(guó)方面，英國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)協(xié)會(huì)和大學(xué)撥款委員會(huì)共同制定的第一個(gè)績(jī)效指標(biāo)體系共分為3部分，18項(xiàng)指標(biāo)。它們是內(nèi)部績(jī)效指標(biāo)：5項(xiàng)（2項(xiàng)過(guò)程指標(biāo)，1項(xiàng)

4、投入指標(biāo)，2項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)）；外部績(jī)效指標(biāo)：7項(xiàng)（全部是產(chǎn)出指標(biāo)）；操作績(jī)效指標(biāo)：6項(xiàng)（2項(xiàng)投入指標(biāo)，4項(xiàng)過(guò)程指標(biāo)）。目前被各國(guó)學(xué)者公認(rèn)的較為全面的校長(zhǎng)協(xié)會(huì)和大學(xué)撥款委員會(huì)工作小組編制的英國(guó)大學(xué)管理統(tǒng)計(jì)和績(jī)效指標(biāo)體系一共有十幾個(gè)方面，近70個(gè)指標(biāo)，包含了從資金來(lái)源到支出比例、從學(xué)生入學(xué)時(shí)學(xué)業(yè)狀況到畢業(yè)后的就業(yè)狀況等。下面筆者主要針對(duì)兩國(guó)高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的不同點(diǎn)做重點(diǎn)的比較。1.1 高?？?jī)效指標(biāo)體系所體現(xiàn)的原則不同宏觀來(lái)講，美國(guó)高校的績(jī)效指標(biāo)體系主要是作為政府教育撥款的一個(gè)參考因素。美國(guó)各個(gè)州都制定了不同的高校績(jī)效指標(biāo)體系。其中最具代表性的是肯塔基州和田納西州的高?？?jī)效指標(biāo)體系。1998年美國(guó)肯

5、塔基州的高校績(jī)效指標(biāo)體系，共包括教育質(zhì)量、教育培養(yǎng)、機(jī)會(huì)均等、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活質(zhì)量以及協(xié)調(diào)與倡議精神等五大類(lèi)共計(jì)25項(xiàng)指標(biāo)。該績(jī)效指標(biāo)體系的建立旨在通過(guò)績(jī)效撥款的方法，使高教撥款能更好地體現(xiàn)公平和效率的原則。而公平與效率的原則更是美國(guó)社會(huì)所普遍追求和維系的公民權(quán)利之一，美國(guó)高校的績(jī)效指標(biāo)很好的貫徹了這一原則，使這一原則在高校績(jī)效指標(biāo)體系中得到充分的體現(xiàn)進(jìn)而保障并履行美國(guó)高校和高校學(xué)生的基本權(quán)利和義務(wù)。而英國(guó)的情況是，在英國(guó)1985年的賈勒特報(bào)告（jarratt report）中，曾將高校的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)分為三類(lèi)：內(nèi)部指標(biāo)；外部指標(biāo)；運(yùn)行指標(biāo)。1986年，英國(guó)校長(zhǎng)協(xié)會(huì)和大學(xué)撥款委員會(huì)（cvcp/ug

6、c）則將績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系劃分為另外三類(lèi)：輸入指標(biāo)，主要反映高校可利用的資源、人力和經(jīng)費(fèi)情況；過(guò)程指標(biāo)，主要反映辦學(xué)過(guò)程中有關(guān)資源的使用率、管理行為和組織行為情況；輸出指標(biāo)主要反映教育的成效與產(chǎn)出情況。從中我們可以看到，英國(guó)高校的績(jī)效指標(biāo)并沒(méi)有像美國(guó)高校一樣立足于社會(huì)的原則來(lái)制訂。它更多的是基于高校本身發(fā)展需求的原則?？?jī)效評(píng)價(jià)中各個(gè)指標(biāo)的設(shè)置都以高校的自我發(fā)展和壯大為準(zhǔn)，雖然也會(huì)考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的因素，但其原始出發(fā)點(diǎn)仍然還是高校自身的利益。1.2 高校績(jī)效指標(biāo)體系的穩(wěn)定性不同美國(guó)高校的績(jī)效指標(biāo)由于是以體現(xiàn)公平和效率的社會(huì)原則為準(zhǔn)，所以隨著社會(huì)的變化它們的績(jī)效指標(biāo)也會(huì)隨之而變化。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)其穩(wěn)定

7、性十分薄弱。下面筆者將以田納西州為例來(lái)做進(jìn)一步的說(shuō)明。田納西州的績(jī)效評(píng)價(jià)中包含了多個(gè)指標(biāo)，各個(gè)指標(biāo)有不同的權(quán)重，這些指標(biāo)會(huì)隨周期的推移和環(huán)境的改變而改善。如在19791997年，田納西州的績(jī)效撥款標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重是：課程合格率（10%），本科生專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域測(cè)驗(yàn)（10%），本科生一般的教育成就測(cè)驗(yàn)（10%），校友與學(xué)生調(diào)查（10%），對(duì)缺陷的校正行為（10%），對(duì)不合格課程的同級(jí)評(píng)論（10%），碩士課程的評(píng)價(jià)（大學(xué)）或定位（二年制學(xué)院）（10%），對(duì)特殊群體的招生情況（10%），少數(shù)群體學(xué)生和所有學(xué)生的畢業(yè)率（10%），任務(wù)完成情況（10%）。在20012004年則為：學(xué)術(shù)水平測(cè)驗(yàn)和課程評(píng)價(jià)（60%），滿

8、意度調(diào)查（15%），計(jì)劃與合作能力（10%），學(xué)生成績(jī)（15%）。在不到5年的時(shí)間內(nèi)，田納西州的高校績(jī)效指標(biāo)就發(fā)生了巨大變化。由此可見(jiàn)美國(guó)高校的績(jī)效指標(biāo)體系的穩(wěn)定性明顯遜色。反觀英國(guó)的高校績(jī)效指標(biāo)體系，它們則具備一定的穩(wěn)定性。上面也提到英國(guó)高校的績(jī)效指標(biāo)設(shè)置是以高校本身的發(fā)展和利益為原則，這一原則變化是較小的，由此導(dǎo)致英國(guó)高校的績(jī)效指標(biāo)一旦制訂，其變化則非常微小。雖然隨著時(shí)間的推移難免會(huì)做一些相關(guān)的改動(dòng)，但與美國(guó)比較而言，這點(diǎn)改動(dòng)是微不足道的。下面舉例來(lái)說(shuō)明。關(guān)于英國(guó)高校績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體內(nèi)容，目前比較全面的是校長(zhǎng)協(xié)會(huì)和大學(xué)撥款委員會(huì)工作小組編制的英國(guó)大學(xué)管理統(tǒng)計(jì)和績(jī)效指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系

9、在設(shè)計(jì)時(shí)主要遵循以下6項(xiàng)基本原則：指標(biāo)體系應(yīng)與大學(xué)辦學(xué)的目標(biāo)相關(guān)，尤其應(yīng)與教學(xué)、科研目標(biāo)相聯(lián)系；指標(biāo)應(yīng)具體、量化和標(biāo)準(zhǔn)化，以便于比較；指標(biāo)應(yīng)簡(jiǎn)明扼要；指標(biāo)應(yīng)具有可接受性、可信度，避免偏見(jiàn)；指標(biāo)應(yīng)提供有關(guān)學(xué)校運(yùn)作的有效信息，并能反映其中的問(wèn)題；指標(biāo)應(yīng)系統(tǒng)地反映投入、過(guò)程和產(chǎn)出等各方面的情況。依據(jù)這些原則，1997年cvcp/ugc組織在第二次報(bào)告中對(duì)第一次報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行了些許修改，修改的主要原因是這些指標(biāo)缺乏足夠的，能夠直接獲取的數(shù)據(jù)。英國(guó)大學(xué)管理統(tǒng)計(jì)和績(jī)效指標(biāo)體系第二次公布的指標(biāo)共計(jì)39項(xiàng)，其中大部分為可以獲取的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，相對(duì)于原來(lái)的指標(biāo)體系，這次修改只是將原來(lái)的部分內(nèi)容進(jìn)行量化或具體化處

10、理，基本內(nèi)容方面幾乎變動(dòng)不大。1.3 高?？?jī)效指標(biāo)體系的績(jī)效責(zé)任角度不同在績(jī)效責(zé)任角度這一點(diǎn)上，美英兩國(guó)高校的績(jī)效指標(biāo)體系大體一致，但也有細(xì)微的差別。美國(guó)高校的績(jī)效指標(biāo)會(huì)隨著政府、院校、學(xué)生、家長(zhǎng)、商業(yè)人士的需求改變而改變。筆者仍以田納西州為例來(lái)做說(shuō)明。從績(jī)效責(zé)任角度（需求角度）出發(fā)，田納西州的績(jī)效指標(biāo)分成兩大類(lèi)：一類(lèi)是“顧客”需求指標(biāo)（占60%），即學(xué)生的學(xué)習(xí)情況和滿意程度，包括：各門(mén)課程考試成績(jī)、學(xué)生滿意度；另一類(lèi)是政府需求指標(biāo)（占40%），即適合政府需求和學(xué)術(shù)發(fā)展的指標(biāo)，包括學(xué)術(shù)計(jì)劃質(zhì)量、認(rèn)證計(jì)劃的比例和數(shù)目、雇主滿意度、畢業(yè)率、保持率、轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)生數(shù)、政府目的性計(jì)劃的目標(biāo)、院校的戰(zhàn)略計(jì)劃目

11、標(biāo)。而英國(guó)高校的績(jī)效責(zé)任大體也是這兩點(diǎn)，但其所占的比例有所不同，英國(guó)高校比美國(guó)高校更重視政府需求目標(biāo)?！邦櫩汀毙枨笾笜?biāo)和政府需求指標(biāo)所占有的比例幾乎是持平的。2 對(duì)美英兩國(guó)高?？?jī)效指標(biāo)體系的分析通過(guò)對(duì)美英兩國(guó)高校績(jī)效指標(biāo)體系的介紹可以看出高?？?jī)效指標(biāo)在西方國(guó)家的高等教育系統(tǒng)中扮演著越來(lái)越重要的角色。由于其簡(jiǎn)潔、系統(tǒng)的特點(diǎn)，運(yùn)用也越來(lái)越廣泛。績(jī)效指標(biāo)作為評(píng)價(jià)及資源分配的一種重要手段，具備很多顯著的優(yōu)點(diǎn)。它最起碼能使人明白，如想得到更多的經(jīng)費(fèi)，就必須能證明所有的資源正在被充分的使用，它雖不能對(duì)辦學(xué)績(jī)效進(jìn)行精確的測(cè)量，但對(duì)于學(xué)校改進(jìn)自身的辦學(xué)效益提供了一種激勵(lì)因素，對(duì)于整個(gè)教育系統(tǒng)效益的改進(jìn)是有積極

12、意義的。2.1 績(jī)效指標(biāo)體系具有系統(tǒng)性和全面性通過(guò)筆者對(duì)美英高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的比較我們可以看出，美英的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅包含成果指標(biāo)，而且涵蓋高等教育運(yùn)作的各個(gè)方面?？?jī)效指標(biāo)體系特別強(qiáng)調(diào)有關(guān)高等教育的外部環(huán)境、投入、過(guò)程和產(chǎn)出4大類(lèi)指標(biāo)。這就有了全面分析、比較和評(píng)價(jià)的高校的產(chǎn)出與投入、努力程度之間關(guān)系的可能。2.2 績(jī)效指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和連續(xù)性美英高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系得到重視和重用的原因還在于它們擁有較高程度的穩(wěn)定性和連續(xù)性。穩(wěn)定性和連續(xù)性之所以被學(xué)者強(qiáng)調(diào)是因?yàn)橹笜?biāo)不穩(wěn)定，經(jīng)常變更，或者確定的指標(biāo)不被連續(xù)幾年的測(cè)評(píng)，就很難看出某一方面的發(fā)展趨勢(shì)。在這種原則下，一批有效的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則日

13、趨成熟，科學(xué)性和嚴(yán)密性逐步提高，隨意性逐漸下降，其穩(wěn)定性得到加強(qiáng)。2.3 績(jī)效指標(biāo)體系具有長(zhǎng)期性和指導(dǎo)性績(jī)效指標(biāo)體系的根本功能是測(cè)評(píng)教育組織或系統(tǒng)的運(yùn)作健康狀況以及效益，并且?guī)椭鷽Q策者作出更遠(yuǎn)更適當(dāng)?shù)臎Q策。對(duì)決策者來(lái)說(shuō)，績(jī)效指標(biāo)體系起的主要作用是提供指導(dǎo)并為未來(lái)做長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮。從這點(diǎn)上來(lái)講，績(jī)效指標(biāo)體系具有長(zhǎng)期性和指導(dǎo)性。2.4 績(jī)效指標(biāo)體系具有可測(cè)量性和可運(yùn)用性美英高校的績(jī)效指標(biāo)體系是對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)運(yùn)作的數(shù)量測(cè)量?？?jī)效指標(biāo)體系專(zhuān)家cave曾經(jīng)指出，數(shù)字比文字更簡(jiǎn)明，更便于分析、整理和比較。盡管高校的活動(dòng)在許多方面都很難測(cè)定，績(jī)效指標(biāo)體系還是盡力用“序數(shù)性的”、“基數(shù)性的”、“絕對(duì)值的”、“相對(duì)

14、值的”方法，對(duì)高校機(jī)構(gòu)的活動(dòng)及其性質(zhì)作權(quán)威性的測(cè)量。并在高校評(píng)價(jià)過(guò)程中進(jìn)行充分的運(yùn)用。3 對(duì)我國(guó)構(gòu)建高?？?jī)效指標(biāo)體系的啟示我國(guó)已從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，隨之而來(lái)的是高校的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的巨大變化。我們不僅要認(rèn)識(shí)到績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立的必要性和積極性，更要了解績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所存在的瑕疵。只有這樣才可以在高校評(píng)價(jià)改革這個(gè)大環(huán)境下對(duì)高校進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)進(jìn)而得到一個(gè)準(zhǔn)確的定位。3.1 力求高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的全面性與系統(tǒng)性在指定高校及其評(píng)價(jià)體系時(shí)要遵循短期目標(biāo)與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益相協(xié)調(diào)，結(jié)果評(píng)價(jià)與過(guò)程評(píng)價(jià)相統(tǒng)一，定量分析與定性分析想結(jié)合，目標(biāo)考核與綜合評(píng)價(jià)相補(bǔ)充的原則，避免績(jī)效指標(biāo)體系的片面性。從我國(guó)的基本國(guó)情和

15、高?，F(xiàn)狀看，采用以定量分析和定性分析相結(jié)合的方法，通過(guò)定量指標(biāo)的計(jì)算得出基本評(píng)價(jià)結(jié)果，再利用非財(cái)務(wù)指標(biāo)的定性分析對(duì)基本評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)一步校正，以彌補(bǔ)定量分析的不足和缺陷，使最終的高?？?jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果更接近其真實(shí)水平。3.2 增強(qiáng)高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的穩(wěn)定性就我國(guó)目前高校已有的部分績(jī)效指標(biāo)來(lái)看，績(jī)效指標(biāo)中并非所有的能測(cè)的數(shù)據(jù)都能代表學(xué)校的績(jī)效，指標(biāo)的制定和運(yùn)用具有很大的任意性。有些指標(biāo)僅是反映了績(jī)效發(fā)展的趨勢(shì)或績(jī)效形成的條件；有些指標(biāo)所代表的結(jié)果也并非完全由學(xué)?？刂?。在這種環(huán)境和條件下，若要我國(guó)高校的績(jī)效指標(biāo)體系具有相對(duì)穩(wěn)定性就要將指標(biāo)體系的建立與所有高校指標(biāo)能橫向比較，且對(duì)本校各歷史時(shí)期指標(biāo)能縱向比較，或通過(guò)換算能進(jìn)行對(duì)比，以此達(dá)到增強(qiáng)高?？?jī)效指標(biāo)體系穩(wěn)定性的效果。3.3 強(qiáng)調(diào)將高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的短期效益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益相結(jié)合績(jī)效評(píng)價(jià)體系的使用往往帶有導(dǎo)向性功能，很容易使被評(píng)價(jià)者為追求眼前效益而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。我國(guó)高校的績(jī)效指標(biāo)體系通常強(qiáng)調(diào)的是近期的產(chǎn)出，而忽略長(zhǎng)期的結(jié)果。由于教育的長(zhǎng)期性和遲效性，績(jī)效指標(biāo)的測(cè)量往往存在著短視行為。因此，指標(biāo)體系的建立應(yīng)充分發(fā)揮導(dǎo)向作用，注重被評(píng)價(jià)高校的可持續(xù)發(fā)展功能。3.4 確保高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的可操作性績(jī)效指標(biāo)的運(yùn)用需要投入大量