《糖尿病之友》獨(dú)家大型讀者調(diào)查分析（之三）

1、    糖尿病之友獨(dú)家大型讀者調(diào)查分析（之三）    石紹明李景仁背景資料本次讀者調(diào)查共回收有效問(wèn)卷2088份，患者最小年齡為6歲，最大為89歲，平均年齡6375歲。男性占了666，女性比例僅為334。大專以上文化程度占484，高中文化程度以上者達(dá)872。其中，2型糖尿病患者的比例占955。醫(yī)院是患者購(gòu)藥第一渠道患者選藥看重療效和價(jià)格465的被訪者將“綜合醫(yī)院”作為理想的購(gòu)買(mǎi)口服降糖藥的渠道，其次是“附近藥店”，占37，而“社區(qū)醫(yī)院”并沒(méi)有成為理想的購(gòu)買(mǎi)渠道，僅占104(見(jiàn)表一)。造成這種現(xiàn)象的主要原因是，患者普遍認(rèn)為綜合醫(yī)院的醫(yī)生素質(zhì)較高，可以得到科學(xué)

2、的指導(dǎo)。對(duì)于常用藥，一部分患者會(huì)考慮到藥店購(gòu)買(mǎi)。而社區(qū)醫(yī)院作為最便利的就醫(yī)場(chǎng)所，卻沒(méi)有得到廣大患者的認(rèn)可，說(shuō)明其還有很長(zhǎng)的一段路要走。在選擇“購(gòu)買(mǎi)口服降糖藥最看重的兩個(gè)方面”時(shí)，926的患者選擇了“療效”；其次是價(jià)格，占599；品牌因素位居第三，選擇比例為256。操作是否便利或是否為進(jìn)口產(chǎn)品，并不太被患者看重(見(jiàn)表二)。在對(duì)口服藥包裝規(guī)格的調(diào)查中，包裝規(guī)格為30天的最受歡迎，占364；其次是15天，占293；也有235的患者并不在意包裝規(guī)格的大小(見(jiàn)表三)。另外，對(duì)藥物使用品類的調(diào)查表明，在患者曾使用的降糖藥中，消渴丸所占比例最高，達(dá)452；其次是拜唐蘋(píng)，達(dá)445。正在使用的降糖藥中，所占比例

3、最高的是拜唐蘋(píng)，占31；其次是諾和系列藥物，占236。使用時(shí)間最長(zhǎng)的降糖藥是拜唐蘋(píng)，達(dá)245；其次是消渴丸20-3。感覺(jué)使用最方便的降糖藥是拜唐蘋(píng)，占28；其次是達(dá)美康，占133。多數(shù)患者樂(lè)于在家中自測(cè)血糖價(jià)格并非選購(gòu)血糖儀決定因素在調(diào)查中，多數(shù)的糖尿病患者平均7天測(cè)一次血糖，此比例為378；其次是252的患者平均15天測(cè)量一次血糖。兩者相加占了被調(diào)查者的7成以上(見(jiàn)表四)。這表明多數(shù)患者已經(jīng)養(yǎng)成了較好的監(jiān)測(cè)血糖的習(xí)慣。更值得關(guān)注的是，在家中自測(cè)血糖的患者比例高達(dá)742，只有215的患者在醫(yī)院測(cè)量血糖(見(jiàn)表五)。這組數(shù)據(jù)說(shuō)明，近兩年來(lái)，隨著血糖儀價(jià)格的下降及其準(zhǔn)確性的提升，更多的患者開(kāi)始接受在

4、家自測(cè)血糖。此外，方便快捷也是患者選擇自測(cè)血糖的一個(gè)重要因素。被調(diào)查者中，擁有血糖儀的患者比例高達(dá)766。排名前五的強(qiáng)生、羅氏、怡成、京都和三諾等血糖儀品牌所占的市場(chǎng)份額共達(dá)到879，這表明血糖儀市場(chǎng)的集中度很高。在擁有血糖儀的患者中，強(qiáng)生血糖儀的市場(chǎng)占有率最高，達(dá)到401；第二位是羅氏血糖儀，占197?；颊哔?gòu)買(mǎi)血糖儀的決定因素首先是“結(jié)果準(zhǔn)確”，占473；其次是“操作方便”，占397；接下來(lái)比例接近的分別是“試紙價(jià)格便宜”、“醫(yī)生推薦”和“儀器價(jià)格便宜”。一直在患者心中占重要地位的醫(yī)生意見(jiàn)，在血糖儀的購(gòu)買(mǎi)上退居次要地位(見(jiàn)表六)。在血糖儀價(jià)格方面的調(diào)查中，定價(jià)若在301500元，有411的被

5、訪者認(rèn)為合理且能接受；定價(jià)在500元以上，則有364的被訪者還可以接受。另外，對(duì)于血糖試紙的定價(jià)，絕大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)在3元以下，這一人群占到八成以上；而如果把血糖試紙的價(jià)格提高到3元以上，則意味著可能失去438的顧客。藥店成為被訪者購(gòu)買(mǎi)血糖試紙的首選場(chǎng)所，達(dá)403；醫(yī)院是第二場(chǎng)所，比例為242；在糖尿病患者用品專賣店購(gòu)買(mǎi)的為169。品牌影響患者購(gòu)買(mǎi)胰島素的第一要素價(jià)格制約胰島素泵廣泛使用的首要原因在這次調(diào)查中，我們?cè)谝葝u素方面也設(shè)計(jì)了許多問(wèn)題。雖然“療效”、“價(jià)格”和“品牌”仍舊是患者最看重的三項(xiàng)因素，但它們的比例都發(fā)生了變化?！隘熜А焙汀皟r(jià)格”的比例都有所下降，分別下降了7個(gè)百分點(diǎn)和8個(gè)百分點(diǎn)

6、，而“產(chǎn)品品牌”的受重視程度則提高了4個(gè)百分點(diǎn)?！安僮鞅憷浴笔苤匾暢潭忍岣咦疃?，達(dá)12個(gè)百分點(diǎn)，而選擇是否為進(jìn)口產(chǎn)品一項(xiàng)也增加了3的患者(見(jiàn)表七)。393的患者對(duì)國(guó)產(chǎn)人胰島素的首要印象是“價(jià)格便宜”；166的人認(rèn)為國(guó)產(chǎn)人胰島素“降糖效果同樣出色”；接近相同比例的患者持相反意見(jiàn)，他們認(rèn)為國(guó)產(chǎn)人胰島素“質(zhì)量不如進(jìn)口產(chǎn)品”(見(jiàn)表八)。這表明，在對(duì)國(guó)產(chǎn)人胰島素的效果評(píng)價(jià)方面，患者還是比較模糊的。除了能夠直接感知到價(jià)格上的差別外，對(duì)具體的治療效果，患者反應(yīng)不一，不少患者表示需參考醫(yī)生的意見(jiàn)才能決定。此外，573的被訪者認(rèn)為“綜合醫(yī)院”是理想的購(gòu)買(mǎi)胰島素的渠道；其次是“附近藥店”，占197；“社區(qū)醫(yī)院”

7、的比例為111。與購(gòu)買(mǎi)口服藥相比，更多的患者愿意在綜合醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)胰島素，選擇附近藥店購(gòu)買(mǎi)胰島素的患者比例則降低了17個(gè)百分點(diǎn)。在被調(diào)查者中，919的被訪者都聽(tīng)說(shuō)過(guò)胰島素泵治療。對(duì)于胰島素泵治療的優(yōu)勢(shì)，也有871的患者表示“知道”，這說(shuō)明在產(chǎn)品效果的教育和宣傳上已經(jīng)達(dá)到不錯(cuò)的效果。然而，卻有近半數(shù)的患者表示不愿意嘗試胰島素泵治療(見(jiàn)表九)。在向表示“不愿意”的患者問(wèn)及具體原因時(shí)，近400名被訪者認(rèn)為胰島素泵價(jià)格偏貴，經(jīng)濟(jì)條件不允許，比例占到所有“不愿意”嘗試胰島素泵治療者的一半；其次，約有200名患者都提到了目前病情不嚴(yán)重，尚不需采取這種治療方式，約占被訪人數(shù)的25。雖然有半數(shù)的被訪者表示不愿意嘗試胰島素泵治療，但是有829的人并不拒絕有關(guān)胰島素泵治療的詳細(xì)資訊。編者按：尊敬的讀者朋友，本刊獨(dú)家大型讀者調(diào)查分析到本期已經(jīng)刊完。在3期雜志中，我們一共選擇了8個(gè)問(wèn)題。盡管這些問(wèn)題只是調(diào)查中的一部分內(nèi)容，但