會計職業(yè)道德問題的政府監(jiān)管成本探討_1

1、  會計職業(yè)道德問題的政府監(jiān)管成本探討   摘 要 會計 職業(yè)道德 問題 擾亂 社會 經(jīng)濟 秩序，對社會的危害極大。對于會計職業(yè)道德問題，政府可以通過對會計市場進行有效監(jiān)管來解決。運用博弈論 分析 了政府監(jiān)管的必要性，論述了在政府監(jiān)管的過程中，政府監(jiān)管總成本各構(gòu)成要素的確定。 關(guān)鍵詞 會計職業(yè)道德 囚徒博弈 政府監(jiān)管費用 社會損失成本 懲罰性收益會計職業(yè)道德問題是造成會計信息失真的最根本原因之一，面對會計人員出現(xiàn)的職業(yè)道德問題，僅靠會計人員的市場行為是不能取得令人滿意的效果的，這就是我們所說的“會計市場失靈”。面對會計市場失靈，政府必須介入，對會計市場進

2、行政府監(jiān)管。但是，在考慮政府監(jiān)管所帶來好處的同時，也必須考慮政府實施監(jiān)管所付出的成本，因為政府監(jiān)管也是一種經(jīng)濟活動，效益成本是并存的，只有當其效益超過成本時，在經(jīng)濟上才算是合理的。因此，在考慮是否實施某項政府監(jiān)管時，必須首先分析和確定政府監(jiān)管的成本。1 政府監(jiān)管的必要性分析政府對會計市場的監(jiān)管，按照發(fā)生時間的不同可以分為事前、事中監(jiān)管和事后懲罰措施。事前、事中監(jiān)管是在會計人員進行會計行為之前或正在進行會計行為時，采取一些控制措施降低會計人員違反職業(yè)道德行為發(fā)生的幾率，筆者用“監(jiān)管力度”來表示事前、事中監(jiān)管力度的大小，監(jiān)管力度越大，會計人員違反職業(yè)道德時被懲罰幾率就越大。事后懲罰主要是對已經(jīng)違反

3、職業(yè)道德的會計人員進行懲罰，這在一定程度上可以約束會計人員的行為，其力度用“懲罰金額”表示。本文通過博弈論來分析政府監(jiān)管的必要性。根據(jù)博弈 理論 ，不同 企業(yè) 之間的會計人員存在一種“囚徒困境”的博弈。1.1 沒有政府監(jiān)管的情況假設(shè)a和b是兩個不同企業(yè)的會計人員，a和b在提供會計信息決策的時候有2種選擇：遵守職業(yè)道德、違反職業(yè)道德。在沒有政府監(jiān)管措施的情況下（即不存在事前、事中監(jiān)管和事后懲罰），構(gòu)建會計人員行為的“囚徒博弈”（見表1）。表1中，如果b遵守職業(yè)道德，a違反職業(yè)道德可以獲得6個單位的利益，遵守職業(yè)道德可以獲得3個單位的利益，a違反職業(yè)道德可以比遵守職業(yè)道德多獲得3個單位的利益；同理

4、，如果b違反職業(yè)道德，則a違反職業(yè)道德比遵守職業(yè)道德多獲得2個單位的利益。由此可見，無論b是否違反職業(yè)道德，a違反職業(yè)道德都比遵守職業(yè)道德獲得更大的利益。因此，作為一個理性的經(jīng)濟人，a必然會選擇違反職業(yè)道德的行為。同樣，b也會做出相同的選擇。從經(jīng)濟學的角度來看，違反職業(yè)道德就成為會計人員的普遍選擇。1.2 政府監(jiān)管懲罰力度不夠大的情況如果存在政府監(jiān)管，但監(jiān)管力度和懲罰金額不夠大，將會是一種什么情況呢？假定會計人員違反職業(yè)道德被懲罰幾率為1/3，政府對違反職業(yè)道德的會計人員的懲罰金額為2個單位（見表2），當b遵守職業(yè)道德時，a遵守職業(yè)道德可獲得3個單位的利益，違反職業(yè)道德可獲得的期望利益為6&#

5、215;2/3+（6-2）×1/3=5.3，則a違反職業(yè)道德可比遵守職業(yè)道德多獲得2.3個單位的利益；當b違反職業(yè)道德時，a違反職業(yè)道德仍可比遵守職業(yè)道德多獲得1.3個單位的利益。因此，a仍會選擇違反職業(yè)道德。同理，b也會選擇違反職業(yè)道德。可見，違反道德仍然是會計人員的普遍選擇，政府監(jiān)管懲罰措施沒有起到任何作用。1.3 政府監(jiān)管懲罰力度很大的情況政府監(jiān)管懲罰力度很大，會計人員違反職業(yè)道德被懲罰幾率就很大，假定為1/2，同時政府的懲罰金額很大，假定為8個單位，則“囚徒博弈”表現(xiàn)為（見表3）：如果b遵守職業(yè)道德，a遵守職業(yè)道德可獲得3個單位的利益，違反職業(yè)道德時，其期望利益為6×

6、;1/2+（6-8）×1/2=2，則a違反職業(yè)道德會比遵守職業(yè)道德少獲得1個單位的利益；如果b違反職業(yè)道德，則a違反職業(yè)道德比遵守職業(yè)道德少獲得2個單位的利益，對a來說，在權(quán)衡利弊之后必然會做出遵守職業(yè)道德的決策。對b來說，也會做出相同的選擇。因此，從經(jīng)濟學的角度來講，遵守職業(yè)道德就成為會計人員的理性選擇。通過以上的分析可見，要想促使會計人員做出遵守職業(yè)道德的最終決策，僅靠會計人員之間博弈是不夠的，政府必須介入，采取事前、事中監(jiān)管和事后懲罰措施，而且監(jiān)管懲罰的力度一定要足夠大，才能促使會計人員做出有利于社會的決策。2 政府監(jiān)管成本分析由上述博弈分析可知，政府應(yīng)當介入會計市場，進行政府

7、監(jiān)管，并且監(jiān)管力度和懲罰金額應(yīng)當足夠大。那么，監(jiān)管力度是不是越大越好?筆者認為不是，因為監(jiān)管行為也是有成本的，隨著監(jiān)管力度的不斷增大，政府將付出更多的監(jiān)管成本，當付出的監(jiān)管成本大于所得到的收益時，政府監(jiān)管就得不償失了。政府監(jiān)管總成本是由政府監(jiān)管費用、社會損失成本和懲罰性收益三部分組成。政府監(jiān)管費用是政府監(jiān)管部門通過一些監(jiān)管措施防止會計人員違反職業(yè)道德的行為所耗費的物質(zhì)費用和勞動消耗等；社會損失成本是會計人員出現(xiàn)違反職業(yè)道德行為給社會所造成的損失；懲罰性收益是政府監(jiān)管部門對違反職業(yè)道德行為的會計人員進行懲罰所獲得的收入。社會損失成本和懲罰性收益之差，筆者稱之為社會凈損失。這三部分的確定如下。2.

8、1 確定合理的政府監(jiān)管費用和 社會 損失成本假設(shè)懲罰性收益一定時，用a表示政府監(jiān)管力度，t表示政府監(jiān)管費用，m表示社會損失成本，r表示懲罰性收益（為常數(shù)），則政府監(jiān)管總成本t為：t=t+（m-r）其中，t=f（a）；m=g（a）。隨著監(jiān)管力度a不斷增大，社會損失成本m會不斷降低，根據(jù)經(jīng)驗統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，社會損失成本m可以表示為監(jiān)管力度a的非線性函數(shù)，假定此函數(shù)為g（a），因為假定r為常數(shù)，社會凈損失m-r也是a的非線性函數(shù)；政府監(jiān)管費用t是隨著監(jiān)管力度a的增大而同方向變化的，也可表示為監(jiān)管力度a的非線性函數(shù)，設(shè)為f(a)，則：t=f(a)+g(a)-r用橫坐標表示政府監(jiān)管力度a的大小，縱坐標表示

9、成本的變化，政府監(jiān)管費用t和社會凈損失m-r的大致關(guān)系見附圖，隨著政府對 會計 信息質(zhì)量的監(jiān)管力度a的不斷增大，政府的監(jiān)管費用t不斷增大，會計人員違反職業(yè)道德引起的社會凈損失m-r將會越小。根據(jù)函數(shù)的性質(zhì)可知，我們在圖中總可以找到一個點，使得政府監(jiān)管費用t和社會凈損失m-r之和最小，即政府監(jiān)管的總成本t最小。一旦找到這樣一個點，就可以確定政府監(jiān)管力度a和對應(yīng)的政府監(jiān)管費用t、社會損失成本m的大小。當然，要確定成本函數(shù)的具體形狀并不容易。從長期來看，政府監(jiān)管機構(gòu)可以通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)和過去的經(jīng)驗，用回歸 分析 的 方法 來確定，從而得到政府監(jiān)管成本曲線的具體函數(shù)。2.2 確定合理的懲罰性收益假設(shè)懲罰性

10、收益由r提高到r（r>r），如上圖虛線所示，此時的社會凈損失為m-r，在懲罰性收益在r水平下的監(jiān)管總成本為t。由附圖可以看出，隨著懲罰性收益的提高，政府的理性選擇總成本會下降，使總成本最小點向左下方移動。由此可見，懲罰性收益對總成本曲線的位置有重要 影響 。目前 ，對會計人員違反職業(yè)道德行為的懲罰金額是根據(jù)其違法收入的數(shù)額來確定的，但這種懲罰金額確定的方法并不合理，因為任何懲罰都是希望達到遏止犯罪的目的，而不在于報復(fù)，對會計人員違反職業(yè)道德的行為也是如此。對會計人員違反職業(yè)道德行為進行懲罰的目的是消除或減少會計人員違反職業(yè)道德行為的可能性，而要消除這種可能性，政府必須有 科學 的懲罰依據(jù)

11、。要減少會計人員違反職業(yè)道德的行為，其原因是這些行為給社會造成了損失，因此，政府對會計人員違反道德行為的懲罰金額，應(yīng)當根據(jù)違反職業(yè)道德行為給社會造成的損失數(shù)額來決定。但也不是說社會損失是多少，懲罰金額就是多少，懲罰金額應(yīng)該是該會計人員違反職業(yè)道德給社會所造成損失的數(shù)倍才合理，因為并不是所有違反職業(yè)道德的會計人員都受到了懲罰，特別是由于監(jiān)管力度的限制，有相當一部分有違反職業(yè)道德行為的會計人員并沒有受到懲罰。如果對被查出的會計人員的懲罰金額只相當于給社會造成的損失，那么仍然很難阻止會計人員違反職業(yè)道德的行為，因為如果這些行為沒被查出的話，會計人員將不會受到任何處罰，而且沒被查出的機率是很高的。除了

12、讓被查出的違反職業(yè)道德的會計人員負擔自己行為的懲罰以外，還必須讓他們替沒被查出的會計人員接受懲罰，這才能真正達到遏制會計人員違反職業(yè)道德行為的目的，懲罰性收益可以用下面的公式來 計算 ：政府對某會計人員的懲罰性收益=該會議人員違反職業(yè)道德行為給社會造成損失×監(jiān)管機構(gòu)計算的懲罰倍率監(jiān)管機構(gòu)計算的懲罰倍率=1/被懲罰幾率例如，假定違反職業(yè)道德行為的會計人員被懲罰幾率只有1/4，那么對被查出的會計人員，懲罰性收益就是該會計人員行為給社會造成損失的4倍。3 結(jié)論面對會計市場出現(xiàn)的職業(yè)道德 問題 ，有效的方法就是政府介入，進行會計市場監(jiān)管。如何確定政府監(jiān)管的力度，使政府付出最少的監(jiān)管成本達到有效監(jiān)管的目的，就有一個成本分析的問題。本文正是從這個