民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告

1、民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告民事訴訟中的調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，在法院審判組織的主持下，通過(guò)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決民事?tīng)?zhēng)議的活動(dòng)和結(jié)案方式。從我國(guó)幾十年的司法實(shí)踐來(lái)看，它對(duì)于立馬、有效地解決民事糾紛，提高辦案效率、減少訴訟成本，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面和良好的社會(huì)秩序，發(fā)揮了重要作用。在黨中央提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，全面建設(shè)小康社會(huì)的新的歷史時(shí)期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過(guò)調(diào)解審結(jié)案件，對(duì)于化解各類(lèi)社會(huì)矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)，服務(wù)發(fā)展第一要?jiǎng)?wù)具有十分重要的意義。一、 民事訴訟中調(diào)解工作的基本做法：與判決相比，調(diào)解結(jié)案的好處在于：1、直達(dá)訴爭(zhēng)雙方的思

2、想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類(lèi)糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實(shí)上又能從思想上、心理上徹底解決這類(lèi)問(wèn)題。2、案件調(diào)解結(jié)案后無(wú)須啟動(dòng)二審程序，當(dāng)事人一般也沒(méi)有提起申訴，很少啟動(dòng)再審程序，對(duì)調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺(jué)地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。3、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實(shí)行，簡(jiǎn)化了繁瑣的訴訟程序，立馬開(kāi)展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費(fèi)。采取

3、調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，立馬有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。由于民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會(huì)矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂(lè)于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。二、民事訴訟調(diào)解工作中存在某個(gè)單位的問(wèn)題：（一）認(rèn)識(shí)上存在片面性。首先，對(duì)民事訴訟調(diào)解的地位認(rèn)識(shí)片面。隨著審判方式改革的推進(jìn)，著重對(duì)庭審方式進(jìn)行改革，強(qiáng)化庭審功能，強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識(shí)，導(dǎo)致部份法官不再重視調(diào)解，而過(guò)于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡(jiǎn)單采取“一判了事

4、”的方式結(jié)案。（二）工作上存在敷衍性。由于對(duì)調(diào)解工作的重要性認(rèn)識(shí)不足，部份法官對(duì)調(diào)解工作采取敷衍的方法，因調(diào)解工作法官需做耐心、細(xì)致的思想工作，而做了大量工作不一定達(dá)到預(yù)期目的，費(fèi)工費(fèi)力，有時(shí)甚至出力不討好，不如判決結(jié)案簡(jiǎn)單明了，所以，調(diào)解與否并不重要，只要當(dāng)事人一方不同意調(diào)解，便順?biāo)浦鄄辉僮髡{(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解流于形式。（三）方法上存在單一性。有些法官對(duì)民事案件的調(diào)解，只是在走程序，在庭審中征詢(xún)當(dāng)事人意見(jiàn)，若雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，則由當(dāng)事人自行協(xié)商，協(xié)商不成即終止調(diào)解；若一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，便終止調(diào)解；法官不注重說(shuō)服教育，擺事實(shí)、講道理、分清是非，闡述有關(guān)法律規(guī)定，促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不能充

5、分發(fā)揮法官調(diào)解案件的能動(dòng)作用，只是被動(dòng)的簡(jiǎn)單應(yīng)付了事。（四）督導(dǎo)上存在軟弱性。從法院督導(dǎo)職能上看，對(duì)民事訴訟調(diào)解的督導(dǎo)沒(méi)有過(guò)硬的措施，一是沒(méi)有建立起規(guī)范的調(diào)解工作運(yùn)行機(jī)制，使調(diào)解工作存在任意性；二是沒(méi)有硬性的監(jiān)督措施，對(duì)民事訴訟調(diào)解工作的督導(dǎo)沒(méi)有形成制度化、責(zé)任化、指標(biāo)化，對(duì)民事訴訟調(diào)解工作中出現(xiàn)的問(wèn)題，不能追究承辦人，順應(yīng)了審判人員不愿作調(diào)解的心理，也是導(dǎo)致調(diào)解工作弱化的重要原因。（五）當(dāng)事人方面的原因，導(dǎo)致調(diào)解的難度加大。隨著法律知識(shí)的日漸普及，受當(dāng)事人對(duì)訴訟的期待過(guò)高，有的缺乏理性判斷的能力和對(duì)訴訟成本的核算，對(duì)司法公正，尤其是對(duì)法官調(diào)解動(dòng)機(jī)的懷疑，及欲通過(guò)關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀

6、況下與對(duì)方魚(yú)死網(wǎng)破的決心，以及通過(guò)訴訟拖延時(shí)間，以達(dá)到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。（六）律師介入的原因，使調(diào)解的機(jī)率降低案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益，此種情況下，能夠增大調(diào)解成功的機(jī)會(huì)。但由于律師代理往往替代了當(dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒(méi)有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動(dòng)機(jī)，因?yàn)槁蓭煴犬?dāng)事人更關(guān)心法律問(wèn)題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險(xiǎn)和成本；律師對(duì)法律的解釋和判決的預(yù)測(cè)經(jīng)常會(huì)給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂(lè)觀，而當(dāng)事人往往又對(duì)律師的作用過(guò)分相信。此外，當(dāng)事人甚至把請(qǐng)律師本身也作為增加對(duì)峙

7、實(shí)力的武器之一，也是刺激當(dāng)事人期待訴訟高回報(bào)的因素之一。三、民事訴訟調(diào)解工作的意見(jiàn)和建議1、建立完備的調(diào)解制度體系，法院調(diào)解作為人民法院處理案件的一種形式，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律條文來(lái)規(guī)定，這些條文構(gòu)成法院調(diào)解制度體系。我國(guó)現(xiàn)行民訴法關(guān)于法院調(diào)解的規(guī)定以及比較高院出臺(tái)的關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)，也可以說(shuō)構(gòu)成了一個(gè)體系，但是，從構(gòu)建和諧穩(wěn)定的小康社會(huì)的高度來(lái)要求， 還可以對(duì)現(xiàn)行的法院調(diào)解制度作進(jìn)一步的完善，在立法中明確規(guī)定調(diào)解是民事案件的必經(jīng)程序。這一點(diǎn)可以借鑒美國(guó)的做法，在美國(guó)百分之九十的案件未到開(kāi)庭階段，即在庭前準(zhǔn)備階段解決，把調(diào)解程序與階段充分?jǐn)U展，實(shí)行調(diào)審分離與即時(shí)調(diào)解。實(shí)行在起

8、訴送達(dá)階段由立案法官“送達(dá)調(diào)”，在舉證、詢(xún)問(wèn)階段由法官“答辯調(diào)”，在庭審前準(zhǔn)備階段的“即時(shí)調(diào)”，在交換證據(jù)時(shí)的“聽(tīng)證調(diào)”與在庭審階段的“庭審調(diào)”五調(diào)結(jié)合，完備調(diào)解體系。2、界定法院調(diào)解案件的范圍，如前所述，并非所有民事案件都適用調(diào)解。法院可調(diào)解案件范圍應(yīng)排除以下幾種案件：1、適用特別程序?qū)徖淼陌讣?、適用督促程序、公告催告程序?qū)徖淼陌讣?、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序；4、損害國(guó)家、集體或者第三人合法權(quán)益的案件；5、無(wú)效的民事行為需要予以追繳或民事制裁的案件。3、規(guī)范調(diào)解方式，我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)解釋并未規(guī)定法院調(diào)解應(yīng)采用的方式。實(shí)踐中最為流行的則是所謂“背對(duì)背”的調(diào)解方式，即法官與當(dāng)事人各自協(xié)商

9、，在雙方之間穿針引線(xiàn)，最終促成雙方達(dá)成一致的意見(jiàn)。我們還應(yīng)該借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)調(diào)解的方式以法律條文的形式加以原則性的規(guī)范，以有助于雙方當(dāng)事人的自由協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，法官不應(yīng)發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)讓各方當(dāng)事人接受，法官可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求作出評(píng)價(jià)，并幫助他們了解訴訟中潛在某個(gè)單位的有利點(diǎn)和不利點(diǎn)，以促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解。4、處理好久調(diào)不決與審判效率的關(guān)系，規(guī)定調(diào)解期限強(qiáng)調(diào)調(diào)解不能只重調(diào)解，強(qiáng)調(diào)調(diào)解是強(qiáng)調(diào)調(diào)解的自愿性，而不是強(qiáng)調(diào)調(diào)解的結(jié)案方式的比例，必須改變審判實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的以勸壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)、以誘壓調(diào)，久調(diào)不決等違反自愿原則的操作。調(diào)解不成或者雙方?jīng)]有調(diào)解誠(chéng)意，應(yīng)立馬判決，提高審判效率，從而避免久調(diào)不決的現(xiàn)象。5、對(duì)調(diào)解悔約的，加大懲戒力