論偵查階段非法證據排除規(guī)則的構建與完善[精選]

1、本科畢業(yè)論文題目：論偵查階段非法證據排除規(guī)則的構建與完善 姓 名： 肖昌培 學 號： 2014051030 學 院： 刑事偵查學院 專 業(yè)： 偵查學 蔡藝生 二0一七 年 三 月 十 日誠信聲明 本人鄭重聲明：本人所呈交的畢業(yè)論文，是在導師 的指導下獨立研究取得的成果。畢業(yè)論文中凡引用他人已經發(fā)表的成果、數據、觀點等，均已明確注明出處。除文中已注明引用的內容外，不包含任何其他個人或集體已發(fā)表的論文。若有抄襲，愿承擔相關后果與法律責任。 畢業(yè)論文作者簽名: 簽字日期： 年 月 日畢業(yè)論文版權使用授權書 本畢業(yè)論文屬于：1.保密，在年解密后適用本授權書þ2.不保密畢業(yè)論文作者簽名: 導師

2、簽名:簽字日期： 年 月 日 簽字日期： 年 月 日論偵查階段非法證據排除規(guī)則的構建與完善 肖昌培（西南政法大學 刑事偵查學院；重慶 401120）摘要在中國推進依法治國的重大背景下，保護人權越來越受到人們所重視，2016年五機關聯(lián)合提出關于推行“以審判為中心”的發(fā)展方向，針對冤家破案頻發(fā)的背景，強調以審判為中心，在偵查、起訴過程中都應以審判的標準和要求。保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權利，保護訴訟參與人的訴訟權利。而如何保護辯護權和訴訟權利，除了建立健全偵查取證規(guī)范制度，完善偵查起訴監(jiān)督機制外，非法證據排除規(guī)則也是一項必不可少的措施。本文主要考察刑事偵查階段非法證據排除規(guī)則的適用現狀，分析非法

3、證據的概念及非法證據排除規(guī)則的法律價值；發(fā)現及解析在偵查階段存在的問題困境，得出在偵查階段非法證據排除規(guī)則的完善的進路。 關鍵詞非法證據; 非法證據排除規(guī)則; 辯護權; 訴訟權利 一、問題的提出 非法證據排除規(guī)則是刑事證據規(guī)則的一個重要方面，非法證據排除規(guī)則直接關系著犯罪嫌疑人、被告人及訴訟參與人的辯護權和訴訟權利。在審判之中，非法證據如若不給予排除，可能將會導致冤家錯案的發(fā)生，損害司法行政機關的公信力，使司法行政機關在公民中的形象及地位下降，甚至可能會導致無辜的人被司法機關通過合法的手段羈押、處死等不可彌補的損失，因此近年來非法證據排除規(guī)則成為法學研究的熱點。在刑事證據取證中，偵查機關是一個

4、非常重要而又強勢的主體，在強大的國家機器面前，社會個人相對弱勢，容易成為非法取證的對象。此外，在遭受非法取證之后，就需要當事人或者辯護人、訴訟代理人申請或經法院主動排除；在啟動非法證據排除之后，需要對非法證據進行認定及證明；經過證明確認或者不能排除存在刑訴法第五十條規(guī)定的以非法方法收集證據的情形的，才能排除相關證據。在此其中，存在著諸多相關訴訟措施未落實到實處等問題，導致非法證據排除申請難、啟動難、認定難、證明難等情形，因此健全落實非法證據排除規(guī)則及其配套措施是保護犯罪嫌疑人、被告人辯護權的一項有力措施。通過健全落實非法證據排除規(guī)則，保護當事人的人身權利，維護司法公正，避免冤家錯案的發(fā)生。二、

5、非法證據排除規(guī)則的概述(一) 非法證據的內涵非法證據的概念源自于英美法系，最早出現于美國。美國聯(lián)邦憲法第四修正案規(guī)定：人民的人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯。違法搜查和扣押取得的證據為非法證據。我國關于非法證據的概念在刑事訴訟法中有比較明確的界定；刑事訴訟法第五十條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪?！睋Q而言之，非法證據即是違反法定程序，通過刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取的證據。我國刑訴法對于非法證據的界定集中體現了言辭證據。說明了在我國刑事訴訟制度中，言詞證據在刑事證據中的重視程度。這也是體現

6、我國古代的刑事訴訟制度的重視口供一大特點，而至今的刑事偵查活動中，依然沿襲了我國古代刑事訴訟制度的對于言詞證據的依賴。因此，刑事訴訟法第五十條規(guī)定的非法證據嚴格強調的了非法言詞證據的排除，體現了我國刑訴法對于保障司法公正的價值追求。(二) 非法證據排除規(guī)則的法律價值我國關于非法證據排除規(guī)則體現在刑訴訟法第五十四條。我國刑事訴訟法第五十四條的規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或作出合理解釋的，對該證據應當予以排除”。刑

7、訴法關于非法證據排除規(guī)則的界定具有深刻的法律價值，首先對于犯罪嫌疑人來說，非法證據排除規(guī)則尊重和保障了他們的辯護權，使其能夠保護自己的自由，在刑事訴訟中能夠和公訴機關相對抗，體現了非法證據規(guī)則的保護價值；其次通過非法證據排除規(guī)則排除非法證據，彰顯了法律的正義與威嚴，促進司法在公民中的信服力，體現了非法證據排除規(guī)則的正義價值；最后，通過排除非法證據，在偵查機關進行偵查中能夠給予偵查機關一點的壓力，使偵查機關必須按照法律規(guī)定的取證手段程序來進行取證，通過非法手段獲取的證據將予以排除，如此可以大大規(guī)范偵查機關的正確性，促進偵查機關在偵查中尊重人權，體現了非法證據排除的規(guī)范價值。三、偵查階段適用非法證

8、據排除規(guī)則的現狀考察我國的法制化進程的不斷推進，法制體系不斷完善，我國的非法證據排除規(guī)則越來越走向現代化、國際化、規(guī)范化。在以審判為中心的刑事訴訟改革模式的走向中，非法證據排除規(guī)則也逐漸走向社會的視野之中，通過刑事訴訟模式的改革，今后在偵查機關進行偵查取證過程中，就必須按照審判所依照的證據形式所進行偵查取證工作，大大提高了偵查機關的取證規(guī)范化水平，同時也以為意味著偵查機關在取證時必須嚴格依照刑事訴訟法第五十條及刑事訴訟法第五十四條所規(guī)范的要求，在偵查過程中發(fā)現存在非法證據，經審查，確認或不能排除是非法證據的應該予以排除。體現了我國刑事訴訟法對于人權的尊重以及保護人權的追求。關于非法證據排除規(guī)則

9、的現狀及在偵查階段的適用，將結合在偵查階段非法證據排除的范圍及非法證據排除的程序進行說明。(一) 非法證據排除的范圍非法證據排除的范圍規(guī)定在刑訴法第五十四條，從證據形式上可分為非法言辭證據以及非法實物證據兩種類別?；谖覈淌略V訟的歷史原因以及國情。言詞證據具有比較嚴格的規(guī)定。1.非法言辭證據言辭證據主要包括犯罪嫌疑人、被告人的供述；證人證言以及被害人陳述等；被告人的供述不等于被告人的辯解，在非法證據排除中，只排除供述，不排除對自己的辯解。對于采用刑訊逼供等非法方法獲取的犯罪嫌疑人、被告人的供述，這里明確了刑訊逼供獲取的口供均應予以排除，因為相對于其他非法證據，偵查機關在進行獲取非法口供時最為

10、容易，極大侵犯了犯罪嫌疑人及被告人的訴訟權利，除此之外采取以暴力、威脅或者與刑訊逼供相當的手段所獲取的口供予以排除，這里所采取的方法不包括引誘和欺騙。因為在刑事訊問中，偵查策略之中通常包含引誘和欺騙。對于證人證言及被害人陳述而言，偵查機關運用非法方法所獲取的證人證言、被害人陳述，如暴力威脅等，應當予以排除。2.非法實物證據在實物證據中，由于實物證據通常具有一定的客觀性，偵查機關在使用違法手段獲取證據后可能不會破壞其客觀性，而且在實物證據的搜集中，搜集的過程及方法往往很復雜及困難，甚至一些實物證據具有不穩(wěn)定性，事后無法還原。因此在排除非法實物證據中，應當綜合考慮我國刑訴法目的對于懲治犯罪的需要。

11、刑訴法規(guī)定：對于搜集的物證、書證不符合法定程序的，可能影響司法公正的，不能補正或作出合理的解釋的應當予以排除。因此，對于非法實物證據，不能一概而論的強制排除，而是應當結合案情，對取證程序進行合理解釋；例如在搜查中沒有偵查人員、持有人、見證人簽名等違反法定程序的證據，未造成嚴重后果，可通過補正或者作出合理解釋，不能補正或作出合理解釋時才應予以排除。(二) 偵查階段非法證據排除的適用程序在刑事偵查中，偵查機關非法獲取證據的，應當進行排除；發(fā)現非法證據的主體主要有偵查機關、檢察院偵查監(jiān)督部門以及當事人三個方面。首先我們可以從偵查機關在偵查過程中發(fā)現非法證據開始闡述。主動排除在整個刑事訴訟程序中，偵查

12、機關是最早與犯罪嫌疑人、當事人、犯罪現場以及各種證據直接接觸的主體，偵查機關在偵查過程中及早發(fā)現非法證據，可以避免非法證據流入之后繁瑣復雜的訴訟程序之中，節(jié)約司法訴訟資源；同時，偵查機關發(fā)現并排除非法證據，可及時保障當事人的辯護權及其他訴訟權利，體現了對于公平正義價值追求，提高公民偵查機關的信賴。偵查機關在發(fā)現非法證據之后的排除程序，根據公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定第六十七款第3條的規(guī)定：“在偵查階段發(fā)現有應當排除證據的，經縣級以上公安機關的批準，應當依法予以排除?！泵鞔_了偵查機關在偵查階段排除非法證據的法定職責。介入排除檢察院在刑事訴訟中使一個非常重要的組成部分，除了具有公訴的職能之外，檢察

13、院還具有監(jiān)督的職能，在偵查機關偵查中，檢察院的偵查監(jiān)督部門負責對偵查機關進行監(jiān)督，監(jiān)督部門可以通過審查監(jiān)督發(fā)現非法證據。具體來說，在審查案件時，發(fā)現偵查機關提供的證據材料可能涉及偵查機關使用違法手段獲取證據的，可以要求其對搜集證據的合法性進行說明，要求其提供搜集過程的書面材料，錄音錄像以及其他證明材料等，偵查機關無法證明或者確認存在違法取證的，檢察院應當提出書面糾正意見，偵查機關獲取的證據應當排除，不得作為報請批捕、提起公訴的證據。偵查機關及工作人員違法取證觸犯刑法所禁止的行為規(guī)范時，依法追究他們的刑事責任。申請排除個人在刑事訴訟中雖然不占據主導地位，但可能成為非法取證的對象，在偵查階段，當事

14、人、辯護人、訴訟代理人都擁有申請排除的權利，若偵查機關使用非法手段獲取非法證據，他們可依法向檢察院舉報控訴。檢察院接到相關人員報案、控告、舉報的，檢察院偵查監(jiān)督部門應當立即進行調查，確認偵查機關搜集證據是否存在刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的情形，如偵查機關確有存在以非法方法獲取非法證據的情形，檢察院應當提出糾正意見排除非法證據，同時可以要求偵查機關對存在非法手段獲取的證據進行重新調查取證，必要時檢察院可以自行調查取證。四、偵查階段適用非法證據排除規(guī)則的困境解析在法治中國的建設下，以審判為中心的訴訟模式改革，新刑事訴訟制度將重點圍繞在建立健全證據收集與采納的程序規(guī)范，以審判的標準嚴格要求，嚴格推進改

15、善非法證據排除規(guī)則的適用范圍及配套程序措施，在之后非法證據排除規(guī)則將越來越被人們所重視。但盡管中國當前非法證據排除規(guī)則已逐漸走向正軌，從幾方面看，中國的非法證據排除規(guī)則還存在多方面的問題與不足，諸如以下幾方面。（一）偵查取證理念導向的偏差在偵查階段，出現非法證據有多方面的原因，我們只有掌握在偵查中出現非法證據的原因，才能針對這些問題對癥下藥，逐步完善在偵查中的證據搜集、固定規(guī)范，提升偵查機關對于規(guī)范正確收集證據的意識，逐步改善偵查階段違法收集證據的問題，推進相關法律法規(guī)的建設。1.偵查目的的影響傳統(tǒng)偵查目的認為偵查最主要的目的就是查明案件情況，收集犯罪證據，揭露犯罪事實，揭發(fā)犯罪人；傳統(tǒng)的偵查

16、目的只強調查清案件事實揭露抓獲犯罪人，強調偵查懲罰犯罪的功能，而忽視了對保障人權的實現；只注重懲罰犯罪的偵查目的，偏差的偵查目的導致偵查機關在刑事偵查中千方百計地實現查明案件，查獲犯罪嫌疑人；這樣的偵查目的會使偵查人員在偵查中帶有有罪推定的觀念去進行偵查活動，在大多數實務偵查機關中偵查人員辦案都是帶著先入為主的思想去辦案的，為了達到目的而使用違法的程序措施，不擇手段獲取犯罪嫌疑人有罪的證據，甚至有時候放棄犯罪嫌疑人無罪或罪輕的證據；這是在偵查中非法證據頻發(fā)的一大原因。2.偵查價值的影響偵查價值可分為偵查的外在價值與偵查的外在價值，偵查的外在價值是指人們評價偵查機關通過刑事偵查能夠將案件的事實情

17、況查明，收集可供起訴和審判的犯罪證據功能的客觀尺度。偵查的內在價值是指偵查是否具有善的品質的標準，包括偵查的正義價值、秩序價值、效益價值等。在刑事訴訟偵查中，偵查機關有時會導致偵查價值的沖突，包括偵查外在價值與偵查內在價值間的沖突，偵查內在價值間的沖突，如公正的偵查程序產生了不公正的結果，使用不合規(guī)范的手段反而產生了公正的結果；當偵查人員采取了規(guī)范的偵查程序得不到公正的結果而使用不合規(guī)范的手段反而產生了公正的結果，偵查人員此時的價值取向就會導致偵查人員使用違法的程序獲取證據；偵查人員為了使案件得以查明而采取了不合規(guī)范的手段程序，如在偵查過程中逼迫犯罪嫌疑人進行有罪供述，根據證據互相印證，在尋找

18、其他相關證據，形成有罪證據體系；這是典型的有罪推定，這樣的偵查價值取向是十分危險的，極其容易導致偵查錯案的發(fā)生；因此偵查價值也是偵查人員采用非法的程序獲取非法證據的原因，想要有效的從根本上解決非法證據的發(fā)生，應當對于偵查價值又著更明確的規(guī)定，當偵查的內在價值與外在價值相沖突即偵查程序的公正性與結果的公正性相沖突時，應當追求偵查程序的公正性；當偵查的內在價值間即秩序、正義、效益價值相沖突時，應當以正義價值為優(yōu)先，這樣才能沖根本實現保障人權，防止非法證據的發(fā)生。（二）非法證據排除規(guī)則法律體系有待完善1.基本法律規(guī)范定義模糊當前中國的非法證據排除規(guī)則的法律依據范圍狹小，基本依照于刑訴法第五十條、第五

19、十四條以及相關的司法解釋中，針對的范圍也比較狹小，其中規(guī)定的非法證據范圍主要針對于當前高發(fā)的幾個方面，包括運用暴力等非法方法逼迫的犯罪嫌疑人獲取供述；強迫威脅證人收集證言，用違反法定程序的手段使被告人陳述，不按規(guī)定的手段進行勘察鑒定，使用違法的方法提取書證物證，嚴重影響了公正，且在之后不能對證據進行合法的說明，補正，而其他方面的非法證據則未所提及，表現出來的非法證據排除形式顯狹窄，不全面。如采用威脅、引誘、欺騙而使犯罪嫌疑人作出供述的，根據現有刑訴法的規(guī)定無法作為非法證據予以排除；對嚴重影響司法公正搜集的書證、物證，其“嚴重影響司法公正”有一定主觀性，需要考慮在此其中偵查機關使用了何種違法的手

20、段方法，造成了怎樣的后果并結合案情來進行判斷，這給予了很大的主觀判斷的空間，造成了判斷結果的不確定性。又如在其他偵查措施獲取的證據中，鑒定檢驗是否符合規(guī)范要求，勘驗檢查是否合法，是否以正確合法的方法進行辨認及實驗，刑事訴訟法并未將其列入到非法證據的排除范圍內，這些證據的排除主要在高法解釋中。中國非法證據排除規(guī)則法律規(guī)范不完善，一方面是因為中國在此方面剛剛起步，非法證據排除法律規(guī)范未形成一體而廣泛存在于各種不同的部門法及司法解釋之中，另一方面也是基于中國在之前的大力重視懲罰犯罪的刑事訴訟價值追求的影響下難以進步發(fā)展的原因。2.缺乏有效配套制度非法證據在實踐中難以認定、難以證明、難以排除。第一方面

21、是因為現有的法律規(guī)定關于非法證據的模糊性，如使用刑訊逼供等非法方法，根據高法解釋為使用肉刑或變相肉刑或采用其他方法是被告人在肉體上或者精神上劇烈疼痛或者痛苦的方法。這在實踐中所遇到的一些情形難以界定；第二方面，在證明非法證據中，采用舉證責任倒置，由檢察院承擔舉證責任，但由于刑事訴訟本身就是公訴機關和被告人的對比沖突，我們很難相信公訴方會提供很多不利于自己的證據，而根據當事人舉證又極為困難，因為在刑事偵查過程中，偵查機關占據一個非常強勢的地位，在此過程中會剝奪犯罪嫌疑人的一些權力，使犯罪嫌疑人喪失一定的自由，同時刑事偵查又是一個相對封閉的過程，在此過程中律師無權向犯罪嫌疑人核對證據，在非法證據方

22、面無法進行固定和搜集，導致當事人無法進行舉證，非法證據難以進行排除。（三）傳統(tǒng)偵查取證模式的弊端1由供到證的刑事偵查模式的影響實踐中有的偵查機關采取有罪推定的原則，在抓獲一個犯罪嫌疑人后首先想要獲取其口供，在中國古代人證是主要的證明手段，口供是主要的證據形式，時至今日我國的偵查機關還是將口供作為定案的重要部分，雖然零口供訴訟已經在理論界發(fā)展多年，但實務中司法機關認為還是需要犯罪嫌疑人的口供才能有效地證明犯罪嫌疑人有罪；為了獲取犯罪嫌疑人口供，偵查機關可能會采取刑訊逼供等非法手段，侵害犯罪嫌疑人的權益；因此，偵查機關在刑事案件偵查中，應當合理看待口供的獲取，不應對有罪推定的偵查思路積重難返，把嫌

23、疑人有罪的口供視為必取的證據；應當落實相應的排除規(guī)則，對于使用非法程序或手段取得的證據，包括以刑訊逼供取得的口供以及非法搜查扣押取得的事務證據等，均應予以排除，應當以無罪推定的原則合法地收集證據，體現程序公正，只有遵循法定的取證規(guī)則，才能有效防止非法證據的發(fā)生2.“印證”證明模式過于僵化在刑事訴訟中，認定一個人有罪必須達到犯罪事實清楚，證據確實充分的標準，認定嫌疑人有罪的證據之間要求具有關聯(lián)性，各種證據之間要求相互印證；在這種證明模式下，雖然一點程度下可體現刑事證明的正義性與嚴格性，但此種印證證明模式還是較為僵化，一定程度上促成了偵查機關收集證據的高度傾向性，偵查機關在有罪推定的偵查思路下，傾

24、向于尋找具有關聯(lián)性能夠相互印證的有罪證據鏈條，他們在獲取了關于嫌疑人有罪的實物證據或言辭證據之后，趨于相互印證的印證模式，會使偵查機關會根據與獲取的證據信息上刻意去違法獲取或者強迫當事人去獲取關于他們證罪的證據，從而忽視或者放棄無罪的證據。因此導致刑事訴訟偵查中偵查機關逐漸演變?yōu)椴粩鄰娀凶镒C據相互印證的過程，產生非法證據。（四）偵查監(jiān)督趨于形式化檢察院偵查監(jiān)督部門在偵查階段負責對偵查部門進行偵查監(jiān)督，檢察院在偵查階段為充分發(fā)揮監(jiān)督職能也是導致非法證據發(fā)生的原因，檢察院在偵查階段充分接入到偵查機關取證過程中，對偵查人員以非法方法收集證據進行監(jiān)督，發(fā)現有符合刑事訴訟法規(guī)定的非法取證情形的，應及時

25、進行調查核實，提出糾正意見。除此之外，公安機關內部為充分發(fā)揮監(jiān)督職能也是導致非法證據發(fā)生的原因，在偵查機關進行案卷資料審核時，未及時發(fā)現排除相關的非法證據材料，放松對偵查人員的要求。因此，加強監(jiān)督力度是有效防范非法證據的有力手段。五、偵查階段非法證據排除規(guī)則的理性進路（一）秉承程序法定和保障人權的訴訟價值觀要從根本上預防非法證據的發(fā)生，科學的偵查目的與偵查價值必不可少，應當制定法定的偵查目的與偵查價值，偵查的目的不僅包括懲罰犯罪，還必須強調保障人權尤其是犯罪嫌疑人、被告人的辯護權和其他訴訟權利，因為刑事訴訟本身就是個人和國家的力量對抗，在此期間，犯罪嫌疑人處于相對弱勢的地位，犯罪嫌疑人、被告人

26、的辯護權訴訟權利最容易受到侵犯，而且在其權利受到侵犯時，其救濟的途徑及可能性很小，犯罪嫌疑人無法有效地舉證；因此，科學地偵查目的不僅要包括懲罰犯罪，而且要強調保護人權；科學地偵查價值也尤為重要，在偵查中，必須要保障程序公正以及正義價值的實現，當公正的程序出現不公正的結果，不公正的程序出現公正的結果時，必須保障正當的程序與正義價值；只有科學地確立偵查目的與價值，才能從根本上預防非法證據的發(fā)生。（二）規(guī)范偵查措施的實踐運用規(guī)范落實偵查機關使用偵查措施的法律規(guī)定及追究機制，使用偵查措施必須合理合法，遵循法律規(guī)定的程序，對于缺乏法律知識的人，盡管其在被適用偵查措施時不知道其相關的權利以及偵查機關是否有

27、權使用，偵查機關都應該合法地使用偵查措施，不該用的堅決不能夠使用，盡管可能實現實體正義，但會極大地侵犯犯罪嫌疑人該有的訴訟權利；要想達到合法的目的，可以通過法律教育的途徑，通過對偵查人員進行講座，實踐培訓，讓其了解偵查措施如何使用及法律的規(guī)定；不僅要通過教育的形式，而且要有相應的追究機制，要有懲戒違法的法律報復手段 ，違反法律的規(guī)范，就必須承受來自法律的怒火，因此，建立完善的追究機制必不可少，偵查人員違反法律規(guī)定使用偵查措施，可能會造成偵查錯案的發(fā)生，造成了法律權威的損失，因此必須通過有效的懲罰手段達到合法使用偵查措施的目的。提高偵查人員的證據收集水平，偵查的目的之一就有收集犯罪證據的目的；在

28、偵查人員收集犯罪證據的過程中，要通過合法的程序手段，以無罪推定為原則，根據“以審判為中心”的改革要求，轉變有罪推定的錯誤司法觀念，關鍵性訴訟規(guī)定落實到實處，訴訟證據出示在法庭，案件事實查明在法庭；加大力度落實排除，堅持打擊違法獲取證據的行為，對于偵查機關不符合規(guī)定收集的相應證據堅持給予排除，堅決打擊刑訊逼供和暴力取證，偵查機關在進行偵查訊問時應當合理合法，采取錄音錄像；必要時可實現“零口供”訴訟；偵查機關收集證據時，應當真實客觀收集證據，做到全面合法規(guī)范；通過提高偵查主體的合法收集證據意識與能力，能夠有效預防非法證據的發(fā)生。（三）強化偵查取證過程的實質監(jiān)督防止非法證據的發(fā)生不僅要依靠偵查主體自

29、身的建設，強化內部監(jiān)督外，還要加強檢察機關對于偵查過程的介入管理，行使好法律賦予給檢察機關的權利，履行檢察機關的法定職責，落實檢察機關對于刑事案件偵查的介入監(jiān)察機制，具體而言，檢察機關在案件的偵查中應當嚴格加強對偵查措施審批管理機制，對公安機關提交的證據嚴格審查，對于偵查機關申請的提請批準逮捕應當嚴格審查，嚴格參照符合逮捕的條件，對于符合法律規(guī)定的才能批準，不能先做再批；在偵查過程中參與案件偵查，對于偵查機關的偵查流程應當做到監(jiān)督防范，落實好對偵查人員刑訊逼供，違法使用偵查措施的監(jiān)督，對偵查機關移交的案卷嚴格省查，加大偵查錯案的打擊力度，做好偵查監(jiān)督的法定職責。同時，應建立健全律師監(jiān)督制度，完

30、善對犯罪嫌疑人辯護權的保障。（四）完善偵查工作機制和責任追究機制1. 適當規(guī)定偵查主體的責任與義務，減少偵查主體的壓力非法證據的發(fā)生往往不是偵查人員主觀所追求的，偵查錯案的發(fā)生往往來自與不合理的偵查制度；在偵查機關中往往有著規(guī)定的破案率和破案指標，當偵查人員不能完成指標時，往往會帶來負面的后果；偵查人員承受著極大地壓力，為了實現指標的完成，偵查人員有時會不擇手段，刑訊逼供；偵查人員的壓力與偵查目的與偵查價值密不可分，因此在偵查中要科學確立偵查目的與價值，以保障人權和程序正義為先；緩解偵查人員的壓力是預防非法證據發(fā)生必不可少的方法。2.提高偵查主體的素質建設預防非法證據的發(fā)生，首先要從偵查主體做

31、好，因為一起案件發(fā)生后，偵查主體往往是最先接近案件的，因此，預防非法證據的發(fā)生，必須先從偵查主體開始規(guī)范；在偵查機關中，偵查人員的素質往往參差不齊，有些老偵查員對于新新的偵查模式已經有點力不從心了，對于傳統(tǒng)的偵查人員來說，他們辦案大多憑借自己多年豐富的辦案經驗，有時候對于案件的偵破也能行，但是對于發(fā)展至今日的新的偵查模式，新的偵查目的與偵查價值，他們的辦案經驗也是有點落后了；對于不同的偵查目的與偵查價值，他們對于偵查人員的素質的要求是不同；今天的偵查更多的要求是保障人權，因此對于偵查人員的素質特別是法律素質要達到一個更高的高度；因此，偵查人員不僅要有適應新型偵查模式的辦案素質，信息化偵查思維，

32、也要有良好的法律素質；這就要求偵查機關對于偵查人員的錄取招聘的條件不僅要求掌握新型偵查模式，而且要求具備法律知識；對于在職的偵查人員來說，組織提高偵查人員的素質建設必不可少，學習偵查的措施合法使用，證據的合法收集，掌握偵查的目的要求，了解刑事訴訟的訴訟原則與訴訟精神，才能有效地堵住偵查錯案發(fā)生的源泉。3.建立嚴格的責任追究機制以非法的方法獲取非法證據，容易導致偵查錯案的發(fā)生，給無辜的人造成了極大的傷害，其責任也應該被法律所追究；追究相應的人予以責任，不僅是對遭受侵害的人予以安慰，體現法律的公平正義、司法權威，同時也是預防非法證據發(fā)生的防范機制；在目前的非法證據責任追究機制上，我國的規(guī)定尚且存在

33、不足；在非法證據發(fā)生之后，負有責任各部門層層推托，錯案回退，有些錯案追究，只是單位的責任，單位審批的，要查也是差單位，偵查個人的追究機制難以落實到位， 因此，非法證據的責任追究機制應當落實到案，建立個人的責任追求機制，層層責任把關，從負責案件的領導到偵查人員，過錯由個人承擔；完善的責任追究機制才能有效地抑制非法證據的發(fā)生。參考文獻：1宋暢.論非法證據排除規(guī)則在偵查中的運用j.商,2016(16):234.2賴劍琳.論非法證據排除規(guī)則下偵查觀念的轉變j.法制博覽(中旬刊),2014(06):15-17.3彭秋菊. 公安偵查部門應對非法證據排除規(guī)則若干問題的思考d.西南政法大學,20154徐成成.

34、公安機關偵查階段非法證據排除制度研究j.江蘇警官學院學報.2015,30(05):71-745潘金貴,蔡岱燐.非法證據排除難及其出路破解j.河南警察學院學報,2016,25(04):73-786王樹茂.非法證據排除規(guī)則的司法適用辨析j.政治與法律,2015(07):151-161.7 陶正平. 從非法證據排除角度看偵查訊問策略的界限把握d.西南政法大學,2013.8 任惠華.偵查學原理m.法律出版社,2012:8: 21-30.on the construction and perfection of the exclusion rules of illegal evidence in the

35、 stage of criminal investigationxiao changpei(criminal investigation law school,southwest university of political science&law,chongqing 401120)abstract under the background of advancing the rule of law in china, protection of human rights has received more and more attention. in 2016, the five agencies jointl