錨桿支護巷道頂板事故案例分析

1、錨桿支護巷道頂板事故案例分析一、四起頂板死亡事故案例分析：（一）許疃礦2004年“1.26”頂板事故事故經過：2004年1月26日早班，許疃礦外委雁達公司隊施工的7126機巷（斷面：寬4.5米×中高2.6米，錨網支護），5人在7126機巷內清理鏈板機兩邊浮矸，12時11分左右，從迎頭向后2023.2米處，頂板突然冒落，冒頂區(qū)長.2米，寬2.8米，高2.2米，將正在清理浮矸的1名職工埋住，另4人被堵在冒頂區(qū)以里，被埋人員當場死亡，被堵人員經搶救脫險。事故原因：1、技術管理不到位。地質情況發(fā)生較大變化時沒有及時反饋信息和變更支護。冒頂區(qū)向里8.8米有一落差約7米的逆斷層，受斷層影響，冒頂

2、處巷道頂板裂隙較發(fā)育。巷道支護初步設計是針對老頂為9.9米厚的中粒砂巖頂板而設計的，設計要求斷層帶、破碎帶要加密頂錨桿或改工字鋼支護，而現場在泥巖直接頂厚度達2.2米、頂板裂隙較發(fā)育的情況下沒有采取措施，沒有及時反映條件變化情況，更沒有根據條件變化修改完善設計。2、現場管理不嚴，錨桿安裝質量較差。錨桿施工參數與設計有偏差，頂部肩窩錨桿角度不符合設計要求，巷幫成型控制較差，巷幫肩窩普遍超挖，支護效果較差。3、頂板監(jiān)測不到位。沒有嚴格執(zhí)行班組、區(qū)隊、礦井三級監(jiān)測制度，監(jiān)測手段也僅有頂板離層儀，沒有及時觀測到頂板和兩幫的變形。4、對外委隊安全技術管理不嚴。外委隊技術力量相對薄弱，與礦井安全技術管理的

3、銜接不緊密。5、施工監(jiān)理單位在施工監(jiān)理過程中，對施工單位存在的安全技術問題沒有及時提出建議，對作業(yè)現場存在的隱患，未及時通知施工單位停工整改，監(jiān)理不到位。防范措施：1、嚴格執(zhí)行集團公司生產技術管理規(guī)定，科學編制支護設計。對地質條件變化采取的加強支護措施要有明確規(guī)定，設計必須隨條件變化而更改，對于跨度較大的巷道，設計時應采用錨索、錨索梁等加固措施。2、嚴格施工管理，落實支護設計和質量標準。錨桿安裝要固定專人負責打眼及安裝，錨桿實行編號管理，誰安裝誰負責，杜絕偷工減料及安裝不合格的現象。3、加強煤錨巷道的頂板監(jiān)測工作，配齊監(jiān)測設備，明確監(jiān)測人員和責任，嚴格按要求實行三級監(jiān)測制度，小班監(jiān)測人員及時反

4、映頂板條件變化情況。4、建立健全安全質量監(jiān)管體系，嚴格監(jiān)督檢查。外委施工隊安全技術納入礦井統(tǒng)一管理，礦井加強外委工程質量監(jiān)督檢查和隱患排查整改?，F場示意圖：（二）岱河礦2005年“9.22”頂板事故事故經過：2005年9月22日夜班，岱河礦3108下風巷沿空送巷（斷面：腰寬3.4米×中高2.2米，錨網支護），2時38分，迎頭正在打錨桿時，自迎頭向后巷道頂板突然垮落，冒落長9米，冒高5米，造成正在裝車的2人和迎頭打錨桿的3人被埋，由于冒落物均為巖石，清挖工作較困難，到24日11時16分將最后1人扒出，事故造成3人死亡，1人重傷，1人輕傷。事故原因：1、對圍巖條件的復雜性認識不充分，支護

5、設計的針對性不強。風巷沿空僅留設0.10.8米的煤柱，迎頭頂板屬裂隙較發(fā)育的塊狀泥巖，且到受老塘水的浸蝕，支護設計時沒有充分考慮這些復雜因素的影響。2、支護設計不合理。沿空送巷老塘側采用工字鋼腿支護，屬被動支護形式，與頂板和另一幫錨桿主動支護形式強度不匹配，支護穩(wěn)定性達不到圍巖控制要求。3、對頂板條件分析預判不夠，對頂板條件變化警惕性不高。巷道煤層直接頂厚度8.5米，上區(qū)段工作面回采后頂板冒落沒有填實采空區(qū)，致使頂板離層,而錨桿、錨索均生根在離層巖體中，造成支護失效。發(fā)生冒頂時，在掘進迎頭有一條落差0.5米的正斷層，斷層面橫向切斷迎頭頂板，盡管斷層落差很小，但破壞了頂板的完整性和應力狀態(tài)。此外

6、對老塘水浸蝕后頂板裂隙加大的預判也不夠。 4、技術方案和質量標準落實不到位?，F場未嚴格落實作業(yè)規(guī)程、安全技術措施，區(qū)隊擅自更改錨索設計參數，部分錨桿、錨索的初錨扭矩、錨固力未達到技術管理規(guī)定要求，施工區(qū)隊未安排人員及時對錨桿進行二次緊固。5、頂板與支護監(jiān)測監(jiān)控執(zhí)行不到位。礦井沒有制定并執(zhí)行錨桿支護巷道監(jiān)測監(jiān)控制度，也未配備相應的監(jiān)測人員。6、礦井生產接替緊張，采掘工作面壓茬時間不足，3108工作面收作僅4個月，就安排3108下風巷施工，巷道頂板仍處于活動的不穩(wěn)定期。防范措施：1、設計前認真開展地質力學評估，進行圍巖條件分類。充分考慮沿空、動壓、老塘水、斷層構造等因素。2、沿空巷道按特殊地段做好

7、針對性支護設計。采用煤錨支護沿空送巷要留有35米的煤垛，充分考慮沿空頂板的斷裂與構造，以及上階段回采引起的頂板破碎和離層。3、加強礦壓與頂板監(jiān)測。采用可靠的監(jiān)測與考核手段，實施動態(tài)監(jiān)測，沿空巷道、斷層構造帶等特殊地段重點監(jiān)控。4、煤錨支護設計要合理選擇支護理論，做好數值分析和計算，并充分考慮條件變化情況下的補強措施。5、作業(yè)規(guī)程要根據支護設計和現場條件針對性編制，并貫徹落實到現場，嚴格現場施工安全管理。6、合理組織生產和生產準備，保證采區(qū)上下區(qū)段采掘合理壓茬時間，避開動壓影響。現場示意圖：（三）許疃礦2006年“6.18”頂板事故事故經過：2006年6月18日夜班，許疃礦綜掘二區(qū)施工的7118

8、風巷（斷面：寬4.0米×中高2.4米，錨網支護），5點20分，迎頭4人正在刷幫時，迎頭向后五排錨桿支護頂板靠右?guī)屯蝗幻奥?，冒頂區(qū)長4.5米、寬3米、高3.1米，在左幫施工的3人及時撤出，處在右?guī)偷?人未能撤出，被冒落的矸石整體埋住，當場死亡。事故原因：1、條件變化時沒有落實安全技術措施。迎頭突遇斷層，且裂隙較發(fā)育，直接頂為泥巖，厚2.63.5米，頂板局部含水，圍巖條件出現異常，現場沒有按規(guī)定采取加強頂板支護措施，迎頭在缺少點柱、錨索支護的條件下冒險作業(yè)。2、現場安全管理不到位，職工操作存在隨意性。當班班長存在違章指揮行為，沒有落實班前布置的“先打點柱和錨索，后刷幫”的工作安排。3、現

9、場敲幫問頂、安全確認制度未嚴格執(zhí)行。未能通過敲幫問頂發(fā)現頂板隱患，未進行安全確認即進行刷幫工作。4、職工安全培訓針對性不強，效果差。職工對復雜條件頂板危害性認識不足，對頂板隱患不敏感，應急預警能力差。 防范措施：l、認真落實錨桿支護管理制度，加強錨桿施工操作過程控制，對出現構造、出現打錨桿眼出水異常等情況時，立即停止作業(yè)，及時報告，采取措施處理。2、加強地質指導，做好預測預報。及時判定構造性質，超前做好過斷層前的準備工作，為優(yōu)化錨桿支護設計提供可靠的地質資料。3、按規(guī)程規(guī)定備齊備用料。作業(yè)規(guī)程明確規(guī)定支護備用料和事故備用料，出現頂板異常時及時采取補強支護。4、提高基層管理人員執(zhí)行力，加大巡查和

10、處罰力度，對不按規(guī)定程序操作，存在三違現象的，認真處罰到位。現場示意圖：（四）楊莊礦2013年“9.20”頂板事故事故經過：2013年9月20日早班，楊莊礦綜掘二區(qū)4隊施工的5210切眼（斷面：寬3.5米×高2.4米，錨網支護），進行切眼第二峒刷大，9:08分3名職工在迎頭打錨索時，距迎頭1.65米范圍突然冒頂，致1人被埋，經搶救無效死亡。事故原因：1、現場不按措施施工。措施規(guī)定“夠一排打一排錨桿和錨索，夠一棚架一架單體棚，且單體棚緊跟至迎頭”，而夜班迎頭三根錨索未打，已刷大的13米巷道也沒有架單體棚。2、支護設計針對性不強。切眼直接頂為3.34.5米厚較破碎的泥巖，而頂板采用的錨桿

11、規(guī)格為長2.2米錨桿，不能形成頂板有效支護。3、現場安全管理不到位，施工環(huán)境差、工程質量低劣。沒有認真開展頂板巖性探查，單體支柱支設不正規(guī)、部分有卸載現象，兩巷支架存在滾肩、吊斜、冒高處未接實等現象。4、跟帶班管理干部對現場存在的隱患不作為，帶隱患冒險組織生產。5、隱患整改處理不及時、不閉合。事故前2天（18日）礦查出的隱患，整改意見只要求22日整改完畢，至使隱患處理不及時。防范措施：1、加強切眼刷大特殊地段管理。切眼刷大施工必須作為特殊地段進行特殊管理，根據現場具體條件，制定針對性的安全技術措施，并嚴格落實到位。2、加強頂板巖性探查，并根據頂板巖層結構特點，優(yōu)化支護設計參數。3、強化現場管理

12、。強化錨桿“三級”監(jiān)測制度，嚴格落實作業(yè)規(guī)程和安全技術措施。強化視頻監(jiān)控，發(fā)揮可視化作用，規(guī)范職工操作行為。4、突出安全環(huán)境整治。加大安全質量標準化創(chuàng)建力度，提高創(chuàng)建水平，為職工創(chuàng)造良好的文明作業(yè)環(huán)境。5、嚴肅各級領導干部跟帶班。跟帶班干部要切實履職、盡責，盯住重點和關鍵，著力提高跟帶班質量。6、嚴格執(zhí)行隱患閉合管理制度。對排查出的隱患和問題要及時進行全面整治，確保閉合處理。 現場示意圖：二、兩起典型的非人身頂板事故分析：（一）朱莊礦2000年“8.10”頂板事故事故經過：2000年8月10日早班13時05分，朱莊礦掘進一區(qū)施工的547機巷（斷面：寬3.4米×中高2.6米，錨網支護）

13、，距迎頭約150米處，發(fā)生頂板冒落，冒落長度5米，高度2.5米，11名職工被堵在冒落區(qū)以里，經搶救脫險。 事故原因：1、掘進后路巡查維護不到位。冒頂段距迎頭150米處，頂板較為破碎，層理、裂隙發(fā)育，且處于上部4煤停采線附近，巷道壓力較大，但沒有采取針對性補強支護措施。2、風險預控、隱患閉合處理不落實。事故發(fā)生前礦有關部門已發(fā)現此處巷道頂、幫壓力顯現明顯，且局部片幫，要求采取加固措施，但現場沒有認真落實。 3、支護設計針對性不強。采取支護方案沒能充分考慮該段巷道所處的位置和地質變化特點，支護參數沒有根據條件的變化及時更改，支護強度不夠。 防范措施：1、規(guī)范錨桿支護設計。認真貫徹動態(tài)設計思想，以圍

14、巖分類為基礎，與巷道圍巖條件相結合，支護設計要建立在對頂板和煤層條件有清晰的認識和判斷的前提下，并充分重視巷幫支護。2、加強煤錨支護巷道的日常觀測與維護。對巷道變形、頂板離層、錨桿受力必須設點觀測，特殊地段要加密測點。 3、建立煤錨巷道冒頂事故追究制度。凡是已經發(fā)現問題不及時整改而導致冒頂的，要對有關負責人嚴肅處理。4、加強隱患排查，落實責任制。按“誰檢查、誰負責”要求，落實隱患排查整改，實行閉合管理?，F場示意圖： （二）楊莊礦2003年“2.8”頂板事故 事故經過： 2003年2月8日，楊莊礦514機巷（斷面寬3.6米×中高2.4米，錨網支護）迎頭向后6米，發(fā)生冒頂，冒落長度7.8

15、米，寬度3.2米，高度4.5米，8名職工被堵在冒落區(qū)以里，經5個多小時的搶救脫險。事故原因：1、頂板安全監(jiān)測開展不正常，監(jiān)測不到位。頂板巖性變化、裂隙發(fā)育等情況沒有通過監(jiān)測及時反饋。對已掘巷道頂板離層只采用點監(jiān)控，未能實現頂板連續(xù)監(jiān)控。冒頂區(qū)附近頂板離層儀未監(jiān)測到巷道變形，僅在打附近頂板錨桿（索）時發(fā)現打眼鉆進速度較快，但未能采取加強頂板支護措施。2、錨桿安裝質量較差。從現場收集的錨桿錨索等材料看，發(fā)現冒頂區(qū)錨桿錨固長度有小于設計要求的現象。 3、施工工藝未能根據現場條件變化及時調整。事故地段施工時，迎頭巖性較差，裝藥量較多，超過設計消耗量，對圍巖完整性造成一定破壞。 4、巷道片幫處理措施不當。在冒落區(qū)附近巷道左幫存在片幫現象，僅在網內充填笆片腰幫，致使頂板實際跨度增大，未采取頂板補強支護措施。防范措施： 1、認真開展煤錨頂板