行民交叉案件審理模式探析發(fā)展與協(xié)調(diào)

1、司訴訟理由是什么？行民交叉案件審理模式探析李銀霞一、案例與問(wèn)題的提出案例1:居民劉建森因建房影響了鄰居李海居住的通行和采光。李海訴至法院請(qǐng)求劉建森停止侵害， 排除妨害。但在庭審中劉建森卻說(shuō)口己是按規(guī)劃建房，持有政府頒發(fā)的準(zhǔn)建證，木來(lái)有理的李海卻因舉證 而臨敗訴，無(wú)奈又另行提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷準(zhǔn)建證。案例2： 1995年，河南省唐河縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局培訓(xùn)學(xué)校將學(xué)校大門口的一間門而房出售給雷慶山（未辦 理房產(chǎn)過(guò)戶登記），1996年雷慶山將該房轉(zhuǎn)讓給李學(xué)斌（亦未辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記），由李學(xué)斌使用至今。2006 年唐河縣房產(chǎn)開(kāi)發(fā)管理局在進(jìn)行房屋普查登記時(shí)，將李學(xué)斌使用的房屋登記在藍(lán)天幼兒園名下，并頒發(fā)了 產(chǎn)

2、權(quán)證。李學(xué)斌認(rèn)為房管局的頒證行為侵犯了其合法權(quán)益，遂提起行政訴訟。由于在本案中，房屋買賣合 同的有效性冑接影響到房管局發(fā)證行政行為的合法性。法院要撤銷房屋所有權(quán)證，就必須確認(rèn)房屋買賣契 約無(wú)效，而審查房屋買賣契約的合同效力，只能依照民事訴訟程序和民事法律規(guī)定進(jìn)行。司法實(shí)踐屮，行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件普遍存在。但行政和民事兩次訴訟不僅增加訴訟成木，還易使 當(dāng)事人陷入訴累，行政庭與民庭分別審理同一當(dāng)事人的訴求，又造成司法資源的浪費(fèi)。筆者在此對(duì)行民交義案件如何選擇審理模式進(jìn)行一些法律思考和分析。二、行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件處理方式z我見(jiàn)所謂行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件，是指行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議因在法律事實(shí)上相互

3、聯(lián)系，在處理上分為因 果或者互為前提、相互影響的案件。如何處理行政與民事?tīng)?zhēng)議相互交叉的案件，行政訴訟法中沒(méi)有明確的規(guī)定，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋第九i七條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，除依照行 政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定?！泵袷略V訟法第一百三十久條規(guī)定：“本案必須以 另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，中止訴訟。這是目前司法實(shí)踐小解決行政、民事?tīng)?zhēng)議 交叉案件的主要法律程序依據(jù)。此外，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題 的解釋第六十一條規(guī)定：“被告對(duì)平等主體z間民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決違法，民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人要求人民法 院一

4、并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院可以一并審理?！币?guī)定了法院可以審理行政案件屮的民事?tīng)?zhēng)議。對(duì) 于行政民事?tīng)?zhēng)議交義案件，選擇什么程序來(lái)解決，目前大致存在三種觀點(diǎn)：一是分案審理。就是對(duì)于行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件，由人民法院不同審判組織依據(jù)不同的訴訟程序?qū)?相互關(guān)聯(lián)的行政訴訟和民事訴訟分別市理，并作出裁判的司法活動(dòng)。此種情況在實(shí)踐中需要考慮行政訴訟 與民事訴訟孰先孰后、哪個(gè)小止哪個(gè)先行的問(wèn)題。大致有兩種主張：“先行后民”和“先民后行”，即先 中上行政訴訟或者民事訴訟，待相關(guān)民事訴訟或行政訴訟終審后，再恢復(fù)行政或者民事訴訟程序。二是一并審理。就是對(duì)于行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件，人民法院在審理其中一種案件時(shí)，根據(jù)

5、當(dāng)事人的 申請(qǐng)，由同一審判組織依據(jù)不同的訴訟程序?qū)ο嗷リP(guān)聯(lián)的另i種案件，一并審理并作出裁判的司法活動(dòng)。例如實(shí)踐中的行政附帶民事訴訟就屬此種情形。三是并行審理。就是對(duì)于行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件，人民法院審理案件結(jié)束時(shí)不會(huì)引起矛盾，也不會(huì) 產(chǎn)生相互影響、相互依賴的因果關(guān)系，由人民法院不同審判組織依據(jù)不同的訴訟程序同時(shí)審理，并作出裁 判的司法活動(dòng)。在行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件h益增多的情況下，究競(jìng)?cè)绾谓鉀Q和協(xié)調(diào)行政訴訟與民事訴訟，是分別進(jìn) 行還是合并進(jìn)行，成為了理論界、實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)問(wèn)題，也成了法院內(nèi)部爭(zhēng)議、需要解決、必須解決的 問(wèn)題。筆者所在法院結(jié)合審判實(shí)踐，在充分調(diào)研的壟礎(chǔ)上，初步確立了行政、民事?tīng)?zhēng)

6、議交叉案件協(xié)調(diào)處理 機(jī)制：（一）在尊重當(dāng)事人的基礎(chǔ)上進(jìn)行立案指導(dǎo)法院在受理案件時(shí)，通過(guò)詢問(wèn)當(dāng)事人,充分了解當(dāng)事人訴訟的真實(shí)意圖,然后告知當(dāng)事人不同的救濟(jì) 途徑及可能產(chǎn)牛:的法律后果，最后由當(dāng)事人選擇相關(guān)的訴訟程序。（二）根據(jù)兩種爭(zhēng)議聯(lián)系的緊密程度確泄審理模式當(dāng)行政訴訟與民事訴訟在案件事實(shí)認(rèn)定上互不影響時(shí)，實(shí)行“民行獨(dú)立”。這樣既可以提高審判效率, 乂可以保障兩種訴訟互不干涉妨礙。當(dāng)行政訴訟的事實(shí)認(rèn)定直接影響民事結(jié)果時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體行政行為是否具冇公定力分別予以處理：（1） 對(duì)已存在公定力的具體行政行為，實(shí)行“民行獨(dú)立”。民事審判庭只對(duì)具體行政行為來(lái)源的真實(shí)性和形式 的規(guī)范性進(jìn)行審查。如果表現(xiàn)形式

7、的書證系偽造或不具備法定形式要求,就不了采信，而是直接根據(jù)其他 證據(jù)解決民事?tīng)?zhēng)議。案件判決后如果認(rèn)為生效判決確冇錯(cuò)誤，則通過(guò)審判監(jiān)督程序糾正。除非民事當(dāng)事人h愿申請(qǐng)'pil-.k事案件的審理，否則法院不得隨意妨礙行政權(quán)的正當(dāng)效力。（2）具體行政行為存在形式上 的瑕疵或者不具有公定力時(shí)，實(shí)行“先行后民”。當(dāng)民事事實(shí)認(rèn)定直接影響行政訴訟的判決結(jié)果吋，實(shí)行“先民后行”。如案例2,李學(xué)斌不服縣房管 局頒發(fā)房屋所有權(quán)證案，其中涉及到李學(xué)斌和雷慶山簽訂的房屋買賣契約的合同有效性問(wèn)題，需要對(duì)該合 同進(jìn)行審查，作出民事裁判，然后再以民事裁判結(jié)果作為行政訴訟的依據(jù)作出行政裁判。應(yīng)當(dāng)先提起民事 訴訟，審查

8、房屋買賣合同的冇效性。該案中，房屋買賣契約是否冇效是房管局辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)介法性的 前提，因此，只冇先處理民事訴訟，才能審查具體行政行為的合法性。不過(guò)這也要看當(dāng)事人選擇了何種性 質(zhì)的訴訟，如果當(dāng)事人先提起民事訴訟，民事訴訟把行政機(jī)關(guān)發(fā)放的證書作為證據(jù)來(lái)審查，此時(shí)不應(yīng)屮止 民事訴訟，而是動(dòng)員當(dāng)事人再去打行政官司。（三）加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)一要注重與當(dāng)事人溝通。承辦人在審理案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)存在行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉問(wèn)題時(shí)，應(yīng)及時(shí)向當(dāng)事 人了解其訴訟目的，以便行使釋明權(quán)。二要同一法院民事審判庭和行政審判庭加強(qiáng)溝通。不同審判部門在 裁判前進(jìn)行交流，避免在處理相關(guān)聯(lián)案件時(shí)各行其是，以維護(hù)裁判的統(tǒng)-性和嚴(yán)肅性。三要不同法院之間 溝通配合，尊重法院裁判的既判力，維護(hù)法律的穩(wěn)定性。（四）注重法官釋明權(quán)與當(dāng)事人訴權(quán)的結(jié)合例如在先行后民案件中，當(dāng)事人往往因?yàn)槊袷聽(tīng)?zhēng)議而提起了訴訟，但是在訴訟中又會(huì)因?yàn)榘讣聦?shí)涉 及到行政行為的合法性而需要提起行政訴訟。在此類案件中，法官并不是一律告知當(dāng)事人另行提起行政訴 訟，而是對(duì)案件事實(shí)涉及到的具體行政行為從證據(jù)角度進(jìn)行審查，如果認(rèn)為符合證據(jù)要求，則作為民事證據(jù)采信;如果認(rèn)為該具體行政行為存在重人違法情形，無(wú)法作為民事證據(jù)采信時(shí)，就行使釋明權(quán)告知當(dāng)事 人另行提起行政訴訟。這樣有利于節(jié)約審判