第六章民事法律責任

1、第六章 環(huán)境民事法律責任第一節(jié) 環(huán)境民事法律責任概述n一、環(huán)境民事法律責任的概念n環(huán)境民事責任，是指自然人、法人及其他組織因污染環(huán)境或破壞環(huán)境，給他人造成人身或財產(chǎn)損失而應承擔的民事方面的法律后果。 n二、環(huán)境民事法律責任的特征n以環(huán)境義務為基礎和前提n具有強制性n主要是財產(chǎn)責任n具有補償性 n是特殊侵權責任n三、環(huán)境損害賠償?shù)纳鐣痭將加害人的全部或部分賠償責任轉移給社會的制度，稱之為環(huán)境污染損害賠償?shù)纳鐣?。n責任保險制度n環(huán)境損害賠償基金第二節(jié) 環(huán)境民事法律責任的構成要件n環(huán)境民事法律責任的構成要件，是指環(huán)境民事法律責任行為人承擔環(huán)境侵權行為責任的條件，它是判斷侵權行為人是否應負環(huán)境民事

2、侵權責任的根據(jù)。n三要件說n四要件說n環(huán)境民事責任，在其構成要件上表現(xiàn)出了一定的特殊性，行為人主觀上的過錯和行為的違法性不再是環(huán)境民事責任的必要條件。 n一、在行為人的主觀認定上實行無過錯責任原則n（一）歸責原則概述n歸責原則，即責任的歸屬。是指當侵權行為人的行為致使他人損害的事實發(fā)生以后，應以何種理由、標準和根據(jù)使其負責。 n（二）我國環(huán)境侵權的無過錯責任原則n1、無過錯責任原則的含義n是指因污染環(huán)境而給他人造成財產(chǎn)或人身損害的單位或個人，即使主觀上沒有故意或過失，也要對造成的損害承擔賠償責任。 2、采用上述歸責原則的理由n（1）行為人往往是具有強大經(jīng)濟實力的企業(yè)、組織，而受害人往往是處在弱

3、勢地位的人n（2）環(huán)境侵權行為往往是經(jīng)濟發(fā)展的附隨產(chǎn)物，對社會的經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。n（3）環(huán)境侵權的損失后果往往具有嚴重性、潛伏性和漸進性的特征。n（4）侵權的過程也具有復雜性。n3、無過錯責任的免責條件n不可抗力n由于受害人自己的行為導致?lián)p害的 n由于第三者的故意或者過失造成的案例分析n某年4月，遼寧省某市礦務局將其矸石處理場設在該市蒙古族自治縣東梁鄉(xiāng)崗崗村，稱為東梁排矸場，由于矸石所具有的特殊化學性質(zhì)，在自然界中能夠自燃，產(chǎn)生大量高溫有害煙氣，自該場設立以來，矸石自然累積的煙氣對周圍居民危害很大，灼熱的煙氣嗆得人喉嚨發(fā)癢，呼吸困難，除了對人身健康的損害，還對農(nóng)作物和崗崗村種植的果園有危

4、害，臨近排矸場南北兩側的大部分農(nóng)田和果n樹的生長受到煙氣的嚴重污染損害，經(jīng)過對矸石道兩側部分枯黃、枯死的農(nóng)作物及京白梨果樹地實地丈量測算，農(nóng)作物受害減產(chǎn)面積為86.147畝，減產(chǎn)程度分為絕收、重度減產(chǎn)和輕度減產(chǎn)三種。崗崗村居民推選代表根據(jù)以上事實向該縣法院起訴，要求該市礦務局賠償經(jīng)濟損失41374.74元人民幣。n在案件審理過程中，被告辯稱（1）排矸場的矸石是“自燃”，人力無法控制；（2）由分選技術限制，矸石中肯定會有可燃物質(zhì)；（3）全國范圍內(nèi)還沒有因矸石自燃造成損害而進行賠償?shù)南壤?。因而，矸石“自燃”屬于不可抗力。n而原告則主張（1）被告作為煤炭生產(chǎn)的專門企業(yè)，應當能夠預見自燃問題，可以采取

5、相應的預防措施，如建設綠色防護帶、設置防火設施等；（2）在獲知原告遭受矸石危害后，沒有采取及時合理的措施治理污染。因此，被告不具備不可抗力的負責條件。n問：被告以不可抗力作為免責任事由是否成立？（也即是說，礦務局是否要承擔環(huán)境污染損害賠償責任？）n二、行為的違法性n在這里，“行為的違法性”應作廣義的理解，既包括法律規(guī)范，也包括民法的基本原則和基本精神。 n對于行為的違法性這一構成要件，我國相關的立法已不作要求。n我國新起草的民法典（草案）第八編第五章第32條明確規(guī)定：“排污符合規(guī)定的標準，但給他人造成明顯損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任?！卑咐u析n河北省樂亭縣農(nóng)民孫有禮等18人為了發(fā)

6、展海水養(yǎng)殖業(yè)，于1997年與樂亭縣海洋行政管理部門簽訂了灘涂承包合同，共同集資在大清河、灤河入海口灘涂開辦海水養(yǎng)殖場。2000年10月上旬，大量的工業(yè)污水進入灤河口、大清口海域，污染了孫有禮等18人的6家養(yǎng)殖廠，致使養(yǎng)殖廠內(nèi)即將成熟的貝類、魚類成批死亡。后查明，工業(yè)污水系由河北省遷安化工有限責任公司等9家企業(yè)排放。于是，孫有禮等18位農(nóng)民n將上述企業(yè)告上法院。然而，上述各企業(yè)均否認孫有禮等18人養(yǎng)殖廠水污染事故系由其排污所致。其中，河北省遷安化工有限責任公司特別強調(diào)，其系政府認可的達標排放企業(yè)。為了證明這一點，該公司還出示了由當?shù)丨h(huán)保部門頒發(fā)的企業(yè)達標排放證書及相關文件，以證明其排污行為是合法

7、的，即使污染損害的事實成立，其也無需承擔賠償責任。n天津海事法院受理此案后，查明（1）除河北省遷安化工有限責任公司外，其余8家企業(yè)均屬超標排放；（2）上述9家企業(yè)排污水中含有大量的有害物質(zhì)；（3）上述9家企業(yè)的排放的污水造成孫有禮等18人開辦的6家養(yǎng)殖廠經(jīng)濟損失約1366n萬元。法院于2002年4月12日依法作出一審判決，判令上述9家企業(yè)對孫有禮等18人承擔污染損害賠償責任，賠償其因貝類、魚類死亡所遭受的經(jīng)濟損失共計1365.97萬元。n連帶責任：多個責任人（兩個以上的排污單位）基于同一發(fā)生原因而產(chǎn)生的具有同一給付內(nèi)容的數(shù)個責任，各個責任人都應該對損害結果承擔全部的民事責任。n混合責任：指當事

8、人雙方對損害后果的發(fā)生均存在過錯時所共同承擔的民事責任。n公平責任原則：加害人和受害人都沒有過錯，在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平考慮作為價值判斷標準，根據(jù)實際情況和可能由雙方當事人公平地分擔損失的歸責原則。n三、環(huán)境污染損害結果n即污染環(huán)境須造成一定的損害事實。n環(huán)境侵權適用無過錯責任原則，不以過錯為基本構成要件，但也必須遵循“無損害、無賠償”的準則。n環(huán)境污染損害結果按不同的標準，可以做出不同的分類： n（一）按所侵害的權利主體的不同分n1.對國家財產(chǎn)權的損害n2.對法人、非法人團體財產(chǎn)權的損害 n3.對公民財產(chǎn)權、生命健康權的損害 n（二）按環(huán)境污染損害結果的內(nèi)容不同分n1.財產(chǎn)損害n

9、2.人身損害n3.精神損害 n4.環(huán)境損害案例分析n被告某化工廠位于原告就讀的某小學的東南面。2001年4月4日上午10時30分，由于被某化工廠的職工違章操作，致使該廠發(fā)生苯乙烯泄漏事故。11時左右，原告劉露等407位學生相繼出現(xiàn)頭痛、頭昏、惡心等癥狀。n事故發(fā)生后，原、被告所在地的環(huán)保、衛(wèi)生、教育等部門迅速組織事故調(diào)查，責令被告立即停產(chǎn)，并將受害學生送醫(yī)院治療。n4月12日，經(jīng)有關專家小組檢查，407位小學生出現(xiàn)頭痛等癥狀，系被告苯乙烯氣體泄漏所引起的過敏性刺激反應。n4月13日，市政府組織有關部門提出了明確的處理意見：原告劉露等407位因被告之事故而發(fā)生的檢查費、醫(yī)療費、住院費以及到外地醫(yī)

10、院檢查、治療的其他費用均由被告承擔。雙方均接受意見，到原告向法院提出訴訟時，被告已支付醫(yī)療費用13萬余元。n本案經(jīng)上述行政處理，原已基本解決。然而劉露等407位受害人認為，被告的行為對其造成了精神損害。要求被告賠償因其泄漏事故所受到的人身傷害、財產(chǎn)損失及精神損害，共計人民n幣766萬元。法院依法受理了此案。n問：1、被告某化工廠的環(huán)境侵權行為是否成立，是否應當承擔環(huán)境污染損害賠償責任？n2、原告的訴訟請求能否得到支持？被告的環(huán)境污染損害是否會給原告造成精神損害？n四、污染行為和損害結果的因果關系n普遍采用因果關系推定原則n我國關于因果關系推定原則的具體運用：n第一，不能確定具體的加害人的；n第

11、二，二人以上同時實施同一種類的危險行為的；n第三，二人以上因分別行為造成同一損害的。 1蓋然性因果關系理論。 2流行病學（或疫學）因果關系理論。 3間接反證說的因果關系理論。 案例分析n某年7月1日晚，青島市化工廠因電器設備遭雷擊毀壞，不能正常工作，造成大量氯氣外溢，污染了周圍的大氣環(huán)境。青島某工廠女工王娟，因家距氯氣外溢事故發(fā)生地較近，中毒較重，在醫(yī)院住院觀察及治療共計384天。其間，王娟花費的住院費、醫(yī)療費及誤工工資、生活補貼等費用全部由青島市化工廠承擔。n王娟中毒病情好轉之后辦理出院時，檢查出患有“過敏性支氣管哮喘”，建議繼續(xù)服藥治療。然而，青島市化工廠則拒絕為王娟的繼續(xù)服藥治療再承擔醫(yī)

12、療及其他相關費用。理由是，王娟的“過敏性支氣管哮喘”與氯氣中毒無關。同時，王娟所在的n工廠也拒絕發(fā)放王娟在繼續(xù)治療期間的工資和支付王娟繼續(xù)治療的醫(yī)藥費用。理由為，王娟的病乃青島市化工廠的氯氣污染所造成的，故王娟的誤工工資和醫(yī)療費用理應由青島市化工廠承擔。n面對這種情況，王娟多次找有關行政管理部門解決，均無結果。次年5月13日以青島市化工廠為被告，向青島市中級人民法院提起訴訟，要求青島市化工廠賠償其因受氯氣污染患過敏性支氣管哮喘疾病而受到的各種損失。n問：王娟患過敏性支氣管哮喘與青島市化工廠的氯氣外溢污染事故之間有無因果關系？如何認定？第三節(jié)環(huán)境民事法律責任的承擔方式n環(huán)境民事責任的承擔方式是由

13、法律規(guī)定的應負侵權民事責任的行為人，應以何種方式承擔因其 侵權行為所引起的對其不利的法律后果。n我國民法通則第134條規(guī)定“承擔民事責任的方式主要有：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產(chǎn)；恢復原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復名譽；賠禮道歉。 n環(huán)境民事法律責任承擔的主要方式：排除危害、賠償損失。n一、損害賠償（賠償損失）n（一）概念n是指加害人因自己的污染、破壞環(huán)境的行為，給他人造成了人身、財產(chǎn)和環(huán)境權益損害時，加害人應依法以其財產(chǎn)賠償受害人的經(jīng)濟損失的一種責任形式。 n（二）賠償損失的原則n對財產(chǎn)損失的全部賠償原則 n賠償由人身傷害引起的財產(chǎn)損失的原則 n考慮當

14、事人狀況的原則 n（三）賠償金的計算方法n關于財產(chǎn)損失的賠償n關于人身損害的賠償n二、排除危害n是要求行為人采取措施消除因其侵權行為對受害人的合法權益造成的侵害、妨礙以及各種有害影響的責任方式。 n停止侵害n排除妨害n消除危險 1消除、治理已造成的污染，使其不再繼續(xù)損害他人。 2設置或加強防治污染的措施、設備。 3停止正在進行的污染行為。n三、恢復原狀n是要求環(huán)境侵權行為人將被侵害的環(huán)境權利恢復到被侵害前原有的狀態(tài)的責任形式。發(fā)生在環(huán)境被污染、破壞后在現(xiàn)有的經(jīng)濟技術條件能夠恢復到原有的狀態(tài)的情況下。 案例分析n上海活性炭廠是一家老廠，且地處居民稠密區(qū)。該廠在生產(chǎn)過程中有害氣體和粉塵排放，對周圍

15、居民的財產(chǎn)和人體健康造成一定程序的危害。依據(jù)居民的要求，上海?；钚蕴繌S雖然也對防治環(huán)境污染做了許多工作，但并未從根本上解決問題，污染問題依然存在。鑒于此，某年5月19日，該廠周圍3個居民委員會的居民委托居民委員會向上海市中級人民法院提起訴訟，要求上?；钚蕴繌S立即停產(chǎn)，停止向周圍環(huán)境排放有害氣體，迅速進行設備改造污染n治理，并賠償已經(jīng)造成的經(jīng)濟損失。上海市中級人民法院依法受理了此案。n問：原告提出的訴訟請求，是否會得到法院的支持？第四節(jié) 環(huán)境民事責任的追究程序n我國解決環(huán)境污染危害的賠償責任和賠償金額糾紛的程序有：n一是根據(jù)當事人的請求，由環(huán)境保護監(jiān)督管理部門處理的行政處理程序，n二是根據(jù)當事人

16、的意愿直接向人民法院起訴，由人民法院依照民事訴訟法規(guī)定的程序審理。這是兩種并列的程序。n向人民法院起訴是最終解決糾紛的程序n一、環(huán)境糾紛行政處理n1、環(huán)境糾紛行政處理的概念n是指環(huán)境保護行政主管部門或者其他法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權的部門，應當事人之請求，依法對當事人之間關于環(huán)境損害賠償責任和賠償金額的糾紛進行調(diào)解處理的活動。 n2、環(huán)境糾紛行政處理的特征n（1）行政處理的糾紛范圍是特定的n（2）受理糾紛之行政處理申請的機關是特定的 n（3）行政機關進行行政處理活動必須是應雙方當事人的自愿請求 n（4）行政機關作出的處理決定不具有強制性 n3、環(huán)境糾紛行政處理的性質(zhì) n屬于行政管理機關居間對當

17、事人之間關于環(huán)境損害賠償責任和賠償金額的民事糾紛（侵權糾紛）所作的行政調(diào)解。 n4、環(huán)境糾紛行政處理的程序n（1）申請n （2）受理 n（3）審理 n（4）處理 案例分析n某年初，浙江省臨安縣監(jiān)天鄉(xiāng)平山村農(nóng)民史曉泉向臨安縣環(huán)保局反映，其種植的兩畝葡萄園因受同村農(nóng)民卞賢海開辦的鑄造廠所排放的氟化物的污染，葡萄果實，造成減產(chǎn)，要求縣環(huán)保局調(diào)查處理?？h環(huán)保局于當年8、9月，先后兩次派人現(xiàn)場調(diào)查，認為葡萄園氟污染癥狀明顯。另據(jù)了解的情況，卞賢海因其鑄造廠排放的污染物質(zhì)對平山村的水稻和竹園造成污染也曾作過經(jīng)濟賠償，縣環(huán)保局認定農(nóng)民史曉泉 n的葡萄園嚴重減產(chǎn)系卞賢海的鑄造廠在生產(chǎn)過程中排放含氟廢氣所致。為

18、此，先后三次召集當事人協(xié)商解決污染賠償問題，終因卞賢?；蚓芙^到場或中途退場而調(diào)解失敗。最終，縣環(huán)保局根據(jù)案件的實際情況作出處理決定：由卞賢海一次性賠償史曉泉這一年葡萄園減產(chǎn)損失人民幣3920元。卞賢海不服此處理決定，遂向臨安縣人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷臨安縣環(huán)保局的處理決定。臨安縣人民法院受理n了卞賢海的起訴，并于次年9月21日對此案進行了開庭審理，但臨安縣環(huán)保局未到庭應訴?？h法院遂作出缺席判決，以“被告未向本庭提供作出上述處理決定的任何證據(jù)材料，故無法證明其作的處理決定是合法的”為由，撤銷了臨安縣環(huán)保局的處理決定。n問：臨安縣法院的判決是否正確？為什么？n二、環(huán)境民事訴訟n（一）環(huán)境民事訴訟的概念n是指環(huán)境法主體在其環(huán)境民事權利受到或者可能受到損害時，為保護自己的合法權利依據(jù)民事訴訟的條件或者程序，向人民法院對侵權行為人提起的訴訟。 n（二）環(huán)境民事訴訟的特點n環(huán)境保護法律規(guī)范有一些不同于傳統(tǒng)民事法律規(guī)范的規(guī)定，因而導致環(huán)境民事訴訟在許多方面與一般的民事訴訟有所不同，呈現(xiàn)出自身的某些特點。這些特點主要有：n放寬起訴資格n實行因果關系推定n舉證責任倒置n延長訴訟時效。n1、放寬起訴資格n規(guī)定任何人都可以對與自己并無直接利害關系的污染或破壞環(huán)境的行為向法院提起訴訟。n