簡(jiǎn)述民法中的利益衡量

1、  簡(jiǎn)述民法中的利益衡量    論文 關(guān)鍵詞:民法利益衡量類型規(guī)則論文摘要:利益衡量又稱利益平衡,它和價(jià)值衡量密切相關(guān),可分為 法律 制度層面的利益衡量和司法層面的利益衡量,民法即是一門(mén)利益衡量的 藝術(shù) 和學(xué)問(wèn),其目標(biāo)指向正義。同時(shí),民法中的利益衡量又須遵循相應(yīng)規(guī)則,以避免主觀、隨意而達(dá)到客觀、 科學(xué) 化的目標(biāo)。所謂利益衡量或利益平衡( balance of interest),是指在相互沖突的權(quán)利和利益之間調(diào)和,以達(dá)到利益的平衡,實(shí)現(xiàn)公平正義。對(duì)于利益衡量,學(xué)界主要在司法和法律解釋學(xué)層面理解1。筆者認(rèn)為,利益衡量應(yīng)包括兩種

2、類型,即法律制度層面的利益衡量和司法層面的利益衡量。一、法律制度層面的利益衡量不僅司法層面有利益衡量,法律制度層面同樣存在利益衡量。對(duì)此,似乎屬當(dāng)然之理,因而學(xué)者很少?gòu)?qiáng)調(diào),甚至被忽視。但也有學(xué)者提出:“根據(jù)利益法學(xué)派的看法,法律固在裁判利益的沖突或規(guī)范結(jié)合之利益或建構(gòu)性之利益?！?對(duì)于法律制度層面的利益衡量,筆者僅以民法原則和主要制度為例進(jìn)行簡(jiǎn)要的實(shí)證分析、解讀。誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則。 現(xiàn)代 民法為矯正近代民法過(guò)于偏護(hù)個(gè)人自由、侵害他人和社會(huì)利益的弊端,規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則,以兼顧他人和社會(huì)利益,實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。誠(chéng)實(shí)信用原則主要是從市民社會(huì)成員內(nèi)部相互對(duì)待關(guān)系上達(dá)到利益平衡,它

3、要求當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)誠(chéng)實(shí)、善意無(wú)欺。行使權(quán)利、履行義務(wù)違反誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)分別構(gòu)成權(quán)利濫用和不發(fā)生履行效力并負(fù)民事責(zé)任。公序良俗原則主要是從市民社會(huì)成員與整個(gè)社會(huì)和國(guó)家的相互關(guān)系上達(dá)到利益平衡,它要求當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)時(shí)應(yīng)兼顧國(guó)家的一般利益和社會(huì)一般道德準(zhǔn)則。民事行為的效力判斷。筆者贊成學(xué)者主張的“兩步走”步驟,即首先衡量私人利益和社會(huì)公共利益。民事行為如不帶有強(qiáng)烈反社會(huì)內(nèi)容即為有效,其次是對(duì)較為純粹的私人利益的衡量。應(yīng)從利益方面理性地立論,而非道德立論進(jìn)行判斷。欺詐、脅迫的民事行為并非當(dāng)然無(wú)效3。這樣即可實(shí)現(xiàn)私人利益之間和與社會(huì)公共利益之間的平衡。表見(jiàn)代理制度。屬?gòu)V義無(wú)權(quán)代理,

4、此種情形下該行為產(chǎn)生代理效果與否在“被代理人”和第三人之間利益存在沖突。因而,法律基于利益考量賦予一定交易外觀信任的善意第三人以主張表見(jiàn)代理的選擇權(quán),保護(hù)其利益,同時(shí)受損害的本人可向表見(jiàn)代理人追償;而惡意第三人則不受該制度保護(hù),以此實(shí)現(xiàn)了利益平衡。訴訟時(shí)效和取得時(shí)效制度。訴訟時(shí)效是指權(quán)利受到侵害后,權(quán)利人如不在法定期間內(nèi)行使權(quán)利,其權(quán)利就不再受保護(hù)的法律制度。其利益衡量的出發(fā)點(diǎn)不僅在于證據(jù)方面,更在于社會(huì)利益(物的利用)方面,法律雖然保護(hù)權(quán)利,但其保護(hù)是有成本和有期限的,法律也沒(méi)有必要保護(hù)躺在權(quán)利上睡大覺(jué)的“權(quán)利人”。因而通過(guò)或者規(guī)定消滅實(shí)體訴權(quán),或者消滅權(quán)利本身,或者產(chǎn)生抗辯權(quán)的方式敦促權(quán)利

5、人及時(shí)行使權(quán)利,以平衡權(quán)利人與義務(wù)人的社會(huì)利益。取得時(shí)效制度是指和平的公開(kāi)的占有他人的物持續(xù)滿法定期間即依法取得所有權(quán)或其他權(quán)利的制度。該制度基于效益(物盡其用)的社會(huì)利益的考慮而賦予占有人一定條件下取得占有物的所有權(quán)或他物權(quán),以達(dá)到私人利益和社會(huì)利益的平衡。格式合同、格式條款的解釋制度。格式合同是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而事先擬定的,且在締結(jié)合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款,也稱格式條款。格式合同、格式條款的出現(xiàn)節(jié)約了交易成本,適應(yīng)了 經(jīng)濟(jì) 的 發(fā)展 ,但同時(shí)也限制了對(duì)方的締約自由。因而民法規(guī)定了一系列配套制度維護(hù)締約人利益,實(shí)現(xiàn)利益平衡。如規(guī)定了格式合同、格式條款使用人的合理、適當(dāng)?shù)奶崾疽?guī)則,條款內(nèi)容合

6、理的原則,疑義做不利于使用人的解釋原則等。不當(dāng)?shù)美贫?。其旨在調(diào)整欠缺法律依據(jù)的財(cái)產(chǎn)變動(dòng),使無(wú)法律原因而受利益致他人損害者負(fù)返還利益的義務(wù)。目的在于通過(guò)要求不當(dāng)?shù)美朔颠€財(cái)產(chǎn),回復(fù)利益的平衡狀態(tài),以維護(hù)民事主體的靜態(tài)財(cái)產(chǎn)安全及對(duì)公平、正義的追求。無(wú)因管理制度。旨在適當(dāng)界限“禁止干預(yù)他人事務(wù)”與“獎(jiǎng)勵(lì)互助行為”兩項(xiàng)原則,使無(wú)法律義務(wù)而為他人管理事務(wù)者,在一定條件下享有權(quán)利,負(fù)擔(dān)義務(wù)。這樣,既使無(wú)因管理人無(wú)利可圖,同時(shí)也不至因無(wú)因管理的義行遭受損失,又促進(jìn)了鼓勵(lì)互助的善良風(fēng)俗的形成,這樣就實(shí)現(xiàn)了無(wú)因管理人、受益人和社會(huì)利益的最大化及平衡。此外,避險(xiǎn)過(guò)當(dāng),防衛(wèi)過(guò)當(dāng),以及無(wú)權(quán)處分等制度中處處都有立法者

7、的利益判斷和衡量。由于民法體系龐大,內(nèi)容精深以及篇幅和筆者水平所限,僅作粗淺的局部解讀,以覽概貌。二、司法層面的利益衡量司法層面的利益衡量是對(duì)法律制度層面的利益衡量的具體化和補(bǔ)充,它又可分為法律解釋中的利益衡量和合同解釋中的利益衡量。(一)法律解釋中的利益衡量法律須解釋才能適用,因?yàn)榉赏ㄟ^(guò)作為其載體的語(yǔ)言而表達(dá),而語(yǔ)言文字本身具有多義性,由此也導(dǎo)致法律解釋方法的多樣性。法律解釋中的利益衡量具有實(shí)際利益,尤其是在法律規(guī)定不明確或有漏洞時(shí)。法律解釋中的利益衡量涉及法律解釋方法的多樣性及其位階關(guān)系,按王澤鑒先生的觀點(diǎn),文義解釋是基礎(chǔ),但其概念有多義性,須結(jié)合其他解釋方法闡明;體系解釋的功能在于依法

8、律體系上的關(guān)聯(lián)去探求法律的規(guī)范意義,并維護(hù)法律秩序的統(tǒng)一性;立法資料有助于探求法律規(guī)范意義;比較法也有重要 參考 價(jià)值;在其他方法不能闡明法律疑義時(shí)應(yīng)適用目的解釋4。 值得思考的是,利益衡量論者認(rèn)為,法律解釋的選擇終究是價(jià)值判斷問(wèn)題,因此不能說(shuō)某一解釋絕對(duì)正確,法解釋學(xué)所追求的只是妥當(dāng)性問(wèn)題。其 哲學(xué) 基礎(chǔ)是所謂價(jià)值相對(duì)主義。法院的判決不應(yīng)取決于一種形式上的機(jī)械的三段論,而真正起作用的是實(shí)質(zhì)的判斷,即主張利益衡量先行。這樣就使法律僅僅成了法官利益衡量結(jié)果的外衣,而其里面包裹的可能是主觀隨意,那么法律的科學(xué)化將何以可能?(二)合同解釋中的利益衡量不僅法律解釋中會(huì)有利益衡量,合同解釋中同

9、樣存在利益衡量。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是意思主義和表示主義的對(duì)立的主觀解釋規(guī)則和客觀解釋規(guī)則。在合同的解釋上,意思主義主張,合同解釋的目的僅僅在于發(fā)現(xiàn)和探求當(dāng)事人的真意,在表示和真意一致的情況下,應(yīng)探求其真意而解釋,而不拘泥于其表示的字面含義而成立,即采主觀解釋。而表示主義主張,只有經(jīng)過(guò)表示的意思才能發(fā)生法律效力,因?yàn)閮?nèi)心意思如何,非外人所知,對(duì)意思表示的解釋?xiě)?yīng)以相對(duì)人了解的內(nèi)容為準(zhǔn),以保護(hù)相對(duì)人的信賴?yán)?即采客觀解釋。這兩種解釋側(cè)重的當(dāng)事人利益保護(hù)也是不同的,其中,意思主義側(cè)重表意人利益保護(hù),表示主義側(cè)重相對(duì)人信賴?yán)姹Ｗo(hù)?，F(xiàn)代民法多采表示主義以保護(hù)相對(duì)人信賴?yán)婧徒灰装踩?避免使相對(duì)人

10、成為他人難以捉摸的意思的犧牲品,同時(shí),對(duì)表意人利益也非完全忽視,相反對(duì)其通過(guò)規(guī)定意思表示錯(cuò)誤的撤銷制度予以救濟(jì),從而達(dá)到一種雙方利益的平衡。二是補(bǔ)充的合同解釋。即對(duì)合同的客觀規(guī)范內(nèi)容加以解釋,以填補(bǔ)法律漏洞的現(xiàn)象。在英美法是通過(guò)“默示條款”(implied items)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。補(bǔ)充的合同解釋探求的不是當(dāng)事人的真意(事實(shí)上的意思),而是所謂假設(shè)的當(dāng)事人意思,它屬于一種規(guī)范的判斷標(biāo)準(zhǔn),以當(dāng)事人在合同上所作的價(jià)值判斷和利益衡量為出發(fā)點(diǎn),依誠(chéng)實(shí)信用原則并考慮交易慣例加以認(rèn)定,以實(shí)現(xiàn)公平和效益。這樣通過(guò)解釋的方式使合同發(fā)生當(dāng)事人和社會(huì)期望的效力,有助于促進(jìn)交易的成功,有利于當(dāng)事人和社會(huì)的利益

11、最大化。相應(yīng)地,在合同既可認(rèn)定無(wú)效也可認(rèn)定有效的情形下宜通過(guò)解釋使其有效,以促進(jìn)交易和效益。三、利益衡量的 科學(xué) 化規(guī)則上文已述,利益衡量須科學(xué)化,以避免司法中的肆意、主觀和偏見(jiàn),并防止為一些司法腐敗行為披上合法外衣,因而個(gè)案中的利益衡量須視情景而定,并遵循相應(yīng)的規(guī)則,以“確保解釋具有相當(dāng)程度的客觀性”和不違反法的安定性。筆者認(rèn)為,探討利益衡量的科學(xué)化規(guī)則,至少有以下三個(gè)規(guī)則可以適用。(一)依法的價(jià)值位階,重權(quán)益優(yōu)先于輕權(quán)益具體來(lái)說(shuō)這一原則又包括幾點(diǎn):(1)基本權(quán)或憲法性權(quán)利按位階考量。位階在前的優(yōu)先保護(hù),如基本權(quán)中,“相較于其他法益(尤其是財(cái)產(chǎn)性的利益),人的生命或人性尊嚴(yán)有較高的位階”5。

12、但在位階相同時(shí)則難以適用此規(guī)則,如新聞自由和國(guó)家安全的沖突(在我國(guó)更傾向絕對(duì)保護(hù)后者),此時(shí)應(yīng)適用下文所述的比例原則,看受保護(hù)的利益的影響程度和某一利益如果讓步則受損害的程度,進(jìn)行綜合比較考量;(2)基本權(quán)或憲法性權(quán)利優(yōu)先于普通民事權(quán)利考量。因?yàn)榍罢哓?fù)載了憲法的基本價(jià)值,體現(xiàn)了民主自由的社會(huì)理念和精神。如在新聞自由和名譽(yù)權(quán)的沖突中新聞自由應(yīng)優(yōu)先保護(hù);(3)公共利益優(yōu)先于私人利益考量。通常,公共利益理應(yīng)優(yōu)先于私人利益考量,這符合兩權(quán)相較取其重的法理,而且公共利益是維系社會(huì) 發(fā)展 所必需的。(二)須遵循比例原則比例原則要求在保護(hù)一種較為優(yōu)越的法價(jià)值和利益時(shí)須采盡取可能最輕微侵害的手段,且不得逾越達(dá)

13、此目的所必要的限度。如新聞自由和名譽(yù)權(quán)的沖突中,雖然優(yōu)先保護(hù)前者,但行使新聞自由時(shí)也不應(yīng)過(guò)度侵害他人名譽(yù)權(quán),否則即屬權(quán)利的濫用,為法所否定。(三)排除不相關(guān)因素考量比如,人種、膚色、美丑、財(cái)產(chǎn)狀況等,不應(yīng)因其不同而影響裁判而差別對(duì)待。因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定“ 法律 面前人人平等”,平等是憲法的基本價(jià)值之一。此外,為制約法官在進(jìn)行利益衡量時(shí)的主觀肆意,應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行程序上的公開(kāi)和限制,最有效的方式就是在判決書(shū)中的說(shuō)理中要求法官將其利益衡量的自由裁量過(guò)程公開(kāi),進(jìn)行監(jiān)督。因?yàn)?“陽(yáng)光是最好的防腐劑”。綜上所述,無(wú)論從原則、具體制度還是法律解釋、合同的解釋等方面,民法處處滲透著利益衡量的精神(事實(shí)上,不只在民法中,就是在商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中也存在著利益衡量和問(wèn)題,如公司治理中的大股東和中小股東、利害關(guān)系人的利益平衡,破產(chǎn)法中的和解與重整中的利益平衡,海商法對(duì)海難救助款項(xiàng)的船舶優(yōu)先權(quán)的“倒序原則”,著作權(quán)的期限性及合理使用和法定許可制度,專利權(quán)的期限性、權(quán)利用盡和優(yōu)先權(quán)制度)。這正體現(xiàn)了民法的人性關(guān)懷民法即是一門(mén)利益衡量的 藝術(shù) 和學(xué)問(wèn),其目標(biāo)指向公平正義(倫 理學(xué) 意義上即“善”)這一至高的法律價(jià)值。同時(shí),民法中的利益衡量又須遵循相應(yīng)規(guī)則,以避免主觀、隨意而達(dá)到客觀、科學(xué)化的目標(biāo)。 參考 文獻(xiàn) :1梁慧星·自由心證與自由裁量m·北京: 中國(guó) 法制出版社,2000:178·