淺析創(chuàng)造性判斷中的“容易想到”

1、淺析創(chuàng)造性判斷中的“容易想到”discussion on some thoughts about creativeness judgement湯銬作者單位：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)摘要：專利代理與審查中一個(gè)永恒的話題，就是創(chuàng)造性的判斷，尤其是關(guān)于 技術(shù)啟示的判斷問題。本文結(jié)合具體案例探討了創(chuàng)造性判斷中“容易想到”的 問題，給出了分析的思路，以期能起到拋磚引玉的作用。關(guān)鍵詞：創(chuàng)造性容易想到現(xiàn)有技術(shù)一、引言創(chuàng)造性判斷是專利代理與專利審查中的難點(diǎn)問題之一，存在較多 的爭議，尤其是關(guān)于技術(shù)啟示的判斷，盡管審查指南規(guī)定了三步法的 判斷方法，但具體的案情千變?nèi)f化，很難做出更細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，這就給 專利代理

2、與審查的實(shí)務(wù)操作帶來較多的不確定性，不利于審查標(biāo)準(zhǔn)執(zhí) 行的統(tǒng)一性。本文擬結(jié)合一復(fù)審案例對上述問題作一粗淺的探討。二、案例簡介某發(fā)明專利申請，請求保護(hù)一種提高燒結(jié)牧鐵硼材料磁性能的方 法。其獨(dú)立權(quán)利要求為：“1、一種提高燒結(jié)欽鐵硼材料磁性能的方法，其特征包括：對 已經(jīng)完成所有熱工和磁化過程的燒結(jié)斂鐵硼產(chǎn)品，放入lc以下的介 質(zhì)或空間中冷處理，使之內(nèi)外溫度一致，然后恢復(fù)至室溫?！贬槍ι鲜錾暾垼g回決定引用了一篇對比文件，認(rèn)為，對比文件 1公開了權(quán)利要求1的大部分技術(shù)特征，權(quán)利要求1與對比文件1的 區(qū)別是：對比文件1未公開處理前的鐵鐵硼產(chǎn)品經(jīng)過了磁化過程。由 于磁化過程是常用的處理磁體的工序，本領(lǐng)域

3、技術(shù)人員能夠容易想到 在使用對比文件1的方法處理欽鐵硼磁體前，將磁體磁化以提高其磁 性能。因此，權(quán)利要求1請求保護(hù)的技術(shù)方案相對于對比文件1公開 的技術(shù)方案不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備專利法第 22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。針對上述駁回決定，專利復(fù)審委員會(huì)作出的復(fù)審決定認(rèn)為：本申 請所要解決的技術(shù)問題是，克服所存在的較多釘扎質(zhì)點(diǎn)、應(yīng)力等多種 缺陷，提高永磁體的磁化強(qiáng)度。而對比文件1所要解決的技術(shù)問題是, 提高永磁體的性能，主要是提高其內(nèi)稟矯頑力（參見對比文件1說明 書第4頁第3-10行以及具體實(shí)施例數(shù)據(jù)）。對比文件1公開的方法 使永磁體能夠析出細(xì)小彌散的磁疇釘扎相，在材料內(nèi)部產(chǎn)生較大

4、內(nèi)應(yīng) 力，從而提高其內(nèi)稟矯頑力，這恰恰與本申請相反，本申請是要解決 存在較多的釘扎質(zhì)點(diǎn)、應(yīng)力等缺陷而造成的磁矩轉(zhuǎn)動(dòng)受阻的問題。因 此，兩者所要解決的技術(shù)問題以及所產(chǎn)生的技術(shù)效果是不同的。盡管 對比文件1公開了深冷處理并恢復(fù)至室溫的工藝步驟，但該工藝步驟 是在“磁化”工序之前進(jìn)行的，對比文件1中并沒有公幵在“磁化” 工序之后進(jìn)行上述工藝步驟的內(nèi)容，因此，對比文件1并未公開權(quán)利 要求1限定的“對已經(jīng)完成所有熱工藝和磁化過程的燒結(jié)牧鐵硼產(chǎn) 品”這一特征，并且，對比文件1與本申請所要解決的技術(shù)問題不同, 達(dá)到的技術(shù)效果不同，也沒有公開相關(guān)的技術(shù)啟示使得本領(lǐng)域技術(shù)人 員有動(dòng)機(jī)采用對比文件1公開的上述工藝

5、步驟并將其實(shí)施于“磁化” 工序之后以解決本申請所要解決的技術(shù)問題。因此，合議組認(rèn)為，本 領(lǐng)域技術(shù)人員在對比文件1的基礎(chǔ)上得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案并非 是顯而易見的，且上述區(qū)別技術(shù)特征能給權(quán)利要求1的技術(shù)方案帶來 提高永磁體磁化強(qiáng)度的技術(shù)效果。因此，權(quán)利要求1相對于對比文件 1具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)與顯著的進(jìn)步，具備專利法第22條第3款 規(guī)定的創(chuàng)造性。三、關(guān)于技術(shù)啟示的思考我國專利法第一條規(guī)定，為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā) 明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提髙創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和 經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，制定本法?？梢姡瑢＠贫仍O(shè)立的目的主要是為了鼓 勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造。而對于創(chuàng)造性的要求，顯然是為了防止

6、給本領(lǐng)域技術(shù)人 員容易做出的發(fā)明授予具有排他效力的專利權(quán)。因而，如何判斷“容 易做出”、“容易想到”就是創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵所在。專利審查指南明確規(guī)定，判斷過程中，要確定的是現(xiàn)有技術(shù) 整體上是否存在某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別技 術(shù)特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題的啟示， 這種啟示會(huì)使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對所述技術(shù)問題時(shí)，有動(dòng)機(jī)改進(jìn) 該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明?？梢姡袛嗍欠瘛叭?易想到”，分析問題的范圍應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有技術(shù)的整體，而出發(fā)點(diǎn)是其存 在的技術(shù)問題。針對上述案例而言，首先分析權(quán)利要求1與對比文件1存在的區(qū) 別。對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，依據(jù)本申請說

7、明書的記載，本申請權(quán)利 要求1中記載的欲處理的燒結(jié)欽鐵硼產(chǎn)品是在“完成所有熱工和磁化 過程”后的，而對比文件1所公開的欲處理的燒結(jié)致鐵硼并未進(jìn)行“充 磁”工序，即“磁化”工序，這是兩者的區(qū)別所在。本申請所要解決 的技術(shù)問題是提高永磁體的磁性能，提高其磁化強(qiáng)度。其次，分析兩者所要解決的技術(shù)問題和達(dá)到的技術(shù)效果。本申請 說明書第2頁第7-15行記載：“本發(fā)明的理論依據(jù)是燒結(jié)鐵鐵硼永 磁體中總是含有較多的釘扎質(zhì)點(diǎn)、應(yīng)力等多種缺陷。這些缺陷，在永 磁體的磁化過程中，阻礙部分磁矩的轉(zhuǎn)動(dòng)，使這部分磁矩處于介穩(wěn)定 狀態(tài)”、“在低溫下，永磁體中原子熱振動(dòng)的振幅減小，從而使同向排 列的磁矩密度提髙一提高了永磁體

8、磁化強(qiáng)度。即，低溫過程改善了磁 矩轉(zhuǎn)動(dòng)的熱力學(xué)條件。這樣，就有可能使部分受缺陷影響，偏離了磁 化強(qiáng)度方向的磁矩，掙脫缺陷的束縛，轉(zhuǎn)向磁化強(qiáng)度方向。即，燒結(jié) 欽鐵硼永磁體的取向度提高，從而，使燒結(jié)牧鐵硼的磁性能得到進(jìn)一 步提高。”對比文件1說明書第2頁倒數(shù)第4行至倒數(shù)第3行記載:“產(chǎn)生晶格收縮，原子間距減少，材料內(nèi)部可產(chǎn)生較大內(nèi)應(yīng)力和大量 位錯(cuò)，可細(xì)化晶粒和亞晶粒結(jié)構(gòu)二另外，對比文件1說明書第4頁 第3 10行記載：“處理后的產(chǎn)品的性能得到提高，特別是其內(nèi)稟矯 頑力提高幅度在30%90%左右”、“用本方法處理過的錢鐵硼永磁 材料，優(yōu)化其顯微組織結(jié)構(gòu)，提高了致密度，細(xì)化了晶粒及亞結(jié)構(gòu)， 并析出細(xì)小

9、彌散的磁疇釘扎相，提高了性能。”可見，兩者所要解決的技術(shù)問題是不同的。那么，技術(shù)問題的不 同是否就可以直接判斷相應(yīng)的技術(shù)啟示不存在呢？筆者認(rèn)為，兩者不 存在必然的關(guān)系。在分析過程中，始終不能偏離判斷的主線，就是從 現(xiàn)有技術(shù)整體上考慮，是否存在相應(yīng)的技術(shù)啟示。所解決的技術(shù)問題 不同，存在相應(yīng)的技術(shù)啟示的可能性較小，但并不必然能得出不存在 技術(shù)啟示的結(jié)論。也就是說，還應(yīng)當(dāng)從本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度考慮是 否“容易想到”。本申請所要解決的技術(shù)問題以及所產(chǎn)生的技術(shù)效果與對比文件1 相比不僅不同，而且是完全相反的。也就是說，對比文件1給出的教 導(dǎo)是完全相反的，盡管對比文件1公開了深冷處理并恢復(fù)至室溫的工 藝步驟，但該工藝步驟是在“磁化"工序之前進(jìn)行的，也沒有充分的 證據(jù)表明現(xiàn)有技術(shù)中已經(jīng)公開在“磁化”工序之后進(jìn)行上述工藝步驟 的內(nèi)容。雖然，磁化過程是常用的處理磁體的工序，本領(lǐng)域技術(shù)人員 可能容易想到該處理工序，但是，對一個(gè)方法權(quán)利要求來說，步驟的 順序安排往往起到重要的作用，沒有充分的證據(jù)或理由表明，在磁化 工序之后再進(jìn)行深冷處理并恢復(fù)至室溫的工藝步驟是容易想到的，對 比文件1公開的深冷處理并恢復(fù)至室溫的工序步驟均是在磁化工序 之前進(jìn)行，況且，本申請調(diào)整工序后獲得了提高永磁體磁化強(qiáng)度的技 術(shù)效果。綜上，合議組認(rèn)為，