經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)論文范文-簡(jiǎn)談?wù)摻?jīng)濟(jì)法的正義觀word版下載

1、經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)論文范文:簡(jiǎn)談?wù)摻?jīng)濟(jì)法的正義觀word版下載摘 要：近代的正義觀是以民法為典型的形式正義觀，但在自由資本 主義發(fā)展到一定階段后，民法的局限性得到暴露，而經(jīng)濟(jì)法作為倡導(dǎo) 實(shí)質(zhì)正義的部門(mén)法以有限自由和實(shí)質(zhì)平等為基本內(nèi)涵，突破了形式正 義的絕對(duì)自由與平等。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義理念體現(xiàn)在其具體的原則、 調(diào)整策略和制度中，貫穿于立法、執(zhí)法和司法整個(gè)過(guò)程，但由于經(jīng)濟(jì) 法規(guī)則的不確定性、責(zé)任機(jī)制的復(fù)合性等理由也導(dǎo)致該理念在實(shí)踐中 遇到新的阻礙。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；實(shí)質(zhì)正義；實(shí)現(xiàn)機(jī)制與阻礙一、經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義經(jīng)濟(jì)法是限制經(jīng)濟(jì)自市之法，在完全自市的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，有限 理性的經(jīng)濟(jì)人為了追求自身利益的最大化，必定會(huì)

2、忽視他人和社會(huì)公 共利益，甚至不惜濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)利和自由。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，私有 制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化，壟斷惡化了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境并使消費(fèi)者利 益受損，單靠市場(chǎng)的力量難以克服因壟斷而造成的危機(jī)。經(jīng)濟(jì)法的實(shí) 質(zhì)正義理念突破了形式正義的絕對(duì)自由與形式平等，以有限自由和實(shí) 質(zhì)平等為其基本內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)法從誕生之日起就以限制經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)營(yíng)自由為特點(diǎn)。作為 經(jīng)濟(jì)法核心的反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都體現(xiàn)出了法律對(duì)經(jīng)濟(jì)自 由的限制，如反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的界定、企業(yè)合并的規(guī)制、 競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的限制等，無(wú)一不體現(xiàn)了其保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的思想。經(jīng)濟(jì)法的平等是有差別的平等，更強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者的傾斜保護(hù)，注 重主體身份的差別，并據(jù)此做岀

3、不同的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任分配，給予 處于不利地位的那部分人一定的補(bǔ)償和救濟(jì)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)法的平等還注 重對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜保護(hù)。弱勢(shì)群體的成因既有先天生理因素、自然 因素，又有規(guī)則、政策等外在因素所導(dǎo)致的資源分配不均，機(jī)會(huì)不平 等。無(wú)論出于何種理由，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義精神要求給予他們特殊的 關(guān)懷，這在經(jīng)濟(jì)法各部門(mén)法中都有體現(xiàn)。如在反壟斷法中，國(guó)家一方 面打擊大企業(yè)壟斷行為，另一方面對(duì)中小企業(yè)在稅收、貸款等方面給 予扶持；在消法中對(duì)雙倍懲罰性賠償、舉證責(zé)任倒置的規(guī)定等。二、經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的具體體現(xiàn)（一）經(jīng)濟(jì)法的基本原則體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義經(jīng)濟(jì)法的基本原則是指規(guī)定于或者寓意于經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)之中, 對(duì)經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)執(zhí)

4、法和經(jīng)濟(jì)守法具有指導(dǎo)作用和實(shí)用價(jià)值的根本指 導(dǎo)思想或準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)法的基本原則是經(jīng)濟(jì)法基本精神的體現(xiàn)。適度干預(yù)原則是經(jīng)濟(jì)法的重要原則之一，適度干預(yù)是指國(guó)家在 經(jīng)濟(jì)自主和國(guó)家統(tǒng)治的邊界條件或臨界點(diǎn)上所作的一種介入狀態(tài)。經(jīng) 濟(jì)法是市場(chǎng)失靈和政府失靈的雙重干預(yù)之法?；谑袌?chǎng)失靈，國(guó)家需 要對(duì)市場(chǎng)主體的各種行為做出規(guī)范；基于政府失靈國(guó)家又需要對(duì)干預(yù) 行為本身予以規(guī)范。國(guó)家干預(yù)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，這種干預(yù)本身就 體現(xiàn)了對(duì)自由進(jìn)行限制的有限自由和對(duì)不同主體區(qū)別對(duì)待的實(shí)質(zhì)平 等。經(jīng)濟(jì)法上的公平，是在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體的資源和個(gè)人稟賦等方面 的差異下而追求的一種結(jié)果上的公平，包含競(jìng)爭(zhēng)公平、分配公平、正 當(dāng)?shù)牟顒e待遇這三

5、個(gè)層次。競(jìng)爭(zhēng)公平指保證市場(chǎng)主體法律地位的平等 和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的均等；分配公平是在競(jìng)爭(zhēng)公平的基礎(chǔ)上保證社會(huì)成員對(duì) 資源成果的分享公平；正當(dāng)?shù)牟顒e待遇是指給予社會(huì)上處于不利地位 的那部分人一定的補(bǔ)償和救濟(jì)。這三個(gè)層次都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義 中的實(shí)質(zhì)平等。經(jīng)濟(jì)法所倡導(dǎo)的社會(huì)本位原則體現(xiàn)了以維護(hù)社會(huì)公共利益為出 發(fā)點(diǎn)的基本思想，社會(huì)公共利益是能夠?yàn)閺V大人民群眾所能享受到的 利益，而社會(huì)公共利益的滿足程度是與國(guó)家的宏觀調(diào)控、經(jīng)濟(jì)個(gè)體的 行為以及市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)分配行為緊密相連的，這就決定了經(jīng)濟(jì)法在 對(duì)產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)、固定資產(chǎn)投資、貨幣發(fā)行、價(jià)格水平、壟斷和不正當(dāng)競(jìng) 爭(zhēng)行為、產(chǎn)品質(zhì)量制約和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等關(guān)系進(jìn)行調(diào)控

6、時(shí)，不能一 味追求自身利益最大化而忽視對(duì)社會(huì)公共利益的關(guān)注。（二）經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整策略體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義形式正義追求法的普遍性調(diào)整，如民法便是以事前提供行為模 式和事后進(jìn)行同質(zhì)救濟(jì)的單一模式為其調(diào)整策略。而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整策 略既包括補(bǔ)償也包含懲罰，既包括事后的處置也包括事前的指導(dǎo)，既 可以單獨(dú)又可以合并使用民事、刑事、行政的策略，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整策 略具有綜合性、系統(tǒng)性與多樣性的特點(diǎn)。4同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的立法者 賦予執(zhí)法者不同程度的自由裁量權(quán)，執(zhí)法者不僅根據(jù)普遍性規(guī)則來(lái)解 決理由，同時(shí)也根據(jù)個(gè)別情況、個(gè)別主體做出特殊調(diào)整，這正是實(shí)質(zhì) 正義的基本要求和具體體現(xiàn)。（三）經(jīng)濟(jì)法的具體制度體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義首先，經(jīng)濟(jì)法的具體制

7、度體現(xiàn)有限自由。在市場(chǎng)主體法律制度 中，經(jīng)濟(jì)法對(duì)企業(yè)的具體形態(tài)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)責(zé)任等方面都 做出了具體而嚴(yán)格的規(guī)定。作為經(jīng)濟(jì)法核心的競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和 壟斷行為的規(guī)制是其有限自由理念的最好例證。若優(yōu)勢(shì)企業(yè)的合并集 中行為導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷、若經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為有損其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán) 益，則必將受到反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。其次，經(jīng)濟(jì)法的具體制度體現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)平等主 要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，對(duì)事實(shí)上不平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律 矯正。如反壟斷法通過(guò)對(duì)大企業(yè)壟斷性集中、濫用市場(chǎng)支配地位的限 制以保護(hù)中小企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)；產(chǎn)品質(zhì)量法、消法通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者 的特殊規(guī)制和對(duì)消費(fèi)者的傾斜保

8、護(hù)來(lái)使雙方的地位達(dá)到相對(duì)平等。第 二，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)失業(yè)救濟(jì)法、反貧困法對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體存活利益給予 直接的傾斜性保護(hù)。三、經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)機(jī)制（一）立法機(jī)制一個(gè)社會(huì)體系的正義，本質(zhì)上依賴于如何分配基本的權(quán)利和義務(wù)，依賴于在社會(huì)不同階層中存在的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和社會(huì)條件6。因此經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義理念的實(shí)現(xiàn)需根據(jù)有限口由和實(shí)質(zhì)平等的基本耍求來(lái)設(shè)置相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)模式。首先，立法者應(yīng)對(duì)相關(guān)主體從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)資源、信息享有 等多個(gè)方面加以判斷區(qū)分，再根據(jù)不同主體的特點(diǎn)進(jìn)行權(quán)利、義務(wù)和 責(zé)任的分配。經(jīng)濟(jì)法倡導(dǎo)的平等是有差別的平等，旨在通過(guò)對(duì)形式不 平等的否定和矯正以達(dá)到實(shí)質(zhì)的平等，通過(guò)對(duì)絕對(duì)自由的合理限制以 實(shí)

9、現(xiàn)有利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和公共利益的有限自由，使經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正 義理念得以實(shí)現(xiàn)。其次，經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)止義的實(shí)現(xiàn)還依賴于其特有的規(guī) 范形式。法律規(guī)則可以分為規(guī)范性規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)則。其中，規(guī)范性 規(guī)則的假定條件、行為模式和法律后果都是明確、肯定和具體的，且 可以直接適用而不需要加以解釋。而標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)則在很多情形下則不是 具體和明確的，需根據(jù)具體情況或特殊對(duì)象加以解釋和適用。標(biāo)準(zhǔn)性 規(guī)則的大量存在使得經(jīng)濟(jì)法的靈活性、不確定性大大增強(qiáng)，既有助于 經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，也能推動(dòng)法律和社會(huì)發(fā)展的有效協(xié)調(diào)和良性 互動(dòng)。再次，經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)還必須依賴于經(jīng)濟(jì)法特有的責(zé)任 形式。經(jīng)濟(jì)法可以對(duì)民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)

10、任單獨(dú)或合并適用, 其責(zé)任形式具有多樣性和復(fù)合性。例如，在稅法、金融法、競(jìng)爭(zhēng)法以 及消法中，經(jīng)濟(jì)法主體往往不僅要承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán) 重的還會(huì)受到刑事制裁。這種與其他部門(mén)法責(zé)任形式的共享與借用是 由經(jīng)濟(jì)法所處理社會(huì)關(guān)系的綜合性和公共性所決定的，因此經(jīng)濟(jì)法的 責(zé)任規(guī)范常常分散到刑法、民法與行政法領(lǐng)域，形成經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的責(zé) 任適用方式。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)法的不斷發(fā)展，懲罰性賠償、產(chǎn)品召回、 資格與信用減免等責(zé)任形式也作為經(jīng)濟(jì)法所特有的責(zé)任而獨(dú)立存在。 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的多樣性，有利于根據(jù)不同的主體、不同的情形適用不同 的責(zé)任形式，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義。（二）執(zhí)法機(jī)制立法對(duì)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的分配僅

11、僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的第一步, 要實(shí)現(xiàn)正義之目的，還必須得將這些法律運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐。因此，國(guó) 家仍然是維護(hù)實(shí)質(zhì)正義必不可少的力量，與司法機(jī)關(guān)事后的被動(dòng)救濟(jì) 相比，行政執(zhí)法可以有效進(jìn)行事前的主動(dòng)干預(yù)，并發(fā)揮著越來(lái)越重要 的作用：第一，行政機(jī)關(guān)有權(quán)主動(dòng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查, 防患于未然。第二，行政機(jī)關(guān)有權(quán)采取責(zé)令停業(yè)整頓、強(qiáng)制召回缺陷 產(chǎn)品等手段來(lái)維護(hù)消費(fèi)者等弱勢(shì)群體的利益。第三，在經(jīng)營(yíng)者涉嫌違 法的情況下，行政機(jī)關(guān)可以主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，查明案件事實(shí)，追究經(jīng)營(yíng) 者責(zé)任，并為受害者獲得賠償提供依據(jù)。最后，對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者，行政 機(jī)關(guān)可以直接處罰，并震懾其他試圖違法的經(jīng)營(yíng)者。行政機(jī)關(guān)這種站 在弱勢(shì)群體利

12、益立場(chǎng)上的執(zhí)法態(tài)度，主持的是實(shí)質(zhì)正義而非形式正 義。例如，在我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督制度即是一種旨在保 護(hù)消費(fèi)者利益和維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行政執(zhí)法制度，行政機(jī)關(guān)可以自 主進(jìn)行產(chǎn)品抽樣檢查。除此之外，積極建立和發(fā)展各種獨(dú)立、中立、專業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu) 也是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的重要舉措。這些機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立于國(guó)家行政體制，超 越部門(mén)利益，掌握專業(yè)知識(shí)，并具有準(zhǔn)立法司法性質(zhì)。但是，為了確 保監(jiān)管權(quán)的有效性，還必須將監(jiān)管權(quán)的設(shè)立和行使納入立法制約、司 法審查、行政公開(kāi)、行政救濟(jì)等更廣泛作用上的法律制約機(jī)制之中。（三）司法機(jī)制正所謂司法是社會(huì)正義的最后一道防線，形式正義統(tǒng)領(lǐng)下的司 法嚴(yán)格遵守形式邏輯，法官機(jī)械地將案件

13、事實(shí)涵攝到既定的法律規(guī)則 之下，通過(guò)演繹推理得出最終結(jié)論。這種推理不能解決既定規(guī)則與現(xiàn) 實(shí)生活的缺口，也無(wú)法對(duì)復(fù)雜多樣的具體情形進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，它所能 達(dá)到正義的只能是一種形式上的正義。因此，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義理念 的實(shí)現(xiàn)必須依靠新的司法體制。首先，賦予法官更大的自由裁量權(quán)，強(qiáng)調(diào)法官的釋法作用。要 求法官在具體的案件中要根據(jù)具體情形，做出正確而合理的判斷。其 次，要培養(yǎng)高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。經(jīng)濟(jì)法案件涉及較多的其他領(lǐng)域的專 業(yè)知識(shí)，這就要求審理法官不但要精通法律理論，而且必須具有寬泛 的知識(shí)背景。由于法官享有較大的自市裁量權(quán)，這就要求法官具備良 好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德。因此，必須要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)案件審理法官

14、的業(yè) 務(wù)培訓(xùn)和職業(yè)道德教育。再次，應(yīng)建立專門(mén)的審判機(jī)構(gòu)和多元的訴訟 機(jī)制。冃前在我國(guó)沒(méi)有專門(mén)的經(jīng)濟(jì)審判庭以及相應(yīng)的審判程序，對(duì)于 反壟斷、消費(fèi)、勞動(dòng)等經(jīng)濟(jì)案件只能借用傳統(tǒng)程序加以審理，這種方 式顯然不能使經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義得到很好實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，還應(yīng)不斷探索 出符合實(shí)質(zhì)正義的新的訴訟模式。例如，公益訴訟模式的引入就是實(shí) 現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的很好例證。四、經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)踐阻礙由于經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有遵循傳統(tǒng)法律的規(guī)范形式，而是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)性規(guī) 范和政策性規(guī)范實(shí)現(xiàn)法律與社會(huì)的協(xié)調(diào)和互動(dòng)，這種特殊的規(guī)范形式 盡管能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義，但另一個(gè)方面也使經(jīng)濟(jì)法在執(zhí)行過(guò)程 中存在諸多不確定性，導(dǎo)致在實(shí)踐中面對(duì)阻礙。其次經(jīng)濟(jì)法的

15、實(shí)質(zhì)正 義性經(jīng)濟(jì)法主體承擔(dān)的法律責(zé)任既可能基于彌補(bǔ)私人成本而產(chǎn)生，也 有可能基于彌補(bǔ)社會(huì)成本而產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任機(jī)制有別于傳統(tǒng)法律 部門(mén)的責(zé)任機(jī)制，采用復(fù)合的、不確定的責(zé)任形式，但這種責(zé)任形式 使經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的主體缺乏對(duì)其經(jīng)濟(jì)行為的有效預(yù)期；而且經(jīng)濟(jì)法 不像傳統(tǒng)法律部門(mén)有相應(yīng)司法或裁判法的保障，如民法有民訴，刑法 有刑訴，行政法有行政訴訟，因此經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任機(jī)制或責(zé)任形式的執(zhí) 行和實(shí)現(xiàn)缺乏相應(yīng)的程序保障。盡管近些年來(lái)不少學(xué)者提出公益訴訟，但公益訴訟并不是一個(gè) 內(nèi)涵和外延都十分精準(zhǔn)的概念，建立和發(fā)展經(jīng)濟(jì)法上的公益訴訟機(jī)制 同樣面對(duì)著眾多理由需要研究解決。首先是主體局限性，由于訴訟的 公益性目標(biāo)與原告當(dāng)事人的個(gè)體利益間可能并不具有直接的關(guān)聯(lián)性， 導(dǎo)致公益訴訟面對(duì)原告當(dāng)事人主體缺位或動(dòng)力不足的理由。其次是程 序制度障礙，公益訴訟的快速發(fā)展與相關(guān)程序制度建設(shè)落后間存在突 出矛盾，并且受到傳統(tǒng)訴訟制度的制約，使其常遭遇敗訴、駁回起訴、 不予受理等法律上的不利后果。最后是激勵(lì)措施在推動(dòng)公益訴訟的同 時(shí)，也可能誘發(fā)濫訴，造成司法資源的浪費(fèi)。參考文獻(xiàn)：1 李昌麒經(jīng)濟(jì)法學(xué)m北京：法律出版社，200&8.2 李昌麒.尋求經(jīng)濟(jì)法真諦之路m北京：法律出版社，2005. 206.3 李昌麒經(jīng)濟(jì)法學(xué)m北京：法律出版社，2008.81-82.4 程寶山經(jīng)濟(jì)法基本理論研究m.河南：鄭州大學(xué)出