媒體報(bào)道的推定公信力演講范文

1、媒體報(bào)道的推定公信力演講范文引起我對(duì)媒體報(bào)道的推定公信力問題的思考起源于, 新京報(bào)的一場(chǎng)訴訟。據(jù)報(bào)道，近日，北京市宣武區(qū)人 民法院對(duì)電視連續(xù)劇紅樓夢(mèng)中“賈赦”的扮演者李頡 名譽(yù)權(quán)糾紛案，進(jìn)行公開宣判，未經(jīng)核實(shí)誤報(bào)李頡已去世 的新京報(bào)報(bào)社，被判在原侵權(quán)版面及位置向李頡刊發(fā) 致歉聲明，并就其工作、生活現(xiàn)狀刊發(fā)文章，同時(shí)賠償精 神損失費(fèi)一萬(wàn)元。新京報(bào)在訴訟中稱，關(guān)于“李頡已去世的消息”， 他們是從新浪網(wǎng)留言版欄目影視藝術(shù)人生緊急尋 找紅樓夢(mèng)當(dāng)年劇組人員一文中得知的。他們刊發(fā)此 文的本意是為了贊揚(yáng)和追憶包括李頡在內(nèi)的劇組演職人 員，出發(fā)點(diǎn)是好的，對(duì)因此而給李頡造成的不利影響，他 們表示歉意，事發(fā)后，他

2、們又就原告的現(xiàn)狀再次撰寫了文 章，并向李頡本人進(jìn)行了書面致歉，對(duì)原告并沒有主觀的 惡意，因此不同意李頡的訴訟請(qǐng)求。然而，這樣的規(guī)定對(duì) 于公民的名譽(yù)權(quán)的保護(hù)是周全，卻對(duì)民眾的知情權(quán)與言論 自由的保護(hù)卻失之偏頗，過份求責(zé)于媒體與民眾，可能使 這兩者之間失衡。理由有二：一是在我看來(lái)，新聞媒體轉(zhuǎn) 載其他媒體的新聞報(bào)道事實(shí)上是滿足公民知情權(quán)的一個(gè)重 要體現(xiàn)。某一媒體的受眾畢竟有限，要讓更多的民眾知曉 新聞事件，滿足公民的知情權(quán)，其他媒體的轉(zhuǎn)載行為必不 可少。但是，如果每一個(gè)轉(zhuǎn)載的新聞報(bào)道都要該新聞媒體 去核實(shí)，否則其就有過錯(cuò)，要對(duì)摘轉(zhuǎn)內(nèi)容的失實(shí)負(fù)責(zé)任， 在事實(shí)上媒體是無(wú)力做到的，其結(jié)果只能是使媒體畏蔥不

3、 前不敢轉(zhuǎn)載，損害的只能是公民的知情權(quán)。二是公民享有 言論自由，可以對(duì)國(guó)家事務(wù)和事關(guān)公共利益的新聞事件進(jìn) 行自由評(píng)論，同樣，公民對(duì)于新聞事件的評(píng)論要引用新聞 媒體的報(bào)道，時(shí)下流行的時(shí)評(píng)的寫作方式最好地說明了這 一點(diǎn)。然而，引用新聞媒體的報(bào)道同樣是轉(zhuǎn)載行為，如果 說每個(gè)公民對(duì)新聞事件在發(fā)表評(píng)論前都要核實(shí)清楚，否則 就要對(duì)摘轉(zhuǎn)內(nèi)容的失實(shí)負(fù)責(zé)，這也是作為個(gè)體的公民根本 無(wú)法做到，其結(jié)果也只能是損害公民的言論自由。因此，筆者提出媒體報(bào)道的推定公信力的命題。其內(nèi) 涵是指對(duì)于合法成立具有報(bào)道權(quán)的新聞媒體，其公開發(fā)表 的報(bào)道法律賦予其推定公信力，其他媒體和公民轉(zhuǎn)載該新 聞報(bào)道除非有故意或重大過失，否則對(duì)于摘

4、轉(zhuǎn)內(nèi)容沒有核 實(shí)的義務(wù)，對(duì)其內(nèi)容的失實(shí)也不任何負(fù)責(zé)。這里故意或重 大過失主要是指，己有事實(shí)表明該報(bào)道失實(shí)或報(bào)道中的有 關(guān)利害關(guān)系人己對(duì)報(bào)道表示異議或報(bào)道含有侮辱人格尊嚴(yán) 的詞語(yǔ)及報(bào)道明顯不符邏輯和正常人的思維等情形下，轉(zhuǎn) 載的媒體執(zhí)意要轉(zhuǎn)載或不經(jīng)核實(shí)轉(zhuǎn)載，該轉(zhuǎn)載的媒體就應(yīng) 在擴(kuò)大影響的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，這并不意味公民的 名譽(yù)在轉(zhuǎn)載擴(kuò)大范圍內(nèi)得不到保護(hù)，對(duì)于因?yàn)檗D(zhuǎn)載內(nèi)容的 失實(shí)的報(bào)道擴(kuò)大了影響造成的損害，這種損害的根源仍是 原刊登報(bào)道的媒體和作者造成的，理應(yīng)由他們承擔(dān)。筆者提出這個(gè)命題的理由除了上述所講要在公民的名 譽(yù)權(quán)的保護(hù)和民眾的知情權(quán)與言論自由的保護(hù)達(dá)到一種平 衡外，還在于合法成立的新

5、聞媒體對(duì)其公開發(fā)表的報(bào)道， 作者與原刊登的媒體都有核實(shí)的義務(wù)，其他媒體和公民當(dāng) 然有理由相信該報(bào)道是事實(shí)。但是，僅僅提出媒體報(bào)道的推定公信力的命題而沒有 其他的配套措施還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)?，作者與原刊登的 媒體要對(duì)轉(zhuǎn)載的媒體因?yàn)檗D(zhuǎn)載擴(kuò)大的影響承擔(dān)責(zé)任，又造 成了新的利益不平衡。筆者認(rèn)為，要在作者與原刊登的媒 體和轉(zhuǎn)載媒體之間達(dá)到利益的平衡，就必須引入轉(zhuǎn)載報(bào)酬 制度。轉(zhuǎn)載媒體在轉(zhuǎn)載其他媒體的新聞報(bào)道及有其他作品 時(shí)，要向作者支付稿酬，向原刊登的媒體支付轉(zhuǎn)載費(fèi)用， 這是對(duì)作者及媒體勞動(dòng)的尊重及對(duì)其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一種利益 平衡。如果轉(zhuǎn)載媒體未支付稿酬和轉(zhuǎn)載費(fèi)用的，一旦轉(zhuǎn)載 報(bào)道或其他作品涉訟，轉(zhuǎn)載媒體自行在擴(kuò)大影響的范圍內(nèi) 承擔(dān)責(zé)任。然而，從我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法來(lái)看，時(shí)事 新聞不受該法保護(hù)，轉(zhuǎn)載時(shí)事新聞并不需要對(duì)作者支付稿 酬及原刊登的媒體支付轉(zhuǎn)載費(fèi)用。就是對(duì)紀(jì)實(shí)文學(xué)及其他 受著作權(quán)法的作品，即使法律明文規(guī)定轉(zhuǎn)載要向著作 權(quán)人支付報(bào)酬，但在實(shí)踐中執(zhí)行的很不到位，不支付報(bào)酬 成為了普遍現(xiàn)象，支付報(bào)酬的倒成了例外。因而，推行媒 體報(bào)道的推定公信力的制度，這些規(guī)定及現(xiàn)象必須改變。通聯(lián)：