淺談高校去行政化

1、    淺談高校去行政化    【摘 要】高校行政化嚴(yán)重制約我國高等教育的健康發(fā)展，主要表現(xiàn)為高校受制于政府管控，自主權(quán)難以充分發(fā)揮；高校行政權(quán)力“越位”干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力；高校功利化氛圍日益凸顯。破解高校行政化的弊端勢在必行，其策略包括政府簡政放權(quán)，落實高校自主辦學(xué)權(quán)；平衡行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力兩者關(guān)系；健全法制，依法行政，推行行政執(zhí)行監(jiān)督問責(zé)制等?！娟P(guān)鍵詞】高校；去行政化；對策一、問題提出我國高校行政化體現(xiàn)在兩方面，一方面是高校外部的行政化，即我國各大高校均隸屬于政府部門，且政府權(quán)限擴大化，學(xué)校的正常工作都受制于政府，缺乏自主性；另一方面是高校內(nèi)部的行政化，即

2、大學(xué)的管理體制基本照搬政府行政機關(guān)，采用科層制，學(xué)術(shù)權(quán)力被行政權(quán)力壓制，缺乏話語權(quán)。這都不利于高校教育職能的實現(xiàn)，但高校去行政化，又不是一刀切地去除高校行政，簡單地將高校排除事業(yè)編制之外，減少幾個內(nèi)部機構(gòu)和取消大學(xué)行政級別，就一蹴而成的了。而是需要正確把握行政化和正常行政之間“度”的問題，須知只有通過科學(xué)有效的行政管理才能促成高校的教學(xué)和學(xué)術(shù)健康、良性地發(fā)展。二、高校行政化的現(xiàn)狀和弊端（一）受制于政府管控，高校自主權(quán)難以充分發(fā)揮不同于國外大學(xué)通過自籌經(jīng)費實現(xiàn)的自主發(fā)展，我國高校主要是依靠政府提供主要資源才得以正常發(fā)展，但政府在經(jīng)費分配、人事任命、教學(xué)和科研活動的開展等方面的掌控不斷加重，對于高

3、校的行政性事務(wù)和學(xué)術(shù)性事務(wù)都有過度參與，甚至發(fā)揮主導(dǎo)作用，兩者之間形成了政府領(lǐng)導(dǎo)高校，高校被政府管理的上下級關(guān)系。特別是為了方便政府行政部門各機構(gòu)的對口管理，大學(xué)里按照與外部行政機構(gòu)對接的方式來設(shè)置垂直化的科層制。這種遵循“命令服從”的單線管理模式在面對“多元巨型大學(xué)”時代，必定與大學(xué)追求的以人為本、學(xué)術(shù)自由、創(chuàng)新精神相沖突，加之大學(xué)機構(gòu)規(guī)模的不斷擴大，分工、管理也日漸細(xì)化和復(fù)雜化，這種復(fù)制行政部門機構(gòu)設(shè)置的形式在應(yīng)對大學(xué)自主管理方面越來越力不從心，對超出制度范圍的問題處理也表現(xiàn)出教條和低效率，嚴(yán)重影響了大學(xué)功能的發(fā)揮。（二）高校行政權(quán)力“越位”干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力。目前政府與高校之間以及高校內(nèi)部的各

4、種資源分配方式，限制了學(xué)術(shù)權(quán)力的參與度，迫使學(xué)術(shù)權(quán)力按照行政權(quán)力的邏輯來運行，學(xué)術(shù)權(quán)沒有得到應(yīng)有的尊重。例如，對教授學(xué)術(shù)水平的評價并不是以學(xué)術(shù)同行為主，而是采取行政管理部門制定的績效評價政策；高校的教學(xué)和科研機構(gòu)以及其人員也制定了相應(yīng)的行政級別；教職工代表大會、學(xué)術(shù)委員會等學(xué)術(shù)團體中掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的人也套用官僚作風(fēng)的行權(quán)方式等等。學(xué)術(shù)人員對行政人員有了資源依賴，學(xué)術(shù)資源的配置權(quán)掌握在行政領(lǐng)導(dǎo)手中，學(xué)術(shù)缺失話語權(quán)，“官本位”觀念盛行，這些誘使部分學(xué)術(shù)人才不能專注于學(xué)術(shù)研究，轉(zhuǎn)而投向行政崗位，造成學(xué)術(shù)人才資源的浪費。此外，在行政部門中負(fù)責(zé)“雙肩挑”的行政人員也不乏有利用自己的職位或部門優(yōu)勢，采取手段

5、，掌握和搶占學(xué)術(shù)資源，嚴(yán)重挫傷了教師從事教學(xué)、科研的積極性。（三）高校功利化氛圍日益凸顯類似于政府追求政績，不少高校為在短期內(nèi)體現(xiàn)辦學(xué)政績，忽視其內(nèi)涵建設(shè)，盲目追逐外在發(fā)展，不顧學(xué)校實際擴建新校區(qū)，增設(shè)新學(xué)科等；此外，不乏有少數(shù)高校試圖通過改校名來獲得升格，從而獲取更多的教育資源，認(rèn)為“高大上”的校名更有利于其招生與宣傳；一些高校在專業(yè)設(shè)置上，也是看社會上什么熱門，什么專業(yè)好就業(yè)，就設(shè)什么專業(yè)，完全不考慮自己現(xiàn)有的教師資源是否對應(yīng)相關(guān)專業(yè)，有無能力教。溫總理曾在與科教文衛(wèi)體代表座會上就講道：“一些大學(xué)功利化，什么都和錢掛鉤，這是個要命的問題?！苯逃沟么髮W(xué)在爭名逐利中失去自我，價值取向出

6、現(xiàn)偏差，遠(yuǎn)離了教書育人的宗旨，不再是純粹追求學(xué)術(shù)的地方。部分教學(xué)和科研人員竭力追求短、平、快，無心做學(xué)問，發(fā)表一些低質(zhì)量的論文湊篇數(shù)評職稱，讓人唏噓的是，我們成了世界上公認(rèn)的博士最多的國家，但正真拿得上臺面的學(xué)術(shù)成就卻寥寥。三、高校“去行政化”的解決對策（一）政府簡政放權(quán)，落實高校自主辦學(xué)權(quán)。高校行政化，追根溯源主要還是受政府行政泛化的影響，高校是其體現(xiàn)，但這并不是完全否定政府管理對于高校發(fā)展的作用，故不能單純的認(rèn)為政府是導(dǎo)致高校行政化的必然。關(guān)鍵要轉(zhuǎn)變政府管理教育的職責(zé)，減少不必要的行政審批和干預(yù)，避免插手學(xué)校的日常事務(wù)，主要是“管大事，議長遠(yuǎn)，謀全局”，主要負(fù)責(zé)方向、秩序，質(zhì)量，公平，發(fā)揮

7、確保高校的教學(xué)質(zhì)量以及教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的功能。脫離原來的集中管理模式，逐漸從直接控制轉(zhuǎn)變成為間接影響，敢于放權(quán)，最終建立合理的"政校分開"模式，落實和擴大高校自主辦學(xué)權(quán)。（二）平衡行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力兩者關(guān)系。高校的根本職責(zé)是教書育人和科研創(chuàng)新，因此學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)占主導(dǎo)，行政權(quán)力要為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)，不應(yīng)干預(yù)教學(xué)、科研活動。要處理好兩者的平衡關(guān)系，重點在于雙方權(quán)力實施范圍的劃分，行政管理機構(gòu)盡量精簡部門和人員，注重提高服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率。學(xué)術(shù)管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備在教學(xué)、科研領(lǐng)域的話語權(quán)，擁有學(xué)術(shù)自治的權(quán)力。行政權(quán)力作為一種“制度性權(quán)力”要為學(xué)術(shù)權(quán)力這個“權(quán)威性權(quán)力”的良好運用提供保障。兩者既相互配合有相互制約，達到使用過程中的相對平衡。（三）健全法制，依法行政，推行行政執(zhí)行監(jiān)督問責(zé)制。依法治校是依法治國的重要組成部分，高校辦學(xué)要以法制為依托。依法行政是依法治校的中心環(huán)節(jié)，高校自身管理工作的穩(wěn)定有序進行需要其規(guī)章制度為依據(jù)和準(zhǔn)繩。加強監(jiān)督，使行政官員權(quán)力行使制度化。同時