勞動標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定掛鉤的歷史演進(jìn)、當(dāng)代特點(diǎn)與未來趨勢

1、勞動標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定掛鉤的歷史演進(jìn)、當(dāng)代特點(diǎn)與未來趨勢摘要：從1948年的哈瓦那憲章及1995 年的多邊投資協(xié)定草案到當(dāng)前的fta 和bit，半個多世紀(jì)以來，與經(jīng)濟(jì)協(xié)定掛 鉤的勞動標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容處于持續(xù)演進(jìn)的過程 中，并對締約方國內(nèi)的勞動立法、執(zhí)法、 司法和法律監(jiān)督提出不同程度的要求。此類掛鉤整體上將趨向嚴(yán)格，其與國內(nèi) 勞動立法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督的互 動，以及實(shí)施中需要解決的條款解釋和 違約損害評估等問題，值得正在與美國 和歐盟談判bit的勞動標(biāo)準(zhǔn)條款以及將 來可能加入tpp勞動章談判的中國關(guān)注。 中國有必要在把握勞動標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)協(xié)定 掛鉤的整體發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，根據(jù)各 經(jīng)濟(jì)協(xié)定談判的具體情況

2、和中國的承受 能力，從勞動標(biāo)準(zhǔn)的范圍、實(shí)施義務(wù)、 組織機(jī)制、爭端解決程序和救濟(jì)措施等 方面厘定相對有利的條款。關(guān)鍵詞：勞動標(biāo)準(zhǔn)；掛鉤；自由貿(mào)易協(xié)定；雙邊投資協(xié)定中圖分類號：df964文獻(xiàn)標(biāo)志碼：adoi：10.3969/j.issn.1001-2397.2016.06.14引言較i勞動保護(hù)方面的企業(yè)社會責(zé)任 (csr)所采取的市場和社會機(jī)制勞動保護(hù)方面的企業(yè)社會責(zé)任被定 性為市場和社會機(jī)制，理由在于這些規(guī) 則的制訂者主要包括非政府組織和跨國 采購商，前者依靠消費(fèi)者運(yùn)動、媒體曝 光、輿論壓力等市民社會力量對企業(yè)施 加壓力，而后者依靠訂單、采購合同等 市場手段促使企業(yè)保護(hù)勞動者。，以及國 家將勞動

3、標(biāo)準(zhǔn)(laborstandard)與貿(mào)易 政策單邊掛鉤的做法，勞動標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易 和投資協(xié)定的掛鉤基于政府之間的同意， 其中，部分協(xié)定不僅包含具體的義務(wù)實(shí) 施或合作促進(jìn)機(jī)制，而且包含工人代表、雇主代表、關(guān)注勞動問題的非政府組織 的結(jié)構(gòu)性參與權(quán)利之所以稱為結(jié)構(gòu)性參與權(quán)利，是因 為工人代表、雇主代表和關(guān)注勞動問題 的非政府組織并非經(jīng)濟(jì)協(xié)定的直接權(quán)利 和義務(wù)主體，但通過協(xié)定中有關(guān)公眾參 與和申訴機(jī)制等方面的規(guī)定，這些主體 獲得了監(jiān)督締約方實(shí)施協(xié)定中勞動標(biāo)準(zhǔn) 條款之權(quán)利。，將對締約方的國內(nèi)勞動立 法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督產(chǎn)生更為直 接深刻的影響?；仡檱鴥?nèi)既有的研究，中國加入 wto前后5年（1996-20

4、06），許國慶 （1996）、？劍文（1998）、佘云霞（2001， 2003）、常凱（2002）等學(xué)者曾對“勞動 標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否與wto的多邊貿(mào)易體制掛鉤” 進(jìn)行了較為熱烈的討論。隨著此后更多 納入勞動標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定（fta/rta）出現(xiàn)，加上wto自1996年新加坡部長級會議多次明確強(qiáng)調(diào)不再討 論勞動標(biāo)準(zhǔn)的掛鉤問題，劉波（2006）、 鄂曉梅（2010）、李西霞（2015）、林燕 玲（2016）等學(xué)者開始關(guān)注雙邊或區(qū)域 貿(mào)易框架下的勞動標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象。總體而言， 這些研究一方面認(rèn)為將勞動標(biāo)準(zhǔn)納入貿(mào) 易協(xié)定是必然的趨勢，另一方面，都反 對將勞動標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易制裁掛鉤。顯然， 既有的國內(nèi)研究主要關(guān)注勞

5、動標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào) 易協(xié)定“應(yīng)否掛鉤”，較少關(guān)注“如何掛 鉤”以及“應(yīng)如何掛鉤”；并且，國內(nèi)研 究主要聚焦于貿(mào)易領(lǐng)域，尚未深入研究 勞動標(biāo)準(zhǔn)與雙邊或諸邊投資協(xié)定（bit） 的掛鉤問題。從全球?qū)用婵?，勞動?biāo)準(zhǔn)與fta和bit的掛鉤已是不爭的事實(shí)。此種掛鉤同 時并存于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間、 發(fā)達(dá)國家之間以及發(fā)展中國家之間。從 首個掛鉤的協(xié)定一一1994年美國主導(dǎo)締 結(jié)的北美自由貿(mào)易協(xié)定之附件北 美勞動合作協(xié)議到當(dāng)前的最新實(shí) 踐一一2016年2月美國主導(dǎo)締結(jié)的tpp（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）勞動章，納入勞動標(biāo)準(zhǔn)的fta和bit的數(shù)量日益增 多且趨向嚴(yán)格。中國自2005年以來亦在 分別與智利、新西蘭、瑞士、

6、冰島等國 家簽訂的fta中接受此種掛鉤。根據(jù)透 露的信息，當(dāng)前正在談判的中美bit、中 歐bit以及中日韓fta也包含勞動標(biāo)準(zhǔn)問 題。為了更好地應(yīng)對中國談判fta和bit 勞動標(biāo)準(zhǔn)議題的需要，分析全球范圍內(nèi) 勞動標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定掛鉤的樣態(tài) 及其發(fā)展趨勢，顯為必要。區(qū)別于已有 的研究，本文將首先從歷史縱向角度分 析最初的多邊貿(mào)易和多邊投資協(xié)定倡議 的勞動標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，挖掘勞動標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易 和投資協(xié)定從多邊掛鉤走向雙邊或諸邊 掛鉤的規(guī)范變化（第一部分）；繼而著眼 于全球視野，剖析當(dāng)前與貿(mào)易和投資協(xié) 定掛鉤的勞動標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范所呈現(xiàn)的基本特 點(diǎn)（第二部分）；并基于前兩部分，論證 此類掛鉤的發(fā)展趨勢（第三部分

7、）；最后 是對中國的啟示。一、勞動標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定掛 鉤的階段演進(jìn)勞動標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定掛鉤的 軌跡類似，都經(jīng)歷了從多邊掛鉤的失敗 嘗試轉(zhuǎn)向區(qū)域、雙邊或諸(復(fù))邊掛鉤 的實(shí)踐過程。目前fta和bit的勞動標(biāo)準(zhǔn) 帶有一定的多邊“烙印”，但也包含了諸 多“創(chuàng)新”。(一)與貿(mào)易協(xié)定的掛鉤：從哈 瓦那憲章哈瓦那憲章文本源自：interim commission for the international trade organization. havana charter for an international tradeorganization eb/ol. 2016-09-15.https

8、： /www. /english/docs_e/legal一e/h avana_e.pdf.至u fta的規(guī)范變化發(fā)達(dá)國家將勞動標(biāo)準(zhǔn)納入多邊貿(mào)易體制的最初構(gòu) 想可見于1948年聯(lián)合國貿(mào)易與就業(yè)大會 通過的關(guān)于締結(jié)國際貿(mào)易組織(international trade organization)的章 程哈瓦那憲章(havana charter)。該憲章有5個條款涉及勞動標(biāo)準(zhǔn)，其中 第1條提及“實(shí)現(xiàn)生活水平提高、促進(jìn) 充分就業(yè)、改善經(jīng)濟(jì)條件、促進(jìn)社會進(jìn)步與發(fā)展”的宗旨，第7條強(qiáng)調(diào)“不公平的勞動條件將會導(dǎo)致國家間的貿(mào)易困難，成員應(yīng)盡可能采取適當(dāng)可行的措施消除本國境內(nèi)不公平的勞動條件”，第

9、45條第1款第（7）項(xiàng)規(guī)定對監(jiān)獄勞動產(chǎn)品采取的進(jìn)口限制措施可豁免最惠國待遇和國民待遇義務(wù)，第94-95條涉及與貿(mào)易有關(guān)的勞動標(biāo)準(zhǔn)爭端的解決程序。然而，由于美國國會拒絕批準(zhǔn)哈瓦那憲章，作為臨時多邊貿(mào)易安排的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（gatt）最終僅采納了哈瓦納憲章第1條以及第45條第1款第（7）項(xiàng)，去掉了第7條、第94條和第95條這三個核心條款。在gatt締結(jié)之后的第7輪（東京回合）以及第8輪（烏拉圭回合）多邊談判中，雖然勞動標(biāo)準(zhǔn)與wto的掛鉤問題再次被提起，但終因印度等發(fā)展中國家的強(qiáng)烈反對而未能實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)1995年wto取代gatt成為正式的國際組織時，在勞動標(biāo)準(zhǔn)問題上只是簡單地繼承了 gatt的

10、規(guī)定。在gatt/wto迄今長達(dá)70年的爭端解決實(shí)踐中，并無案例直接涉及勞動標(biāo)準(zhǔn)爭端。 由于勞動標(biāo)準(zhǔn)與多邊貿(mào)易體制掛鉤進(jìn)展 困難，美國、歐盟、加拿大、新西蘭、 歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟成員包括列支敦士登、冰島、瑞士 和挪威四個國家。等倡導(dǎo)者自20世紀(jì)90 年代初開始轉(zhuǎn)向?qū)趧訕?biāo)準(zhǔn)納入fta。智 利、加勒比共同體和南方共同市場等發(fā) 展中國家（或集團(tuán)）也幵始加入掛鉤的 行列。至2016年5月，在wto登記的 近280個fta中，納入勞動標(biāo)準(zhǔn)的fta 已達(dá)75個1。美國主導(dǎo)締結(jié)的tpp，是 勞動標(biāo)準(zhǔn)與fta掛鉤的最新實(shí)踐，亦是 最嚴(yán)格的掛鉤2。從1948年哈瓦那憲章到當(dāng)前的 fta,其中勞動標(biāo)準(zhǔn)的變化主要是

11、：1.從簡單模糊到較為豐富明確的實(shí) 體內(nèi)容1948年哈瓦那憲章重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“貿(mào) 易對改善勞動標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)就業(yè)的積極作 用”、“國家間不公平的勞動標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致 不公平的貿(mào)易競爭”的理念，其既未明 確勞動標(biāo)準(zhǔn)的范圍是否限于“與貿(mào)易有 關(guān)”，又未說明以何標(biāo)準(zhǔn)作為努力的方向， 更未包含相應(yīng)的促進(jìn)措施。相反，當(dāng)勞動標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向與fta掛鉤 時，其內(nèi)容不僅更為豐富，且較為明確。首先，在為何掛鉤的觀念方面。部 分fta通過序言表明勞動標(biāo)準(zhǔn)對經(jīng)濟(jì)可 持續(xù)發(fā)展的意義，如歐盟分別與加勒比 論壇國家、韓國、新加坡、加拿大等締 結(jié)的fta。另有部分協(xié)定在宗旨中表明勞 動標(biāo)準(zhǔn)對構(gòu)建經(jīng)濟(jì)自由化的社會層面或 社會支柱的重要性，如加勒比

12、共同體 和共同市場的條約修正案中的勞動 與工業(yè)關(guān)系的宣言（1995）及南方共 同市場協(xié)定之社會與勞動宣言 （1998）。更多的fta則在主協(xié)定序言中 或勞動合作協(xié)議（備忘錄）的序言 中以類似措辭表明“改善并實(shí)施基本勞 動權(quán)利與貿(mào)易發(fā)展具有同等重要性”、“改善勞動標(biāo)準(zhǔn)對于鼓勵企業(yè)提升生產(chǎn) 效率并促進(jìn)勞資雙方合作具有積極意 義”、“提高公眾對貿(mào)易自由化帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)會的認(rèn)知”等內(nèi)容，如美國、加 拿大、新西蘭、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟等國 家(或集團(tuán))的fta。其次，在勞動標(biāo)準(zhǔn)的范圍方面。盡 管部分fta廣泛提及締約方應(yīng)促進(jìn)各方 面勞動標(biāo)準(zhǔn)的提升，如加勒比共同體 和共同市場的條約修正案之勞動與 工業(yè)關(guān)系的宣

13、言及南方共同市場協(xié) 定的社會與勞動宣言，但更多的fta 重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)締約方促進(jìn)“國際勞動組織 (ilo)四方面的核心勞動標(biāo)準(zhǔn)”、“ilo 的體面工作計(jì)劃”、“最低工資、工時、 職業(yè)安全與衛(wèi)生”、“非本國勞動者的保 護(hù)”等義務(wù)，如美國、加拿大、新西蘭、 歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟主導(dǎo)締結(jié)的fta勞動 標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐。再次，在締約方的義務(wù)方面。既有 fta的勞動標(biāo)準(zhǔn)都強(qiáng)調(diào)締約方實(shí)施國內(nèi) 既有勞動法律、法規(guī)和政策的重要性。 美國、加拿大、新西蘭、歐盟、歐洲自 由貿(mào)易聯(lián)盟的fta還在不同程度上涉及 諸如“締約方不得通過削弱或降低勞動標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)貿(mào)易或吸引投資”、“不得將勞 動標(biāo)準(zhǔn)用于貿(mào)易保護(hù)主義”、“有效實(shí)施 國內(nèi)勞動法，確

14、保勞動者私人訴權(quán)的實(shí) 現(xiàn)”、“建立勞動問題的社會咨商機(jī)制”、 “促進(jìn)公眾對國內(nèi)勞動法的認(rèn)知”等內(nèi) 容。2.從“與ilo合作”到“去ilo”的 爭端解決機(jī)制1948年哈瓦那憲章并未確立當(dāng) 時擬建的國際貿(mào)易組織在解決勞動標(biāo)準(zhǔn) 爭端方面的主導(dǎo)權(quán)，而是要求締約方與 ilo磋商并合作參見:哈瓦那憲章第7條第3款。 當(dāng)勞動標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向與fta掛鉤時，除少數(shù) 未包括爭端解決程序，如加勒比共同體 和南方共同市場的fta勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐外， 多數(shù)fta都考慮了不同形式爭端解決方 式的適用。例如，新西蘭和歐洲自由貿(mào) 易聯(lián)盟各自主導(dǎo)締結(jié)的fta都規(guī)定以磋 商解決勞動標(biāo)準(zhǔn)爭端，不訴諸仲裁；歐 盟的fta勞動標(biāo)準(zhǔn)條款強(qiáng)調(diào)政府間

15、磋商、 貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展委員會的介入、專家組程序的適用，但未規(guī)定政府間仲裁；美國和加拿大的fta勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐都允 許在磋商未達(dá)成滿意結(jié)果時，啟動政府 間仲裁。盡管部分fta在仲裁員的選任 以及合作行動方面允許締約方尋求ilo 的技術(shù)性援助，但這些fta均明確規(guī)定 了勞動標(biāo)準(zhǔn)爭端的雙邊或諸邊解決途徑， 從而將ilo排除在爭端解決程序之外。3.從“排除制裁”到“允許制裁” 1948年哈瓦那憲章并未將勞動 標(biāo)準(zhǔn)與制裁掛鉤，然而，當(dāng)勞動標(biāo)準(zhǔn)與 fta掛鉤時，最引人注目的是，開始出現(xiàn) 以制裁確保勞動標(biāo)準(zhǔn)爭端仲裁裁決執(zhí)行 的實(shí)踐。美國和加拿大是此方面實(shí)踐的 典型代表。制裁分兩種：一種是金錢制 裁（mone

16、taryfine）,類似于國內(nèi)的罰金 或罰款；另一種是貿(mào)易制裁（貿(mào)易報(bào)復(fù)）， 即中止貿(mào)易利益的減讓。加拿大主導(dǎo)締 結(jié)的fta勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐主要采取金錢制 裁方式，而美國主導(dǎo)締結(jié)的fta無一例 外同時采取金錢制裁和貿(mào)易制裁。（二）與投資協(xié)定的掛鉤：從多邊投資協(xié)定草案到bit勞動標(biāo)準(zhǔn)與投資協(xié)定掛鉤的嘗試最初發(fā)生在多邊領(lǐng)域。1995年多邊投資 協(xié)定（mai）談判末期，當(dāng)時參加談判 的經(jīng)合組織（oecd）成員迫于非政府組 織的壓力，納入了勞動標(biāo)準(zhǔn)條款。盡管 多邊投資協(xié)定草案最終流于破產(chǎn)， 但其中的勞動標(biāo)準(zhǔn)條款至今仍對發(fā)達(dá)國 家的bit實(shí)踐產(chǎn)生示范和影響作用。美國 2004年和2012年的bit范本、加拿

17、大 2012年的bit范本、奧地利2008年的 bit范本、比利時2002年的bit范本、 芬蘭2001年的bit范本、南部非洲發(fā)展 共同體（sadc） 2012年的bit范本都包 含了詳盡程度不同的勞動標(biāo)準(zhǔn)條款。2000年之后，美國、加拿大、歐盟部分 成員（如比利時、盧森堡、奧地利、荷 蘭、芬蘭）、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟以及日本 等發(fā)達(dá)國家（或集團(tuán)）在部分與發(fā)展中 國家締結(jié)的bit中主動納入了勞動標(biāo)準(zhǔn)。勞動標(biāo)準(zhǔn)與多邊投資協(xié)定草案 掛鉤的最初嘗試主要體現(xiàn)在四個方面3:其一，在序言中強(qiáng)調(diào)“國際公認(rèn)的勞動 權(quán)利與投資自由化的同等重要性”；其二， “不降低要求”，即締約方不得為吸引投 資而降低其國內(nèi)勞動標(biāo)

18、準(zhǔn)；其三，締約 方的勞動監(jiān)管權(quán)，即締約方有權(quán)制訂、 維持并執(zhí)行其所認(rèn)為適當(dāng)?shù)拇胧?，以?應(yīng)國內(nèi)對勞動保護(hù)問題的關(guān)注，但此類 措施應(yīng)當(dāng)遵循非歧視性原則；其四，鼓 勵跨國企業(yè)遵守oecd制定的關(guān)于跨國 企業(yè)行為的指南。較之1995年的多邊投資協(xié)定草案，目前既有的bit 勞動標(biāo)準(zhǔn)條款基本沿襲“國際公認(rèn)的勞 動權(quán)利的重要性”、“不降低要求”、“締 約方的勞動監(jiān)管權(quán)”這三個方面內(nèi)容，但舍棄了 “締約方對企業(yè)社會責(zé)任的鼓 勵義務(wù)”之內(nèi)容。與此同時，在多邊 投資協(xié)定草案的基礎(chǔ)上，當(dāng)前與bit 掛鉤的勞動標(biāo)準(zhǔn)新增以下四個方面內(nèi)容:其一，影響投資的勞動標(biāo)準(zhǔn)的范圍。 例如，比利時和盧森堡分別與毛里求斯、 塔吉克斯

19、坦、埃塞俄比亞、利比亞、尼 加拉瓜、蘇丹、危地馬拉、塞爾維亞和黑山、哥倫比亞之間的9個bit都認(rèn)可ilo 的核心勞動標(biāo)準(zhǔn)。比利時和盧森堡分別 與毛里求斯、塔吉克斯坦、埃塞俄比亞、 利比亞、尼加拉瓜、蘇丹、危地馬拉之 間的7個bit，將締約國可予實(shí)施的勞動 標(biāo)準(zhǔn)范圍界定為“ilo四方面的核心勞動 標(biāo)準(zhǔn)+最低工資、時長、職業(yè)安全與衛(wèi)生 方面的可接受的勞動條件”。其二，合作機(jī)制。部分bit提及雙方 的交流合作更有可能提升彼此的勞動標(biāo) 準(zhǔn)，如比利時和盧森堡分別與毛里求斯、 塔吉克斯坦、埃塞俄比亞、利比亞、尼 加拉瓜、蘇丹、危地馬拉、塞爾維亞和 黑山、哥倫比亞之間的9個bit。其三，爭端解決方式。一方面

20、，對 于政府間勞動標(biāo)準(zhǔn)爭端，部分bit規(guī)定只 能通過政府間磋商加以解決，并排除政 府間仲裁機(jī)制的適用，如美國的實(shí)踐。 但也有部分bit允許勞動標(biāo)準(zhǔn)爭端適用 政府間仲裁，如比利時、盧森堡以及日 本的實(shí)踐。另一方面，針對投資者與東 道國之間的勞動標(biāo)準(zhǔn)爭議，部分bit不允 許投資者在國際仲裁機(jī)構(gòu)訴東道國，如 美國的實(shí)踐;但也有部分bit允許此類仲 裁，如日本、比利時和盧森堡的實(shí)踐， 其中比利時和盧森堡的實(shí)踐還允許東道 國訴投資者。其四，制裁的可適性。當(dāng)前bit的勞 動標(biāo)準(zhǔn)條款均排除制裁的適用。以上分析顯示，從哈瓦那憲章和多邊投資協(xié)定草案到當(dāng)前的fta 和bit，半個多世紀(jì)以來，勞動標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng) 濟(jì)協(xié)定的

21、掛鉤處于持續(xù)演進(jìn)的過程之中。 總體而言，與經(jīng)濟(jì)協(xié)定掛鉤的勞動標(biāo)準(zhǔn) 在觀念、范圍、實(shí)施義務(wù)、爭端解決程 序和救濟(jì)措施等方面的規(guī)范程度有所加 強(qiáng)。二、勞動標(biāo)準(zhǔn)與雙邊或諸邊貿(mào)易和 投資協(xié)定掛鉤的特點(diǎn)當(dāng)前，勞動標(biāo)準(zhǔn)與fta和bit掛鉤的 實(shí)踐呈現(xiàn)出以下6個方面特點(diǎn)：（一）類型多樣化、內(nèi)容碎片化按照締約的國家類型，勞動標(biāo)準(zhǔn)與fta和bit的掛鉤可以分為三大類：第一類是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的fta 和bit勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐，這是勞動標(biāo)準(zhǔn)與 fta和bit掛鉤的最常見類型。發(fā)達(dá)國家 出于對勞動標(biāo)準(zhǔn)較低的發(fā)展中國家所謂 的“社會傾銷”之擔(dān)憂，是促成此類掛 鉤的主要原因。第二類是發(fā)達(dá)國家之間 的fta和bit勞

22、動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐，如美國與澳 大利亞已締結(jié)生效的fta （2005），歐盟 分別與新加坡（2014）和加拿大（2014） 締結(jié)但尚未生效的fta。必須承認(rèn)，發(fā)達(dá) 國家之間的勞動標(biāo)準(zhǔn)水平或?qū)嵤?qiáng)度依 然有區(qū)別，因此，此類fta和bit的勞動 標(biāo)準(zhǔn)除了維護(hù)公平競爭之意圖外，還反 映了締約方國內(nèi)的市民社會團(tuán)體借協(xié)定 倒逼其本國政府有效實(shí)施既有勞動法之 意圖。第三類是發(fā)展中國家之間的fta 和bit勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐。不可否認(rèn)，在為獲 取美國和歐盟的普惠待遇而加強(qiáng)國內(nèi)勞 動法實(shí)施的過程中，加勒比共同體、東 南非共同體等發(fā)展中國家集團(tuán)亦在一定 程度上接受了勞動標(biāo)準(zhǔn)有助于促進(jìn)公平 競爭和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的觀念。不過，由

23、于實(shí)施的資源和能力普遍不足，這些 國家更傾向于采取寬泛的宣言方式將勞 動標(biāo)準(zhǔn)納入fta和bit。各個fta和bit的勞動標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容在義 務(wù)性（法律約束力的明確程度）、精確性 （解釋空間）和授權(quán)性（移交第三方解 釋及裁斷的程度）方面不盡一致。其中， 美國、加拿大的fta勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐因“締 約方實(shí)施國內(nèi)勞動法的義務(wù)較嚴(yán)格”、 “擁有較完善的組織機(jī)構(gòu)和溝通機(jī)制”、 “強(qiáng)制性政府間仲裁”與“制裁”，屬于 “較硬”的掛鉤模式；新西蘭、歐盟、 歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟、智利、加勒比共同 體、東南非共同體、南方共同市場等國 家的fta勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐因“未規(guī)定締約 方的具體義務(wù)或僅涉及小部分內(nèi)容”、 “缺乏專門的組織機(jī)構(gòu)

24、和溝通機(jī)制”、 “仲裁與制裁缺失或不占主導(dǎo)策略”，被 歸為“較軟”的掛鉤模式。類似地，各 國將勞動標(biāo)準(zhǔn)與bit掛鉤的模式也差別 較大。以是否允許投資者通過訴東道國 促使勞動標(biāo)準(zhǔn)得到強(qiáng)制執(zhí)行的角度看， 歐盟部分成員（比利時、盧森堡、奧地 利）和日本既有的bit勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐不但 允許強(qiáng)制性的政府間爭端解決機(jī)制，而 且允許投資者訴東道國，堪稱較為嚴(yán)格 的bit勞動標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，美國的bit 勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐既未納入政府間強(qiáng)制性爭 端解決程序，也不允許投資者就東道國 不履行協(xié)定的勞動標(biāo)準(zhǔn)義務(wù)訴至仲裁機(jī) 構(gòu)，因此較為軟弱。（二）投資協(xié)定中的勞動標(biāo)準(zhǔn)總體 弱于貿(mào)易協(xié)定大體而論，bit中締約方的勞動標(biāo)準(zhǔn) 義務(wù)

25、不如fta的相應(yīng)規(guī)定嚴(yán)格。既有的 bit勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐對締約方實(shí)施義務(wù)的 要求較少也較低，最常見的是“不降低 要求”，即締約方不得為吸引投資而降低 其國內(nèi)勞動標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)水平。多數(shù)bit 勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐或者不規(guī)定合作交流等促 進(jìn)機(jī)制，或者僅有原則性規(guī)定。bit勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐之所以總體上弱 于fta的對應(yīng)實(shí)踐，與利益相關(guān)主體的 壓力大小有關(guān)。既有的bit和fta的勞動 標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中 國家之間。在fta框架下，發(fā)達(dá)國家締 約方一般對發(fā)展中國家締約方勞動密集 型產(chǎn)品的進(jìn)口依賴較大，經(jīng)常出現(xiàn)的“貿(mào) 易逆差”導(dǎo)致前類國家對后者所謂的“社 會傾銷”的擔(dān)憂程度較深。fta較嚴(yán)格的 勞動標(biāo)準(zhǔn)主要

26、來自發(fā)達(dá)國家締約方國內(nèi) 同類產(chǎn)品制造商、工會組織以及其他相 關(guān)非政府組織的壓力。相較而言，在bit 框架下，由于發(fā)達(dá)國家締約方實(shí)施供貨 鏈全球化戰(zhàn)略，附加值高的核心技術(shù)環(huán) 節(jié)留在母國，附加值低的勞動密集型生 產(chǎn)環(huán)節(jié)則轉(zhuǎn)移到勞動標(biāo)準(zhǔn)較低的發(fā)展中 國家，資本輸出國和資本輸入國的投資 領(lǐng)域更多體現(xiàn)的是互補(bǔ)關(guān)系。這樣一來， 來自發(fā)達(dá)國家締約方國內(nèi)相關(guān)利益主體 的壓力較小，由此導(dǎo)致相應(yīng)的勞動標(biāo)準(zhǔn) 要求也較低。 （三）影響國內(nèi)勞動 立法既有fta和bit的勞動標(biāo)準(zhǔn)均未硬性 要求締約方批準(zhǔn)其尚未批準(zhǔn)的國際勞動 公約（尤其是核心勞動公約），也未強(qiáng)制要求勞動標(biāo)準(zhǔn)較低的締約方向勞動標(biāo)準(zhǔn) 較高的締約方看齊，相反，既

27、有的實(shí)踐 都認(rèn)可締約方制訂、維持和修改國內(nèi)勞 動法律、法規(guī)和政策的主權(quán)權(quán)利。盡管 如此，多數(shù)fta和bit的勞動標(biāo)準(zhǔn)仍對國 內(nèi)勞動立法提出了不同程度的新要求， 主要包括：第一，“不降低要求”。這是當(dāng)前勞 動標(biāo)準(zhǔn)與fta和bit掛鉤的共同條款，根 據(jù)此要求，締約方不得以降低國內(nèi)勞動 法的保護(hù)水平來促進(jìn)對外貿(mào)易或吸引外 來投資。第二，國內(nèi)勞動立法應(yīng)涵蓋的勞動 標(biāo)準(zhǔn)范圍。以掛鉤較為嚴(yán)格的比利時、 盧森堡與毛里求斯之間的bit以及美國 主導(dǎo)締結(jié)的tpp勞動標(biāo)準(zhǔn)為例，前者要 求“締約方應(yīng)該盡力確保其國內(nèi)勞動立 法認(rèn)可并保護(hù)ilo確立的四方面核心勞 動標(biāo)準(zhǔn)”參見：比利時一盧森堡一毛里求其萬 bit第6.1

28、條。；后者的要求則更為嚴(yán)格， 締約方的國內(nèi)勞動立法除應(yīng)該包含ilo 于1998年提出的四方面核心勞動標(biāo)準(zhǔn)外， 還應(yīng)該包含最低工資、工時、職業(yè)安全 與衛(wèi)生方面可接受的勞動條件參見：tpp第19.3條。（四）關(guān)涉國內(nèi)勞動執(zhí)法和司法體 制當(dāng)前的fta和bit勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐均未 授權(quán)一締約方針對另一締約方采取強(qiáng)制 實(shí)施行動，然而，這些fta和bit對締約 方加強(qiáng)國內(nèi)勞動法的實(shí)施提出了不同程 度的新要求。具體表現(xiàn)在：第一，“不偏離”要求。這是當(dāng)前勞 動標(biāo)準(zhǔn)與fta和bit掛鉤的常見條款，該 條款要求，締約方不得以放棄、偏離勞 動法或者承諾豁免、偏離勞動法的適用 之方式，促進(jìn)對外貿(mào)易或吸引國際投資。第二，“

29、有效實(shí)施”要求。美國、加 拿大的fta勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐都包括具體的 執(zhí)法要求，其中，加拿大主導(dǎo)締結(jié)的fta 一般強(qiáng)調(diào)“締約方應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┓e 極促進(jìn)國內(nèi)勞動法的實(shí)施”，而美國主導(dǎo) 締結(jié)的fta則規(guī)定“不得通過影響貿(mào)易 或投資、持續(xù)或反復(fù)的行動或不行動， 不對國內(nèi)勞動法進(jìn)行有效實(shí)施”、“不得 以強(qiáng)制實(shí)施資源的分配為由不遵守協(xié)定 的勞動標(biāo)準(zhǔn)條款”。第三，“司法保障”要求。美國、加 拿大的fta勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐都包含此方面 內(nèi)容，即“締約國應(yīng)確保利害關(guān)系人有 權(quán)訴諸行政、準(zhǔn)司法、司法程序或勞動 法庭，并有權(quán)根據(jù)勞動法請求強(qiáng)制執(zhí)行”、 “實(shí)施程序必須公平、公正且具有透明 度，遵循正當(dāng)程序，裁決須書面且說明

30、理由并盡快送達(dá)”。（五）強(qiáng)調(diào)勞動法的社會監(jiān)督機(jī)制 美國、加拿大、新西蘭主導(dǎo)締結(jié)的 包含勞動標(biāo)準(zhǔn)的fta都強(qiáng)調(diào)締約方國內(nèi) 勞動法實(shí)施過程中的社會監(jiān)督，尤其是： 第一，邀請本國公眾參與協(xié)定的實(shí)施監(jiān) 督。其中新西蘭的fta勞動標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定， 締約方可以就有關(guān)問題咨詢非政府組織、 相關(guān)專家的意見，邀請他們參加政府間 勞動委員會召開的會議；美國和加拿大 的fta勞動標(biāo)準(zhǔn)則要求建立專門的勞動顧問委員會，由工人代表、雇主代表和 其他公眾代表組成，允許他們就協(xié)定勞 動標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施發(fā)表意見。第二，允許國內(nèi)外公眾就締約方違 反協(xié)定的實(shí)施義務(wù)提交書面意見。美國 和加拿大的fta勞動標(biāo)準(zhǔn)都包含公眾提 交（通訊）制度。該制度

31、要求一締約方 國內(nèi)聯(lián)系點(diǎn)應(yīng)依據(jù)國內(nèi)程序，接受國內(nèi) 外公眾對另一締約方實(shí)施協(xié)定情況的申 訴，并在符合規(guī)定的條件時啟動與另一 締約方國內(nèi)聯(lián)系點(diǎn)之間的磋商。（六）確立有別于ilo的跨國勞動 監(jiān)管模式多數(shù)與fta和bit掛鉤的勞動標(biāo)準(zhǔn)重 申締約方作為ilo的成員義務(wù)以及ilo 關(guān)于工作中的基本權(quán)利和原則及其后續(xù) 措施的宣言（1998年）的政治承諾。然 而，既有fta和bit均未明確以ilo的核 心勞動公約作為實(shí)施依據(jù)。因此，基本 勞動權(quán)利的內(nèi)涵和外延主要取決于國內(nèi) 法，締約方最主要的義務(wù)在于加強(qiáng)國內(nèi) 既有勞動法的實(shí)施。與ilo的多邊監(jiān)督機(jī)制不同，多數(shù) 與fta和bit掛鉤的勞動標(biāo)準(zhǔn)均在雙邊或 諸（復(fù)）

32、邊框架下建立各自的實(shí)施監(jiān)督 機(jī)構(gòu)，如國內(nèi)聯(lián)系點(diǎn)、政府間勞動委員 會。這些協(xié)定也未沿襲ilo的報(bào)告制度報(bào)告制度是ilo最主要的條約實(shí)施 監(jiān)督機(jī)制，包括年度報(bào)告和全球報(bào)告機(jī) 制，前者針對未批準(zhǔn)的核心勞動公約的 實(shí)施情況，后者針對已批準(zhǔn)的勞動公約 （包括核心勞動公約和其他勞動公約）的實(shí)施情況。，而是一方面通過交流合作、 技術(shù)援助等促進(jìn)機(jī)制提升締約方的履約 能力，另一方面通過公眾提交、政府間 磋商，甚至訴諸仲裁、制裁等方式外壓 締約方履行義務(wù)。在此過程中，ilo可能 在締約方的合作計(jì)劃、仲裁員的選任方 面提供幫助，但并不參與爭端的解決。三、勞動標(biāo)準(zhǔn)與雙邊或諸邊貿(mào)易和 投資協(xié)定掛鉤的發(fā)展趨勢基于勞動標(biāo)準(zhǔn)

33、的雙重屬性，勞動標(biāo) 準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定的掛鉤將進(jìn)一步發(fā) 展，并呈現(xiàn)掛鉤的領(lǐng)域、程度、法律影響、責(zé)任承擔(dān)和實(shí)施困境等方面的新態(tài) 勢。（一）實(shí)踐主體勞動標(biāo)準(zhǔn)兼具人權(quán)和經(jīng)濟(jì)屬性，前 者旨在促進(jìn)社會正義，而后者重在維護(hù) 公平競爭。1919締結(jié)的ilo章程除明確 “國際勞動標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)社會正義”之外， 還強(qiáng)調(diào)“若一國未能采取人道的勞動條 件，將阻礙其他國家提高其國內(nèi)的勞動 條件”。應(yīng)對全球化帶來的社會挑戰(zhàn)，ilo 一方面呼吁“成員國不得將勞動標(biāo)準(zhǔn)用 于貿(mào)易保護(hù)主義”參見：ilo關(guān)于工作中的基本權(quán)利 和原則及其后續(xù)措施的宣言（1998年）。， 另一方面又強(qiáng)調(diào)“成員國不得以違反四 方面的核心勞動標(biāo)準(zhǔn)作為合法的比

34、較優(yōu) 勢”參見：ilo關(guān)于公平的全球化所需 要的社會正義宣言（2008年）。美國 2015年發(fā)布的貿(mào)易政策議程明確規(guī) 定，將嚴(yán)格的勞動標(biāo)準(zhǔn)與fta和bit掛鉤 的目的是，為美國勞動者和企業(yè)“整平游戲場地”，創(chuàng)設(shè)公平的競爭環(huán)境參見：office of the us trade representative, 2015 trade policy agenda, pp.7,24.四、對中國的啟示經(jīng)濟(jì)協(xié)定中的勞動標(biāo)準(zhǔn)常以保護(hù)勞 動人權(quán)的觀念折射締約方的利益之爭5。 在各國廣泛參與締結(jié)雙邊或諸邊貿(mào)易和 投資協(xié)定的大趨勢下，一國若不參與勞 動標(biāo)準(zhǔn)議題談判，很容易處于道德洼地， 從而影響其國際形象參見：商務(wù)

35、部國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系司張磊 先生在2016年4月22日于北京召開的 “tpp勞動標(biāo)準(zhǔn)與我國應(yīng)對”研討會（國 家人力資源和社會保障部召開）上的發(fā) 作為擁有全世界25%的勞動者和超 過全球gdp之10%的發(fā)展中大國，中國 的勞動問題長期備受國際社會的關(guān)注。 晚近，美國、歐盟、新西蘭、瑞士、冰 島、智利、日本等發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國 家與中國談判fta或bit時，均提出勞動 標(biāo)準(zhǔn)要求。在勞動標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定掛鉤總體趨向嚴(yán)格的背景下，作為貿(mào) 易和投資大國，中國將越來越難繞開經(jīng) 貿(mào)合作中的勞動標(biāo)準(zhǔn)問題。事實(shí)上，中國已在同部分發(fā)達(dá)國家 （瑞士、冰島和新西蘭）和發(fā)展中國家 （智利）締結(jié)的fta中接受了此種掛鉤， 這4個fta的勞動標(biāo)準(zhǔn)均對貿(mào)易和投資 問題一并適用。不可否認(rèn)