傳統(tǒng)開顱手術與顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術對腦出血的療效分析

1、    傳統(tǒng)開顱手術與顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術對腦出血的療效分析    張耀武常飛艷【摘要】目的：探討傳統(tǒng)開顱手術與顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術對腦出血的療效。方法：回顧性選擇我院2015年1月至2018年12月收治的70例腦出血患者，根據(jù)手術方法的不同，將70例患者分為觀察組及對照組，每組35例，對照組患者給予傳統(tǒng)開顱手術，觀察組患者采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術，對比兩組患者的治療效果及治療前后gcs評分。結果：觀察組的治療有效率為94.3%，對照組為71.4%，觀察組的治療有效率明顯高于對照組，p<0.05。治療后，兩組患者gcs評分均升高，且觀察組高于對照組（p&

2、lt;0.05）。結論：與傳統(tǒng)開顱手術相比，顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術可提高腦出血的療效，值得臨床推廣應用?！娟P鍵詞】傳統(tǒng)開顱手術;顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術;腦出血;療效近年來，我國腦出血的發(fā)病率逐年升高，其預后較差，其病死率、致殘率較高，已成為引起人類殘疾、死亡的主要疾病之一，腦出血的主要原因為高血壓腦出血，其次為腦動脈瘤腦出血，有研究發(fā)現(xiàn)，高血壓腦出血多發(fā)于60歲以上的中老年患者中，具有病情兇險、進展快、致殘率高、病死率高的特點，若不及時治療后果嚴重。手術治療是腦出血的主要治療方法，但不同手術方法療效不同。本文分析了傳統(tǒng)開顱手術與顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術腦出血的療效，以為腦出血的治療提供依據(jù)，現(xiàn)對其方法及結果

3、進行如下報告。1資料與方法1.1一般資料 回顧性選擇我院2015年1月至2018年12月收治的70例腦出血患者。納入標準：所有患者均符合腦出血的發(fā)病癥狀，且經(jīng)頭顱mrj或ct明確診斷，確診為腦出血;有外科手術治療指征，患者的出血量不低于30ml;排除動靜脈畸形者、單純顱內(nèi)動脈瘤性腦出血者、高血壓合并動靜脈進行腦出血者、高血壓合并動脈瘤等。70例患者中男性患者45例，女性患者25例，年齡范圍為60-79歲，平均年齡為62.9±5.1歲。根據(jù)手術方法的不同，將70例患者分為觀察組及對照組，每組35例，兩組患者的性別、年齡、對比無統(tǒng)計學意義，p>0.05。1.2方法 兩組患者均給予常

4、規(guī)治療，包括吸氧、補液擴容、抗自由基等治療，同時根據(jù)患者病情進行擇期或急診手術。對照組患者采用傳統(tǒng)開顱手術，其中行小骨窗開顱術者17例，骨瓣開顱術者18例，所有患者均行全身麻醉方式，小骨窗開顱者采用直切口，待咬除顱骨后，形成直徑為2.5cm的骨窗，再將血腫清除，留置引流管;骨瓣開顱時做馬蹄形切口，待血腫清除后，留置引流管。觀察組患者采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術，患者于ct下定位，其靶點為ct上血腫的最大層面上中心點，對立體定向的坐標值進行確定，之后鉆孔入，將腦重要功能區(qū)避開，手術切口選擇離腦內(nèi)血腫的最短路徑，做3cm長直切口，采用顱骨進行鉆孔，之后用骨蠟進行止血，將硬膜切開后用對腦表面血管進行電凝，

5、并根據(jù)立體定向坐標值將血腫排空針導入，之后用吸引器進行負壓吸引，將部分血腫排出，放置引流管后縫合切口。兩組術后采用動態(tài)ct對血腫大小進行觀察，再給予控制血壓、降低顱內(nèi)壓、理療、補液、控制血糖、給予質子泵抑制劑、抗生素及早期營養(yǎng)支持等治療。1.3觀察指標 （1）對比兩組患者的治療效果，患者的功能缺損評分減少為91%100%為痊愈，功能缺損評分減少460%90%為顯效;功能缺損評分減少180%45%為有效，功能缺損評分減少<18%或增加為無效;（2）對比兩組患者治療前及治療3個月后的格拉斯哥昏迷評分（gcs），分值越高表示患者越清醒。1.4統(tǒng)計學方法 采用spss23.0軟件，計數(shù)資料用n或

6、百分比表示，用卡方檢驗對比分析，計量資料用x±s表示，用t檢驗對比分析，p<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。2結果2.1對比兩組患者的治療效果 觀察組的治療有效率為94.3%，對照組為71.4%，觀察組的治療有效率明顯高于對照組，p<0.05，見表1。表1 對比兩組患者的治療效果n（%）注：與對照組相比，*p<0.05.2.2對比兩組患者治療前后gcs評分 治療后，兩組患者gcs評分均升高，且觀察組高于對照組，差異對比顯著（p<0.05），見表2。表2 對比兩組患者治療前后gcs評分3討論腦出血具有致死率與致殘率高的特點，開顱手術是臨床比較常用的方法，但傳統(tǒng)開顱手術的手術切口較大，對患者損傷較大，不利于患者術后恢復，但隨著醫(yī)療技術的不斷發(fā)展，微創(chuàng)技術取得了重大進步，因此本文分析對比了傳統(tǒng)開顱手術與顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術對腦出血的療效。本文結果表明，觀察組的治療有效率明顯高于對照組，治療后3個月，觀察組的gcs評分明顯高于對照組，主要是由于顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術對患者的損傷小，有利