淺析我國民事訴訟審前程序的完善

1、    淺析我國民事訴訟審前程序的完善    摘 要：民事訴訟審前程序是整個民事訴訟程序的有機組成部分，是民事訴訟程序前期的重要環(huán)節(jié)，其結(jié)構(gòu)合理與否直接影響著民事審判的公正和效率。從我國民事訴訟審前程序的現(xiàn)狀來看，我國民事訴訟法只是粗略地勾勒出“審理前準(zhǔn)備”的大致情形，缺乏審前程序所應(yīng)有的內(nèi)核。因此，完善民事審前程序是健全我國民事訴訟制度，解決我國民事司法處于困境的緊迫任務(wù)。關(guān)鍵詞：民事訴訟；審前程序；制度完善一、我國現(xiàn)階段審前程序概況根據(jù)我國現(xiàn)行民訴法及有關(guān)司法解釋，審前程序主要包括以下內(nèi)容：在法定時間內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告，要求被告提出答辯，并且在

2、法定的期限內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送給原告；向當(dāng)事人告知有關(guān)的訴訟權(quán)利與義務(wù)和合議庭的具體組成人員；認真審核證據(jù)材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)；追加當(dāng)事人。1由此可以看出，我國民事訴訟法只是粗略地勾勒出“審理前準(zhǔn)備”的大致情形，缺乏審前程序所應(yīng)有的內(nèi)核。審理前的準(zhǔn)備既包括程序性事務(wù)，也包括對案件進行的實體的審查。2這樣容易造成法官先入為主。我國民事訴訟法沒有規(guī)定開庭準(zhǔn)備前的行為何時開始、何時終結(jié)，同時，立法對于答辯權(quán)如何行使沒有任何的約束，答辯權(quán)成了一種沒有時效限制的、永遠不會“失權(quán)”的權(quán)利。因此，從某種程度上來說，我國民事訴訟法規(guī)定的“審理前的準(zhǔn)備”不具有程序上的法律效力。在司法實務(wù)中，我國民事審前準(zhǔn)備程

3、序經(jīng)歷了波折的發(fā)展過程。最初，以“四步到庭”為代表的審前準(zhǔn)備工作被濫用。伴隨著我國審判方式改革的深入，一些法院在立案和開庭審理之間穿插了審前準(zhǔn)備的程序，如庭前證據(jù)交換、庭前會議、設(shè)立舉證時限等等。這些規(guī)定在一定程度上豐富了我國民事訴訟審前程序的內(nèi)容，但仍然是不完善的，存在著諸如沒有規(guī)定答辯失權(quán)制度、沒有為當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)提供必要的保障措施、主持審前程序的主體不明、證據(jù)交換制度不完善等問題。二、完善我國民事訴訟審前程序的構(gòu)想（一）完善我國的舉證時限制度和證據(jù)交換制度所謂舉證時限制度，是指負有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人，無正當(dāng)理由未在法律規(guī)定的期間或人民法院指定的期間內(nèi)向人民法院提出證據(jù)，則承擔(dān)證據(jù)失

4、權(quán)法律效果的訴訟制度。舉證時限制度是與審前準(zhǔn)備程序的改革緊密相連的，沒有舉證時限制度，審前準(zhǔn)備程序改革將無實際意義。1原則上，對于應(yīng)當(dāng)做充分審前準(zhǔn)備程序的復(fù)雜案件，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在最后一次審前會議結(jié)束前提出所有的證據(jù)材料，當(dāng)事人在審前無正當(dāng)理由不提出證據(jù)的在庭審過程中不得提出；對于不進行審前準(zhǔn)備而直接開庭的，則允許當(dāng)事人在庭審時提出證據(jù)材料。同時，在完善我國民事訴訟審前程序的過程中，要進一步強化證據(jù)交換制度在舉證時限制度中的保障作用：首先，立法上應(yīng)將證據(jù)規(guī)則中的任意性規(guī)范改為強制性規(guī)范，改由當(dāng)事人協(xié)商啟動為法院依職權(quán)啟動。其次，實踐中制作舉證通知書時，將原被告的舉證期限分別計算，并將被告舉證期限屆

5、滿日規(guī)定為當(dāng)事人交換證據(jù)之日，而且證據(jù)交換的次數(shù)應(yīng)以一次為限，證據(jù)交換之前雙方提交的證據(jù)彼此保密。將這兩個制度結(jié)合起來有著重要的意義。這樣既可以給當(dāng)事人留出充分的調(diào)查取證的時間，又可以限定當(dāng)事人在特定時間內(nèi)提交證據(jù)。這也可以避免以往“證據(jù)隨時提出主義”的弊端，又可以減少當(dāng)事人不同時提交證據(jù)而給法院增加的工作量。（二）設(shè)置預(yù)審法官制度審前程序與庭審程序有著不同的內(nèi)容，各自的工作重點也不盡相同。但審前程序確立的爭議焦點，與審理階段對案件的審理卻有著必然的聯(lián)系。在預(yù)審法官同時為主審法官時，就極有可能發(fā)生先入為主，主審法官可能因偏信自己調(diào)取的證據(jù)而對案件作出不正確的裁判。因此可以增設(shè)審前專職準(zhǔn)備法官制

6、度。預(yù)審法官，不解決實體性問題，而且也不參與后來的正式庭審活動，專門負責(zé)民事審前程序，把庭審法官從審前工作中脫離出來。預(yù)審法官組織當(dāng)事人進行補充和更改訴訟請求，收集、提交和交換證據(jù)，整理爭點，以便集中審理，提高庭審效率。預(yù)審法官和審判法官各自專司其職，這樣才能有利于解決主審法官庭前接觸當(dāng)事人，以形成自己主觀傾向的問題，確保法官完全依照法定的程序?qū)徖戆讣?，做出公正的裁判。這也有利于克服實踐中的先定后審，以及庭長、院長個人負責(zé)，“庭審虛置”的現(xiàn)象。（三）設(shè)置審前會議制度為了更好發(fā)揮民事訴訟審前程序整理和固定爭點、交換和固定證據(jù)的功能可以將審前會議制度作為審前程序的重要組成部分。在審前證據(jù)展示和交換后，由審前專職法官引導(dǎo)當(dāng)事人詳盡地總結(jié)無爭議的訴訟主張、案件事實和證據(jù)，并將其固定下來；細致總結(jié)歸納有爭議的訴訟主張、案件事實和證據(jù)，縮小爭議范圍。同時，在審前會議召開的過程中，法官會盡量尋求在開庭前當(dāng)事人和解的機會，使糾紛得到妥當(dāng)、公正、迅速、廉價的解決。審前會議終結(jié)后，應(yīng)當(dāng)制作審前程序終結(jié)筆錄，記載雙方當(dāng)事人無爭議的事實、證據(jù)以及當(dāng)事人存在爭議的事實、證據(jù)，由當(dāng)事人簽名或蓋章。這種審前會議制度可以有效地克服審前費用過高的弊端，有利于加強法官對審前程序的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理，確保審前程序順利、充分地完成。參考文獻1