中國(guó)大學(xué)生面眾恐懼的心理測(cè)量學(xué)再探索_辦事恐懼

1、中國(guó)大學(xué)生面眾恐懼的心理測(cè)量學(xué)再探索_辦事恐懼1 問(wèn)題的提出面眾恐懼也可稱面眾交流恐懼，是指?jìng)€(gè)體在與他人進(jìn)行交際性交流或面對(duì)聽(tīng)眾、觀眾進(jìn)行陳述性交流、伴有思考的發(fā)言、回答問(wèn)題、試教、演講、面試、辦事時(shí)，個(gè)體缺乏交流自信而表現(xiàn)出的以一種持續(xù)的擔(dān)心、緊張、害怕為基本特征的情緒反應(yīng)狀態(tài)，有時(shí)還伴隨有回避、逃避與他人交流的行為表現(xiàn)。具有面眾恐懼的人在面眾過(guò)程中，如上臺(tái)面對(duì)聽(tīng)眾發(fā)言、接受面試、回答問(wèn)題，課堂或會(huì)場(chǎng)的討論、提問(wèn)、即席發(fā)言等，常出現(xiàn)缺乏自信、過(guò)度緊張、畏懼、焦慮、心跳加快、臉紅、出汗、甚至發(fā)抖、言不達(dá)意、思維混亂、回憶受阻等現(xiàn)象。過(guò)度的面眾恐懼對(duì)個(gè)人的身心健康、人際關(guān)系、職業(yè)選擇和受教育機(jī)會(huì)

2、等方面有著負(fù)面影響（王洪禮、宋志飛，2011）。目前對(duì)交流恐懼評(píng)定的工具主要來(lái)自國(guó)外，主要有交往焦慮量表IAS（Leary，1983），社交焦慮量表LSAS（Liebowitz，1987），社交恐懼量表SPS和社會(huì)交往焦慮量表SIAS（Mattick、Clarke，1989），交流恐懼自陳量表PRCA-24（McCroskey，1982）以及社交回避與苦惱量表SAD（Watson、Friend，1969）。國(guó)內(nèi)使用較多的社交焦慮量表為交往焦慮量表IAS和社交回避與苦惱量表SAD，而在交流恐懼上使用交流恐懼自陳量表PRCA-24和演說(shuō)者信心自評(píng)量表PRCS較多。國(guó)內(nèi)學(xué)者研制的交流恐懼量表較少，主

3、要是趙勇（2004）編制的中國(guó)社交焦慮量表和錢銘怡（2005）等編制的大學(xué)生社交焦慮量表。2 研究方法2.1重新設(shè)計(jì)預(yù)測(cè)量表的維度和題項(xiàng)2.1.1維度研究 從大學(xué)生面眾恐懼的定義和實(shí)際出發(fā)，以大學(xué)生面眾恐懼的主要場(chǎng)合和情景作為維度設(shè)計(jì)的依據(jù)，是我們重新研制大學(xué)生面眾恐懼調(diào)查量表的基本思路。在量表維度的再探討階段，在分析相關(guān)文獻(xiàn)，參照本課題組前期研究和國(guó)內(nèi)外社交恐懼等量表的基礎(chǔ)上，確定了大學(xué)生面眾恐懼的主要維度是上臺(tái)恐懼、面試恐懼、團(tuán)組交流恐懼和辦事恐懼等幾個(gè)方面。為了檢驗(yàn)預(yù)期的構(gòu)想維度，并獲得更多大學(xué)生面眾恐懼的場(chǎng)景內(nèi)容，以及保證本研究編制的正式量表題項(xiàng)符合我國(guó)大學(xué)生的實(shí)際情況，編制了大學(xué)生面

4、眾恐懼的開(kāi)放式問(wèn)卷。在某大學(xué)一個(gè)公選課的班級(jí)做開(kāi)放式調(diào)查，得到有效問(wèn)卷59份。以及編制了大學(xué)生面眾交流恐懼的半結(jié)構(gòu)化開(kāi)發(fā)式訪談問(wèn)卷，對(duì)16人進(jìn)行了訪談。2.1.2編制預(yù)測(cè)量表 對(duì)開(kāi)放式問(wèn)卷收集到的大學(xué)生面眾恐懼的各種場(chǎng)合和情景進(jìn)行分析歸納整理，以及結(jié)合利用半結(jié)構(gòu)化問(wèn)卷大學(xué)生的訪談結(jié)果，將大學(xué)生面眾恐懼量表初步分為8個(gè)維度，分別是上臺(tái)恐懼、面試恐懼、調(diào)研恐懼、團(tuán)組交流恐懼、辦事恐懼、校外交流恐懼、交流自信、師長(zhǎng)幫助，根據(jù)這8個(gè)維度共得到147個(gè)初始題項(xiàng)。在編制初始維度和具體題項(xiàng)后由1位心理學(xué)教授與6位心理學(xué)專業(yè)的研究生仔細(xì)查閱各題項(xiàng)和一起討論維度的確定，多次討論結(jié)果認(rèn)為調(diào)研恐懼、交流自信和師長(zhǎng)幫

5、助三方面不適合作為單獨(dú)的正式維度。因此，確定了5個(gè)維度得到56個(gè)題項(xiàng)的量表，將量表題項(xiàng)發(fā)送給外省的7位心理學(xué)教授評(píng)定并請(qǐng)其提出修改意見(jiàn)。然后根據(jù)外省7位心理學(xué)專家提出的修改意見(jiàn)和使每個(gè)題項(xiàng)簡(jiǎn)潔易懂的原則來(lái)增加、刪除和修改相關(guān)題項(xiàng)，最后將正式預(yù)測(cè)的量表的題項(xiàng)確定為79個(gè)。量表采用Likert5點(diǎn)法記分，即完全不符合為5分，比較符合為4分，不確定為3分，不太符合為2分，完全不符合為1分。2.2預(yù)測(cè)中的被試2.2.1初測(cè)被試所涉及的?。ㄊ校和ㄟ^(guò)北京、上海、天津、福建、廣東、貴州、四川、重慶、云南、湖北、遼寧、吉林、陜西、寧夏、內(nèi)蒙古、河南、廣西等17個(gè)?。ㄊ校┑?4所高校的心理學(xué)教授主持預(yù)測(cè)，每所

6、高校預(yù)測(cè)50人，共收回預(yù)測(cè)問(wèn)卷1179份，剔除無(wú)效問(wèn)卷后獲得有效預(yù)測(cè)問(wèn)卷1057份，有效率為89.65%。將被試按奇偶排序后分成兩組，奇數(shù)組共529人進(jìn)行探索性因素分析，偶數(shù)組共528人進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。2.2.2 重測(cè)被試：隨機(jī)抽取其中4所高校的學(xué)生作為重測(cè)被試，共153人，剔除無(wú)效問(wèn)卷11份，得到有效問(wèn)卷共142份。重測(cè)間隔時(shí)間為一周。2.3數(shù)據(jù)處理采用SPSS 15.0進(jìn)行數(shù)據(jù)管理和探索性因素分析，用AMOS 7.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。3 結(jié)果與分析3.1項(xiàng)目分析首先進(jìn)行項(xiàng)目鑒別度分析，將問(wèn)卷按總分排序，取其前27%作為高分組，后27%作為低分組，然后求出兩組被試在每個(gè)題項(xiàng)上得分的平均

7、數(shù)并進(jìn)行差異T檢驗(yàn)。本研究高低分組的臨界點(diǎn)分別為234分和184分，對(duì)每個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行高低分組的獨(dú)立樣本差異T檢驗(yàn)之后，統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)高分組、低分組在所有題項(xiàng)的平均數(shù)差異值上都達(dá)到了非常顯著的水平（P<0.001），說(shuō)明每個(gè)題項(xiàng)的鑒別度都很高，區(qū)分度較好，所以暫不刪除任何題項(xiàng)。然后再對(duì)每個(gè)題項(xiàng)得分與總分進(jìn)行相關(guān)分析，如果個(gè)別題項(xiàng)與總分的相關(guān)越高，表示題項(xiàng)與整體量表的同質(zhì)性越高，所要測(cè)量的心理特質(zhì)或潛在行為更為接近（吳明隆，2010）。以每個(gè)題項(xiàng)與總分的相關(guān)系數(shù)未達(dá)到顯著，或兩者為低度相關(guān)（相關(guān)系數(shù)小于0.4）為標(biāo)準(zhǔn)，刪除那些與整體量表同質(zhì)性不高的題項(xiàng)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，有18個(gè)題項(xiàng)與總分的相關(guān)系數(shù)

8、小于0.4，因而予以刪除，其余各個(gè)題項(xiàng)與總分的相關(guān)系數(shù)在0.402-0.661之間辦事恐懼，且相關(guān)系數(shù)均達(dá)到非常顯著的水平，剩下的題項(xiàng)為61個(gè)。3.2探索性因素分析用奇數(shù)組數(shù)據(jù)對(duì)原始量表中剩下的61個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行探索性因素分析。首先進(jìn)行取樣適當(dāng)性檢驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)分析得到取樣適當(dāng)性Kaiser-Meyer-Olkin（KM0）值為0.943，Bartlett球形檢驗(yàn)值為10119.79，df=946，P<0.000，說(shuō)明各題項(xiàng)之間有共享因素的可能，適合進(jìn)行因素分析。因素分析時(shí)以特征值大于1為因素抽取的基本原則，并以總解釋率和陡階檢驗(yàn)來(lái)確定因素?cái)?shù)目。題項(xiàng)刪除標(biāo)準(zhǔn)定為：（1）共同度小于0.30

9、；（2）最高載荷小于0.40；（3）交叉載荷大于0.15；（4）此題項(xiàng)明顯不同于因素內(nèi)其他題項(xiàng)的。經(jīng)過(guò)幾次探索，又刪除17個(gè)題項(xiàng)，剩下獲得5個(gè)顯著因素的題項(xiàng)共44個(gè)，一共能解釋49.421%的變異。5個(gè)因素的結(jié)構(gòu)清晰，每個(gè)題項(xiàng)均在相應(yīng)因素上具有較大載荷，處于0.425-0.741之間。但在5個(gè)因素中，有兩個(gè)因素的內(nèi)容由于交叉而導(dǎo)致這兩個(gè)因素不能很好命名，是否同時(shí)保留這兩個(gè)因素，取決于后面驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果。因素結(jié)構(gòu)及其負(fù)荷如表1所示表1 因素負(fù)荷 因素1因素2因素3因素4因素5C130.741    C40.717  &#

10、160; C120.707    C70.706    C30.706    C60.700    C140.689    C150.656    C20.651    C80.593    C50.590    C100.504

11、    B15 0.632   B16 0.625   B17 0.613   B19 0.612   B14 0.604   B13 0.593   B18 0.591   B20 0.584   B2 0.575 &

12、#160; B4 0.524   B5 0.481   A11  0.714  A9  0.652  A3  0.624  A2  0.623  A1  0.613  A10  0.576  A14  0.567  A12

13、0; 0.552  E13   0.718 E12   0.702 E10   0.589 E14   0.589 E8   0.566 E11   0.559 E16   0.516 E3   0.425 A17   

14、 0.728A15    0.604A8    0.574A23    0.515A19    0.4963.3驗(yàn)證性因素分析以探索性因素分析得到量表的5因素初始結(jié)構(gòu)模型，以此模型為基礎(chǔ)作為初始模型，以偶數(shù)組數(shù)據(jù)采用最大似然法進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果表明5因素初始模型的模型擬合度不高（該模型的各擬合指標(biāo)見(jiàn)表2中的初始模型），未達(dá)到相關(guān)要求。根據(jù)侯杰泰（2004）等人提出的判斷結(jié)構(gòu)方程模型擬合度好壞的標(biāo)準(zhǔn)：2/df的值應(yīng)小于5或

15、越小越好，RMSEA的值小于0.05表示非常好的擬合，CFI，TLI，IFI，GFI，NFI一般都應(yīng)大于0.90。表2 驗(yàn)證性因素分析的擬合指標(biāo)擬合指數(shù)2df2/dfRMSEACFITLIIFIGFINFI初始模型1990.368922.230.0480.8770.8700.8780.8410.799修正模型11179.376191.9050.0410.9200.9140.9210.8880.847修正模型2706.643991.7710.0380.9430.9380.9440.9150.879根據(jù)AMOS輸出結(jié)果中的修正指數(shù)對(duì)初始模型進(jìn)行修正使模型精簡(jiǎn)，得到5因素的修正模型1（由37個(gè)題項(xiàng)組

16、成），該模型的各項(xiàng)擬合指數(shù)見(jiàn)表2中的修正模型1。但是由于修正模型1中的因素四和因素五的相關(guān)水平較高，而且兩因素中包含的題項(xiàng)內(nèi)容有交叉，可能表達(dá)的是同一個(gè)內(nèi)容，前邊探索性因素分析的結(jié)果也提到了這兩個(gè)因素不好命名的問(wèn)題，因此本研究將這兩個(gè)因素合二為一，并再次精簡(jiǎn)相關(guān)題項(xiàng)，最后由5因素模型精簡(jiǎn)提出了4因素模型假設(shè)，各項(xiàng)擬合指標(biāo)見(jiàn)表2中的修正模型2。  從表2中可以看出，最后得到的4因素修正模型2較理想，其各項(xiàng)擬合指標(biāo)都優(yōu)于其他兩個(gè)模型并且達(dá)到了測(cè)量學(xué)要求，是比較理想的模型（溫忠麟，侯杰泰，馬什赫伯特，2004）。此模型得到的最終量表由30個(gè)題項(xiàng)組成，4個(gè)因素分別是上臺(tái)恐懼(6個(gè)題

17、項(xiàng))、面試恐懼(8個(gè)題項(xiàng))、辦事恐懼(8個(gè)題項(xiàng))和團(tuán)組與校外交流恐懼(8個(gè)題項(xiàng))。該4因素結(jié)構(gòu)模型及標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)如圖1所示。圖1 大學(xué)生面眾交流恐懼4因素結(jié)構(gòu)模型3.4大學(xué)生面眾恐懼各維度與總分的相關(guān)為了進(jìn)一步考察量表的結(jié)構(gòu)效度，計(jì)算出各因素之間的相關(guān)以及各因素與總分之間的相關(guān)，結(jié)果見(jiàn)表3。根據(jù)相關(guān)分析的原理，各個(gè)因素與總分的相關(guān)程度較高才能體現(xiàn)出量表的整體同質(zhì)性，但各個(gè)因素之間的相關(guān)程度應(yīng)適中。表3 大學(xué)生面眾恐懼量表因素之間及其與總量表的相關(guān)因素上臺(tái)恐懼面試恐懼辦事恐懼團(tuán)組與校外交流恐懼總量表上臺(tái)恐懼1    面試恐懼0.534*1 

18、0; 辦事恐懼0.437*0.480*1  團(tuán)組與校外交流恐懼0.577*0.587*0.508*1 總量表0.759*0.813*0.781*0.842*1表3表明，各因素之間的相關(guān)在0.437-0.587之間，呈中低等程度相關(guān)；各因素與總分之間的相關(guān)在0.759-0.842之間，呈比較高的相關(guān)水平，并且相關(guān)系數(shù)都達(dá)到了非常顯著的水平。各因素之間的相關(guān)明顯低于各因子與總分之間的相關(guān)，這說(shuō)明此量表的結(jié)構(gòu)效度良好。3.5量表的信度分析本研究主要采用了2個(gè)指標(biāo)來(lái)考察量表的信度，即內(nèi)部一致性信度和重測(cè)信度。在正式預(yù)測(cè)的大學(xué)被試中隨機(jī)選取其中的四所學(xué)校的被試在兩

19、周左右進(jìn)行了重測(cè)，結(jié)果見(jiàn)表4。表4 量表各維度的內(nèi)部一致性信度與重測(cè)信度維 度Cronbach 系數(shù)重測(cè)信度上臺(tái)恐懼0.7490.622面試恐懼0.8240.746辦事恐懼0.8700.692團(tuán)組與校外0.8460.781總量表0.9220.831表4表明，量表四個(gè)維度的Cronbach 系數(shù)范圍在0.749-0.846之間，總分卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.922。各個(gè)維度的重測(cè)系數(shù)在0.622-0.781之間，總量表的重測(cè)信度為0.831，均符合心理測(cè)量學(xué)的要求，表明大學(xué)生面眾恐懼量表具有良好的穩(wěn)定性。4 討論4.1大學(xué)生面眾恐懼量表的結(jié)構(gòu)本研究基于中國(guó)高校學(xué)生的實(shí)際以大學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，通過(guò)訪談

20、、開(kāi)放式調(diào)查，在考慮了大學(xué)生日常實(shí)際生活的方方面面之后，提出與當(dāng)前大學(xué)生面眾交流恐懼有關(guān)的多種場(chǎng)合情境。通過(guò)對(duì)全國(guó)17所高校大學(xué)生的預(yù)測(cè)，再經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的探索和驗(yàn)證分析，最終得到了大學(xué)生面眾交流恐懼的四個(gè)維度（共32個(gè)題項(xiàng)）的結(jié)構(gòu)，即上臺(tái)恐懼（6題項(xiàng)）、面試恐懼（8題項(xiàng)）、辦事恐懼（8題項(xiàng)）、和團(tuán)組與校外活動(dòng)恐懼（8題項(xiàng)），另加兩個(gè)測(cè)謊題。上臺(tái)恐懼、面試恐懼、辦事恐懼、團(tuán)組與校外交流恐懼等概念均系是王洪禮歸納提出，上臺(tái)恐懼指在課堂、會(huì)場(chǎng)等有聽(tīng)眾的場(chǎng)所上臺(tái)發(fā)言或回答問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生的恐懼，該維度與交流恐懼自陳量表（PRCA-24）中的演講恐懼維度和演說(shuō)者信心自評(píng)量表（PRCS）的核心概念維度相比，上臺(tái)恐

21、懼所包括的內(nèi)容更符合大學(xué)生當(dāng)前的實(shí)際，以及更能表現(xiàn)大學(xué)生的面眾交流恐懼特點(diǎn)。面試恐懼關(guān)鍵詞不達(dá)意、焦慮等現(xiàn)象而不能很好地表現(xiàn)自己，不能很好展示自己的能力而出現(xiàn)的恐懼。辦事恐懼主要指當(dāng)前大學(xué)生在日常生活與社會(huì)實(shí)踐中，需要找相關(guān)部門的人員辦事（如辦理各種手續(xù)等）而產(chǎn)生的恐懼心理。團(tuán)組與校外交流恐懼指大學(xué)生在課堂或校內(nèi)外會(huì)議上參加各種小組學(xué)習(xí)交流、交談時(shí)所表現(xiàn)出的一種焦慮害怕的狀況，以及大學(xué)生在與校外人員交流時(shí)所產(chǎn)生的恐懼心理，該維度的團(tuán)組交流與交流恐懼自陳量表（PRCA-24）中小組討論維度類似。這四個(gè)維度與以往的交流恐懼測(cè)量工具中的維度比較，更符合大學(xué)生的實(shí)際，更能體現(xiàn)當(dāng)前大學(xué)生在面眾交流恐懼中

22、的實(shí)際情況。4.2大學(xué)生面眾恐懼量表的信效度本研究對(duì)大學(xué)生面眾交流恐懼量表做了內(nèi)部一致性和重測(cè)信度的分析，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)和重測(cè)信度分別為0.922、0.831，四個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)和重測(cè)信度分別在0.749-0.846與0.622-0.781范圍之間，均達(dá)到了心理測(cè)量學(xué)的要求。效度方面，在大學(xué)生面眾交流恐懼量表的編制過(guò)程中，我們首先根據(jù)自己提出的新概念再結(jié)合文獻(xiàn)資料設(shè)定了量表的理論構(gòu)念，然后又結(jié)合訪談和開(kāi)放式問(wèn)卷的結(jié)果，以及同類研究的測(cè)量工具得到了量表的題項(xiàng)來(lái)源，預(yù)測(cè)題項(xiàng)又由多位心理學(xué)專家和研究生提出意見(jiàn)后作出反復(fù)修改。這種理論結(jié)合實(shí)際的方式，使該量表具有很好的內(nèi)容效度。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)

23、的探索性因素分析，進(jìn)一步確定了量表的結(jié)構(gòu)，又由驗(yàn)證性分析對(duì)多個(gè)模型的比較修改得到了最終量表，最終量表的模型結(jié)構(gòu)與實(shí)際數(shù)據(jù)擬合較好。最終量表各維度與總量表的相關(guān)在0.759-0.842之間，呈比較高的相關(guān)水平；各維度各自之間的相關(guān)在0.437-0.587之間，呈中低等程度相關(guān)。這些都表明了本量表有較好的結(jié)構(gòu)效度。4.3與初探中的量表的比較本課題組在前期研究中已對(duì)大學(xué)生面眾交流恐懼做了心理測(cè)量學(xué)的初探（宋志飛、王洪禮，2011）。與初探中的量表所得到的大學(xué)生面眾交流恐懼的心理測(cè)量工具相比，本研究在以下幾個(gè)方面做了改進(jìn)。（1）本研究更全面更具體，初探量表在大學(xué)生面眾恐懼有關(guān)的具體情境中主要只涉及到了

24、上臺(tái)和小組交流恐懼，而社交恐懼不夠具體，概念界定不清楚。本研究新提出了面試恐懼、辦事恐懼等新的維度，使大學(xué)生面眾交流恐懼的情境更加全面；（2）本研究更明確，初探中的量表在維度上有社交恐懼和交流自信兩個(gè)維度不夠明確，社交恐懼面太廣不能明確大學(xué)生面眾交流恐懼的情況，交流自信作為一種內(nèi)心體驗(yàn)在大學(xué)生產(chǎn)生面眾恐懼的各種場(chǎng)合情境前都可能存在，不能與上臺(tái)恐懼這種特定情境相比去作為一種明確具體的維度。本研究以具體明確的情境作為量表的維度，使大學(xué)生面眾交流恐懼量表各維度更明確清晰。（3）本研究題項(xiàng)的內(nèi)容區(qū)分更清晰，本研究得到的量表題項(xiàng)內(nèi)容與所屬維度有清晰的對(duì)應(yīng)，如上臺(tái)恐懼維度所包含的題項(xiàng)，表達(dá)的內(nèi)容都清晰地說(shuō)

25、明了有關(guān)上臺(tái)這種情境下的大學(xué)生交流恐懼情況。而初探中的量表的個(gè)別題項(xiàng)的具體內(nèi)容與所屬維度不吻合，內(nèi)容不夠清晰。5 結(jié)論在本研究條件下獲得如下結(jié)論（1）在當(dāng)前大學(xué)生的生活學(xué)習(xí)交流環(huán)境下，重新研制并命名為中國(guó)大學(xué)生面眾交流恐懼調(diào)查量表（修訂版）的調(diào)研工具，由32個(gè)題項(xiàng)四個(gè)維度構(gòu)成，四個(gè)維度分別是上臺(tái)恐懼、面試恐懼、辦事恐懼和團(tuán)組與校外交流恐懼。（2）中國(guó)大學(xué)生面眾交流恐懼調(diào)查量表（修訂版）的信效度均達(dá)到了心理測(cè)量學(xué)的要求，可作為中國(guó)大學(xué)生面眾交流恐懼的調(diào)研工具。參考文獻(xiàn)侯杰泰,溫忠麟,成子娟(2004).結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用北京:教育科學(xué)出版社.侯杰泰,溫忠麟(2004).結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)：擬合指

26、數(shù)與卡方準(zhǔn)則.心理學(xué)報(bào)，36(2):186-194.吳明隆(2010).問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)-SPSS操作與應(yīng)用重慶:重慶大學(xué)出版社181.王洪禮,胡寒春,潘運(yùn). (2006). 大學(xué)新生交流恐懼與自我概念的關(guān)系. 心理科學(xué), 29(16)：14641465胡寒春,王洪禮,鄧云龍,梁燕君. (2007). 大學(xué)新生交流恐懼的多因素影響模型. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 21(12)：829831吳明隆.(2009). 結(jié)構(gòu)方程模型的操作與應(yīng)用. 重慶大學(xué)出版社汪向東,王希林,馬弘. (1999).心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)（增訂版）. 北京: 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社.趙勇.(2004). 中國(guó)社交焦慮量表的初步編制

27、及信度和效度檢驗(yàn). 中國(guó)臨床康復(fù),8(36):8153-8156.錢銘怡.(2005). 大學(xué)生社交焦慮量表的編制. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,19(1):53-56.唐瑜,陳曉勤.(2011). 醫(yī)學(xué)生交流恐懼狀況調(diào)查及分析. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志,19(8):1000-1002.周永紅,張智,李輝.(2005). 高師學(xué)生交流恐懼的影響因素模型. 中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),14(2):146-147.McCroskey.J.C. (1977). Oralcommunication apprehension:A summary of recent theory and research. HumanCommu

28、nication Research, 4 :7896McCroskey.J.C. (1978).Validityof the PRCA as an index oral communication apprehension. CommunicationMonographs, 45: 192203.附錄一： 中國(guó)大學(xué)生面眾恐懼現(xiàn)狀調(diào)查表（修訂版）各位同學(xué)好！這是一項(xiàng)全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃國(guó)家課題的調(diào)查，很感謝你參加這項(xiàng)調(diào)查。調(diào)查表中只有32個(gè)條目（句子），請(qǐng)你仔細(xì)依次讀完每一個(gè)條目后，就在后邊你認(rèn)為最符合你的實(shí)際情況和看法的選項(xiàng)上打“”，如果句子描述的情況“完全不符合”你的情況，就請(qǐng)你在數(shù)字“1”上打

29、“”；“不太符合”請(qǐng)?jiān)跀?shù)字“2”上打“”；“不確定”請(qǐng)?jiān)跀?shù)字“3”上打“”；“比較符合”請(qǐng)?jiān)跀?shù)字“4”上打“”；“完全符合”請(qǐng)?jiān)跀?shù)字“5”上打“”。請(qǐng)注意:這是一項(xiàng)對(duì)數(shù)千大學(xué)生的匿名調(diào)查，請(qǐng)不要有任何顧慮。所有選項(xiàng)沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，請(qǐng)你根據(jù)真實(shí)的情況快速填寫，請(qǐng)不要花太多時(shí)間去深入思考。調(diào)查表共2頁(yè)，請(qǐng)不要漏填，謝謝你的支持！請(qǐng)先填寫下面幾行個(gè)人基本信息 ，請(qǐng)?jiān)诶ㄌ?hào)中打勾或用文字填寫，不用填寫姓名。1、所在高校：_ 院（系）_ 填寫時(shí)間： _ 年 月 日 2、性別：男（ ）；女（ ） 3.年齡：_ 4、年級(jí)：大一（ ）；大二（ ）；大三（ ）；大四（ ）；大五（ ）5、專業(yè)：文

30、科類（ ）；理科類（ ）；工科類（ ）；醫(yī)學(xué)類（ ）；藝術(shù)類 （）6、民族：漢( )；苗( )；布依( )；侗( )；水( )；彝()；藏( )；回( )； 傣()；其它( )7、是否獨(dú)生子女：獨(dú)生子女（ ）； 非獨(dú)生子女：老大（ ）；老二（ ）；老三（ ）；老四（ ）8、家庭經(jīng)濟(jì)狀況：貧困（ ）；溫飽水平（ ）；較富裕（ ）9、父親文化：文盲（ ）；小學(xué)（ ）；初中（ ）；高中或中專（ ）；?？疲?）；本科（ ）；研究生（ ）10母親文化：文盲（ ）；小學(xué)（ ）；初中（ ）；高中或中專（ ）；?？疲?）；本科（ ）；研究生（ ）題號(hào)題 目1完全不符合2不太符合3不確定4比較符合5完全符合1上

31、臺(tái)發(fā)言時(shí)，只要臺(tái)下的人注視著我，我就覺(jué)得渾身不自在123452我往往畏懼去其他學(xué)校辦事123453參加校外活動(dòng)，我怕主動(dòng)與別人說(shuō)話和在眾人面前發(fā)表自己的看法123454參加面試的人越多，我心里越是緊張或恐懼123455許多人圍著路邊攤鋪買東西，即使有我喜歡的我也不敢問(wèn)價(jià)錢123456我一想到要上臺(tái)講課或發(fā)言就感到恐懼123457在數(shù)學(xué)計(jì)算中，一加三等于九是正確的123458如果用攝像機(jī)和話筒對(duì)著我問(wèn)話，我會(huì)緊張和恐懼得說(shuō)不出話123459我最怕上臺(tái)發(fā)言時(shí)老師要求我抬頭挺胸、面對(duì)全班同學(xué)1234510面試的前一天，我感到壓力很大，晚上總是睡不好1234511參加同學(xué)朋友聚會(huì)時(shí)我總有些不自然或緊張

32、，特別怕要我表演節(jié)目12345題號(hào)題 目1完全不符合2不太符合3不確定4比較符合5完全符合12面試時(shí)，我一見(jiàn)到面試官就更緊張、更恐懼1234513我在市場(chǎng)上買到了問(wèn)題商品時(shí)，不敢與售貨員理論或要求退貨1234514面試時(shí)，面試的考官越多，我越緊張、越恐懼1234515放假回家被家長(zhǎng)安排去當(dāng)?shù)剞k事時(shí)，我總是不敢去并且回避1234516辦證件時(shí)需要面對(duì)很多人，我不太敢一個(gè)人去，總是想找個(gè)人陪著去1234517面試時(shí)我有窒息感，感覺(jué)胸口好像被什么東西堵住一樣1234518必須到校有關(guān)部門辦手續(xù)時(shí)（如補(bǔ)辦學(xué)生證、證明等）我會(huì)恐懼或焦慮1234519我害怕在很多人面前表達(dá)自己的意見(jiàn)1234520班級(jí)分組

33、討論發(fā)言時(shí)，我害怕他人要我發(fā)言1234521我在演講過(guò)程中拿講臺(tái)上放的東西時(shí)，我的手也會(huì)顫抖1234522面試時(shí)辦事恐懼，考官的動(dòng)作和表情變化，都會(huì)使我感到不安或恐懼1234523參加校外大型活動(dòng)要我出頭露面時(shí)，我往往怯場(chǎng)、緊張或恐懼1234524我上臺(tái)發(fā)言時(shí)，通常不敢抬頭，不敢看下面的同學(xué)和老師1234525去商場(chǎng)或商店購(gòu)物，商品沒(méi)標(biāo)出價(jià)格時(shí)，我怕向服務(wù)員詢問(wèn)商品價(jià)格1234526向做報(bào)告的專家教授提問(wèn)時(shí)我很緊張和恐懼，因而說(shuō)話不流暢1234527面試時(shí)，如果面試環(huán)境完全陌生，會(huì)使我更緊張、更恐懼1234528唐詩(shī)三百首是漢朝詩(shī)人的作品1234529面試時(shí)，對(duì)既不陌生也不熟悉的環(huán)境，我常感到

34、心里不安1234530參加與外校學(xué)生的聯(lián)誼活動(dòng)，我往往因緊張而不能很好地展示自己1234531當(dāng)需要向別人問(wèn)路時(shí)，我更愿意打手機(jī)問(wèn)朋友而不是問(wèn)路人1234532在講臺(tái)上講課時(shí)，我感覺(jué)雙腿發(fā)軟12345附錄二 心理科學(xué)2011年第3期（755-760）已發(fā)表的論文 大學(xué)生面眾交流恐懼的心理測(cè)量學(xué)初探*宋志飛1王洪禮*2（1貴州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院, 2貴州省心理健康教育協(xié)會(huì),貴陽(yáng),550001）摘 要 研制測(cè)量大學(xué)生面眾交流恐懼的量表。采用初測(cè)量表在西南地區(qū)師范類與非師范類大學(xué)隨機(jī)測(cè)查349名大學(xué)生，對(duì)回收有效數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析。采用正式量表對(duì)西南地區(qū)師范類與非師范類619名大學(xué)生

35、進(jìn)行施測(cè)，將回收有效問(wèn)卷進(jìn)行分半處理，將其中一半的數(shù)據(jù)作為驗(yàn)證性因素分析；另一半數(shù)據(jù)作為交互效度分析。3個(gè)星期后，量表重測(cè)信度為.88。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明，大學(xué)生面眾交流恐懼量表由4個(gè)維度構(gòu)成，分別是上臺(tái)恐懼，社交交流恐懼、小組交流恐懼和交流自信。交互效度的檢驗(yàn)表明該量表具有測(cè)量恒等性，可使用于大學(xué)生不同樣本的測(cè)量。關(guān)鍵詞 面眾交流恐懼 上臺(tái)恐懼 交流自信 社交交流恐懼 小組交流恐懼 大學(xué)生1 引言交流恐懼是一種對(duì)與真實(shí)的或想象的他人交流時(shí)產(chǎn)生的個(gè)人恐懼或焦慮，它對(duì)個(gè)體的學(xué)業(yè)和生活具有消極影響（McCroskey,1977,1978）。具有交流恐懼的個(gè)體易感到羞怯、不適應(yīng)，在人際交往中處于

36、不利的地位（Watson,Monroe & Atteerstrom,1984）。高交流恐懼的學(xué)生傾向于逃避需要交流的課程（Daly,Shamo,1977）。周永紅(2004)等人的調(diào)查顯示大部分大學(xué)生具有高度的交流恐懼。王洪禮、胡寒春(2006)調(diào)查表明大學(xué)新生的交流恐懼存在顯著的性別差異，交流恐懼問(wèn)題不可漠視。在美國(guó)，社交恐懼在人群中占12-13，使得社交焦慮障礙患病率僅次于抑郁癥和酒精依賴，成為美國(guó)第三大心理障礙(David,劉興華等譯,2004)論文開(kāi)題報(bào)告范例。目前國(guó)內(nèi)外測(cè)量交流恐懼的工具以交流恐怖自陳量表(PRCA-24)(McCroskey,1982)和演說(shuō)者信心自評(píng)量表(

37、PRCS)(Paul,1966)為主要代表。兩類量表各有側(cè)重，PRCA-24是測(cè)查小組討論，會(huì)議討論、演講和兩人間交流恐懼，其條目主要反應(yīng)個(gè)體感受交流恐懼的主觀體驗(yàn)。PRCS以評(píng)定演講自信為主，其條目主要反應(yīng)主觀體驗(yàn)和行為表現(xiàn)，通常是對(duì)“演講焦慮”的測(cè)量。如果是測(cè)量人際交流恐懼，則以使用PRCA-24更為適合(汪向東,王希林,馬弘,1999)。經(jīng)文獻(xiàn)查閱，目前國(guó)內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)具有本土化的、公開(kāi)發(fā)表的專門測(cè)量大學(xué)生交流恐懼的量表，及測(cè)量在講臺(tái)上講課、發(fā)言、學(xué)術(shù)報(bào)告時(shí)的焦慮或恐懼反應(yīng)的量表。因此，根據(jù)大學(xué)生的交流情境的特殊性，編制大學(xué)生交流恐懼量表對(duì)客觀、科學(xué)地評(píng)估、干預(yù)、矯正大學(xué)生的交流障礙，促進(jìn)大

38、學(xué)生的心理健康素質(zhì)，提升人際交往能力具有重要意義。根據(jù)大學(xué)生交流的現(xiàn)實(shí)情景和參考DSM-IV, CCMD-3(2000)中對(duì)社交恐懼的定義，本研究對(duì)交流恐懼概念進(jìn)行了擴(kuò)充、拓展，提出了“面眾恐懼”及其所包含的“上臺(tái)恐懼”兩個(gè)新的概念。面眾恐懼也可稱面眾交流恐懼，是指?jìng)€(gè)體在與他人進(jìn)行交際性交流或面對(duì)聽(tīng)眾、觀眾進(jìn)行陳述性交流、伴有思考的發(fā)言、回答問(wèn)題、試教、演講時(shí)，個(gè)體缺乏交流自信而表現(xiàn)出一種持續(xù)的擔(dān)心、緊張、害* 全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃國(guó)家一般項(xiàng)目（BBA100019）怕為基本特征的情緒反應(yīng)狀態(tài)，并伴隨有回避、逃避與他人交流的行為表現(xiàn)。上臺(tái)恐懼指在課堂、會(huì)場(chǎng)等有聽(tīng)眾的場(chǎng)所上臺(tái)發(fā)言或回答問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生的恐懼

39、。具有面眾恐懼的人在面眾過(guò)程中，如上臺(tái)面對(duì)聽(tīng)眾發(fā)言、回答問(wèn)題，課堂或會(huì)場(chǎng)的討論、提問(wèn)、即席發(fā)言等，常出現(xiàn)缺乏自信、過(guò)度緊張、畏懼、心跳加快、臉紅、出汗、甚至發(fā)抖、言不達(dá)意、思維混亂、回憶受阻等現(xiàn)象。過(guò)度的面眾恐懼對(duì)個(gè)人的身心健康、人際關(guān)系、職業(yè)選擇和受教育機(jī)會(huì)等方面有著負(fù)面影響。社交恐懼的評(píng)定主要從四方面入手：（1）特定的社交場(chǎng)合；（2）個(gè)體的軀體反應(yīng)；（3）行為表現(xiàn)；（4）主觀體驗(yàn)。這四方面已成為編制社交恐懼量表的依據(jù)。在已有研究基礎(chǔ)上，本研究結(jié)合面眾恐懼的界定及大學(xué)生面眾恐懼的具體表現(xiàn)，擬從上臺(tái)恐懼、社交交流恐懼、小組交流恐懼和交流自信四個(gè)方面來(lái)編制適合大學(xué)生面眾恐懼的測(cè)量工具。 

40、;2 研究方法21 被試 樣本1：整群抽樣的方式在貴州師范大學(xué)，貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院，以班級(jí)為單位，大一到大四抽取400名大學(xué)生進(jìn)行施測(cè)，收回有效問(wèn)卷349份（男生191份，女生158份），用于探索性因素分析。樣本2：整群抽樣方式在云南師范大學(xué)，貴州師范大學(xué)，西南大學(xué)，以班級(jí)為單位，從大一到大四抽取760名大學(xué)生進(jìn)行施測(cè)，收回有效問(wèn)卷619份，將問(wèn)卷按奇、偶分半，奇數(shù)用于驗(yàn)證性因素分析，偶數(shù)用于交互效度檢驗(yàn)。其中男生252人（占40.7%），女生367人（占59.3%）；理科350人（占43.5%），文科269人（占56.5%）。樣本3：3個(gè)星期后，從樣本2中隨機(jī)抽取貴州師范大學(xué)100名大學(xué)

41、生進(jìn)行重測(cè)。22 問(wèn)卷項(xiàng)目收集 本研究的大學(xué)生交流恐懼量表除了參考國(guó)外相關(guān)焦慮量表外，主要是根據(jù)大學(xué)生實(shí)際情況來(lái)自編項(xiàng)目，量表編制經(jīng)過(guò)以下幾個(gè)步驟： （1）文獻(xiàn)分析。對(duì)社交焦慮相關(guān)文獻(xiàn)及已發(fā)表量表進(jìn)行分析，收集描述恐懼的軀體反應(yīng)、主觀體驗(yàn)、行為表現(xiàn)的形容詞和涉及交流恐懼的相關(guān)條目。 （2）訪談和開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查。貴州師范大學(xué)，貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院，貴州大學(xué)進(jìn)行大學(xué)生訪談工作與開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查，回收有效問(wèn)卷200份。 （3）項(xiàng)目編制計(jì)劃。由于上臺(tái)恐懼條目是國(guó)內(nèi)外恐懼量表中所沒(méi)有的，因此，對(duì)交流恐懼進(jìn)行操作性定義。然后結(jié)合對(duì)大學(xué)生訪談、開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查和社交恐懼量表的編制依據(jù)，擬定項(xiàng)目雙向表，編制53個(gè)項(xiàng)目。

42、（4）初測(cè)量表的審定。請(qǐng)3位心理學(xué)教授，5位心理學(xué)研究生及一名臨床心理學(xué)醫(yī)生對(duì)初步編妥的量表內(nèi)容進(jìn)行評(píng)定，以確保項(xiàng)目措辭準(zhǔn)確，意思表達(dá)明確，使量表具有良好內(nèi)容效度。（5）預(yù)研究。預(yù)測(cè)對(duì)象是貴州高校400名大學(xué)生，回收有效問(wèn)卷349份。對(duì)預(yù)測(cè)量表進(jìn)行項(xiàng)目分析和因素分析，初步剔除無(wú)效項(xiàng)目29條，剩余24個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行正式施測(cè)。量表使用5點(diǎn)量表計(jì)分，分別從完全不符合到完全符合，為了保證被試作答的真實(shí)性，量表項(xiàng)目編制中隨機(jī)安排2道測(cè)謊題。2.3 統(tǒng)計(jì)方法用SPSS16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，采用AMOS7.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性分析和交互效度檢驗(yàn)。3 結(jié)果3.1 大學(xué)生面眾交流恐懼量表的效度3.1.1

43、初測(cè)量表的探索性因素分析用樣本1數(shù)據(jù)對(duì)53個(gè)條目進(jìn)行項(xiàng)目分析，然后用SPSS16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行斜交旋轉(zhuǎn)分析，根據(jù)分析結(jié)果刪除一個(gè)因素上少于2個(gè)題項(xiàng)的條目、因素負(fù)荷小于.40的條目、具有雙重負(fù)荷的條目和意思不屬于該因子的條目。最后，抽取3個(gè)因素，保留24個(gè)條目（見(jiàn)表1）。3個(gè)因子的解釋變異量達(dá)到45.015%。根據(jù)因子分析結(jié)果，因子1上的項(xiàng)目根據(jù)條目意思命名為上臺(tái)恐懼；因子2上同時(shí)具有小組和社交交流恐懼條目，是否能將這兩個(gè)內(nèi)容的條目放在一起還有待于正式施測(cè)后的數(shù)據(jù)分析驗(yàn)證；因子3可命名為交流自信。表1 大學(xué)生面眾交流恐懼的探索性因素分析結(jié)果項(xiàng) 目因素負(fù)荷 因素1因素2因素3當(dāng)我面對(duì)大家

44、發(fā)言的時(shí)候，我能感覺(jué)到心跳加快就要開(kāi)始演講時(shí)，我發(fā)抖出汗在講臺(tái)上試講的時(shí)候，我會(huì)感覺(jué)到身體的某些部位在發(fā)抖在講臺(tái)上講課時(shí)，我感覺(jué)雙腿發(fā)軟在演講準(zhǔn)備時(shí)，我一直處于焦慮狀態(tài)在會(huì)議上發(fā)言，我感到手腳顫抖，頭腦一片空白我一想到在講臺(tái)上講課或發(fā)言就感到恐懼我老是害怕忘記我要講的內(nèi)容我與同學(xué)們交流時(shí)，擔(dān)心不能用語(yǔ)言準(zhǔn)確地表達(dá)自己的想法我在參加小組討論時(shí)感到緊張不安小組討論時(shí)我經(jīng)常感覺(jué)自己的思維混亂我在與同學(xué)、老師們的交流方面相當(dāng)差勁我與老師或領(lǐng)導(dǎo)交談時(shí)，眼光不能直視他們我因害怕與院系領(lǐng)導(dǎo)、教師交流而回避他們我害怕在很多人面前表達(dá)自己的意見(jiàn)我與陌生人交流時(shí)，會(huì)無(wú)緣無(wú)故感覺(jué)緊張我會(huì)為別人對(duì)我的評(píng)價(jià)感到緊張演講

45、的時(shí)候我會(huì)將眼光看著公眾，并給以微笑我在講臺(tái)上講課或發(fā)言時(shí)很平靜，放松與異性交談我通常感到輕松我對(duì)自己的講課能力很自信站在講臺(tái)上的我能鎮(zhèn)定自如地面對(duì)同學(xué)們的提問(wèn)在會(huì)上發(fā)言時(shí)，我非常放松小組討論時(shí)，我會(huì)自信地表達(dá)自己的觀點(diǎn)特征值解釋變異量(45.015%).811.706.674.651.638.459.457.4327.28431.667.653.649.628.551.518.516.464.445.4291.4657.368.694.665.583.560.556.505.4571.3755.980     3.1.2 正式量表的驗(yàn)證性分析

46、用第一次施測(cè)修改后所形成的正式量表進(jìn)行第二次施測(cè)。獲619份有效問(wèn)卷，按照問(wèn)卷編碼的奇、偶順序?qū)?wèn)卷分為A、B兩個(gè)部分；對(duì)A部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證分析；用B部分的數(shù)據(jù)作交互效度驗(yàn)證。SEM(Structural EquationModeling)是將構(gòu)想的模型與樣本矩陣的擬合程度進(jìn)行檢驗(yàn)，常用2、GFI、AGFI、CFI、NFI、NNFI、RESM作為擬合指標(biāo)來(lái)判斷，一般認(rèn)為如果RESM在.08以下，其它指標(biāo)在0.90以上，所擬合的模型是個(gè)好模型(侯杰泰,溫忠麟,成子娟.,2004)。SEM同時(shí)可允許多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)模型進(jìn)行比較。根據(jù)本研究量表編制依據(jù)，提出5種不同的模型組合。在模型驗(yàn)證分析過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)在不

47、同模型中，由于條目組合不同，各觀察變量的負(fù)荷都會(huì)有所變化，刪除負(fù)荷低于.50的項(xiàng)目，最終剩余20個(gè)條目，然后觀察其整體擬合值。從表2中可以看出，模型5的整體指標(biāo)優(yōu)于其它模型。由于模型5的因子間關(guān)系較強(qiáng)，意味著因子間存在有共同的潛在因素，故考慮作二階因子模型，結(jié)果如圖1所示，二階因子到一階因子的路徑系數(shù)都很高，說(shuō)明4個(gè)因子受到一個(gè)共同的交流恐懼因素的影響。表2 大學(xué)生面眾交流恐懼的驗(yàn)證性分析結(jié)果比較模型CMIN/DFRMSEAGFIIFINNFICFIPNFI模型1模型2模型3模型4模型52.1181.9842.0271.7451.618.060.057.058.049.045.886.894.

48、893.910.922.894.907.904.931.947.881.895.891.921.938.893.906.903.930.946.735.743.736.754.753根據(jù)模型5，對(duì)四因素的組成項(xiàng)目進(jìn)行檢查，各因素上的項(xiàng)目均能按理論構(gòu)想很好地歸類，因此，將四因素分別命名為：（1）上臺(tái)恐懼。共6條，主要是測(cè)查講課、演講、講臺(tái)發(fā)言等情景下的交流恐懼。（2）交流自信。共6條，主要測(cè)查個(gè)體交流時(shí)自信、積極反應(yīng)，主要測(cè)查個(gè)體在社交、小組討論和上臺(tái)等情景下，積極應(yīng)付交流恐懼的能力。（3）小組交流恐懼。共5條，主要是測(cè)查在小組、會(huì)議討論、發(fā)言時(shí)的交流恐懼。（4）社交交流恐懼。共3條，主要測(cè)查與

49、他人的人際交流（見(jiàn)圖1）。注：W交流恐懼F1交流自信；F2上臺(tái)恐懼；F3小組交流恐懼；F4社交交流恐懼圖1 大學(xué)生面眾交流恐懼四因素二階模型完全標(biāo)準(zhǔn)化解3.1.3 正式量表的交互效度將驗(yàn)證性分析所得模型用另一樣本進(jìn)行驗(yàn)證，如果該模型能適合于不同的樣本，證明該模型具有良好的交互效度。用樣本2,B部分的數(shù)據(jù)，以文理科分組，設(shè)定因素載荷相等、協(xié)方差相等和殘差相等3個(gè)模型辦事恐懼，作交互效度驗(yàn)證分析。以模型間各項(xiàng)擬合指標(biāo)的卡方值檢驗(yàn)是否顯著來(lái)判斷模型間是否恒等。各模型的擬合指標(biāo)輸出結(jié)果見(jiàn)表3所示。表3列出了各模型的卡方值比較，模型間的卡方值顯著，由于卡方值受樣本影響，因此，模型是否適配還需要參考其它指

50、標(biāo)(吳明隆,2009)，如RMSEA，GFI,TLI,CFI,IFI等。整體而言，除卡方值、GFI（ .90）未達(dá)到模型適配標(biāo)準(zhǔn)外，其余統(tǒng)計(jì)值TLI,CFI,IFI均大于.90，RMSEA小于.05，表示假設(shè)的模型與觀察數(shù)據(jù)是適配的，模型測(cè)量恒等性是可以接受的。表3 模型擬合值摘要表： CMIN、GFI、 IFI 、TLI等模型CMINDFPRMSEAIFIDelta2TLIrho2CFI未限制模型測(cè)量因素模型結(jié)構(gòu)協(xié)方差模型測(cè)量殘差模型飽和模型獨(dú)立模型489.652512.337514.499532.898.0002247.8933323483523760380.000.000.000.000

51、.000.039.039.039.037.126.918.914.914.9161.000.000.903.904.906.915.000.916.912.913.9161.000.000表4-6是嵌套模型比較。從3個(gè)表中的結(jié)果可以看出，無(wú)論那種設(shè)定模型為正確的，模型間的卡方值差異均大于.05（P > .05,差異不顯著），模型測(cè)量恒等性可接受，模型因素效度穩(wěn)定。以測(cè)量因素模型為例，假定測(cè)量因素模型為正確模型，結(jié)構(gòu)協(xié)方差模型增加的卡方值等于2.161，P = .706 > .05,差異不顯著，兩個(gè)模型可以視為等同模型。同理，測(cè)量殘差模型增加的卡方值等于20.561，P = .843

52、 > .05,差異不顯著，兩個(gè)模型可以視為等同模型。若測(cè)量因素模型具有跨組效度，則結(jié)構(gòu)協(xié)方差模型與測(cè)量殘差模型也具有跨群組效度。表4 嵌套模型比較 假定未限制模型是正確的模型DFCMINPNFIDelta-1IFIDelta-2RFIrho-1TLIrho2測(cè)量因素模型結(jié)構(gòu)協(xié)方差模型測(cè)量殘差模型16204422.68524.84643.246.122.207.504.010.011.019.012.013.023.000-.002-.010-.001-.003-.012表5 假定測(cè)量因素模型是正確的模型DFCMINPNFIDelta-1IFIDelta-2RFIrho-1TLIrho2結(jié)

53、構(gòu)協(xié)方差模型測(cè)量殘差模型4282.16120.561.706.843.001.009.001.011-.002-.009-.002-.011表6 假定結(jié)構(gòu)協(xié)方差模型是正確的模型DFCMINPNFIDelta-1IFIDelta-2RFIrho-1TLIrho2測(cè)量殘差模型2418.399.783.008.010-.007-.0093.2 面眾交流恐懼量表的信度用Cronbachs a系數(shù)對(duì)量表進(jìn)行內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表7，大學(xué)生面眾交流恐懼量表的各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)除第4個(gè)維度為.652，其它維度的信度都在.70以上，總量表系數(shù)達(dá).903。對(duì)樣本2中隨機(jī)抽取100名大學(xué)生隔3周后重測(cè)，

54、重測(cè)信度為.88。表7 量表各維度及總量表的內(nèi)部一致性信度因素F1F2F3F4總量表a系數(shù).757.767.726.652.9034 分析與討論4.1 大學(xué)生面眾交流恐懼量表維度說(shuō)明本研究調(diào)查結(jié)果與PRCA-24量表都涉及到社交交流情景、小組交流情景。本研究特色之處在于：（1）小組交流包括了小組和小型會(huì)議交流。PRCA-24量表中，小組和會(huì)議交流單獨(dú)分開(kāi)測(cè)量的。由于中西方文化差異，很多焦慮的場(chǎng)景和情況與西方較為不同(鐘杰,李波,錢銘怡,2003)，本研究以大學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，在訪談中，報(bào)告出最重要的、最一般的實(shí)際交流情景分別有日常社交交流、上臺(tái)講課或發(fā)言、小組會(huì)議討論。在調(diào)查過(guò)程中普遍認(rèn)為小組討論和小型會(huì)議交流情景是沒(méi)有差別的，在實(shí)際操作上也很難將兩者進(jìn)行區(qū)別，因此，在本研究中