評審不符合項整改報告

1、整改報告xx分析檢測實驗室(蓋章)CNAS評審組xx組長: 2013年7月25日27日，以您為組長的的CNAS評審組對本公司（實驗室）進行了現(xiàn)場評審。感謝評審組專家為實驗室管理體系和檢測技術所作的中肯地評價，更感謝您及專家組在評審過程中對實驗室提出的寶貴意見和建議。并開具了7個不符合項報告。針對本次現(xiàn)場審核所發(fā)現(xiàn)的問題，實驗室管理層給予了高度重視，評審結束后，總經(jīng)理專門主持召開了有關人員會議，布置有關整改工作。要求各部門對不符合項認真進行原因分析，制定整改計劃和糾正措施，并明確了責任人和糾正的時間要求。到目前，整改計劃已基本完成，現(xiàn)將整改結果及見證材料報告如下,請專家組給予指正。謝謝！ xx分

2、析檢測實驗室 （蓋章）   2015年8月30日整改計劃一、整改要求：1有關責任部門要針對本部門的不符合項進行原因分析，找出產(chǎn)生問題的根本原因，制定切實可行的糾正措施，并舉一反三，防止類似的問題再發(fā)生。并將糾正措施實施的有效證據(jù)報告質量負責人；2質量負責人/技術負責人要逐一對不符合項糾正結果進行驗證，確認各項糾正措施實施有效后，將證明材料匯總并上報給CNAS評審組。二、整改材料要求1封面（寫明對CNAS現(xiàn)場評審不符合項整改報告并蓋單位公章）2整改報告3不符合項整改概況4不符合項整改見證材料不符合項整改概況序號不符合項涉及條款不符合項內(nèi)容原因分析整改措施及完成情況見證材料14.2.7管

3、理體系文件發(fā)布后于2008年10月30日進行修訂，但實驗室未保留文件變更的審批記錄。實驗室管理體系文件主要是由質量負責人主持制訂的,而2008年10月30日進行的修訂是質量負責人根據(jù)計量認證評審組長提出的建議進行的，因為不是內(nèi)部提議修改，未引起修訂人員足夠重視，忘記填寫文件（資料）修訂申請單，文件審批人員把關不嚴也是原因之一，審批人員未意識到文件修改可能涉及到管理體系變更，對“當策劃和實施管理體系變更時，最高管理者應確保保持體系的完整性”的要求理解不到位。1.組織有關人員學習CNAS-CL01：2006認可準則4.2.7條款要求和實驗室文件控制程序的有關要求，提高對文件控制重要性的認識。2補填

4、寫文件（資料）修訂申請單，補充修訂內(nèi)容及審批手續(xù)。1. 培訓簽到表；2. 文件（資料）修訂申請單復印件。24.3.2.2實驗室所用儀器設備校準檢定計劃表（xxGZ-PD24-2-A/0）不是最新有效版本。在起草儀器設備校準檢定計劃表的過程中曾編制過兩種版本（橫排版和豎排版），編號為xxGZ-PD24-2-A/0，表格內(nèi)容在文字上未注意完全統(tǒng)一，文件歸檔時，選擇了豎排格式，而未將橫排格式刪除（或橫、豎版統(tǒng)一化），造成使用者錯用。這反映出電子文檔管理上的混亂。1組織有關人員學習CNAS-CL01：2006認可準則4.3.2.2條款和實驗室文件控制程序的有關要求，提高對文件控制重

5、要性的認識。2將儀器設備校準檢定計劃表規(guī)范化，廢除豎版格式，保留橫版，并加強審批手續(xù)。1. 培訓簽到表；2.儀器設備校準檢定計劃表復印件。34.3.2.2實驗室不能提供文件定期評審記錄。實驗室管理體系文件中，包括管理體系文件評審記錄這一要求，一般在初次內(nèi)部審核中和管理評審前使用。本年度的內(nèi)部審核或管理評審時沒有保留這一記錄，是我們管理層重視不夠，認為文件不需要作出大的修訂，就沒有保留對體系文件評審的記錄和修訂建議。1組織內(nèi)審員學習實驗室文件控制程序和內(nèi)部審核程序，提高對文件評審重要性的認識。2在每年度的內(nèi)部審核或管理評審中，增加文件評審這一內(nèi)容，如果需要對文件進行修訂應按文件控制程序

6、執(zhí)行，如果文件不需要修訂也應保留文件評審記錄；3對本公司的管理體系文件補充作一次全面的評審，并保留評審記錄。1培訓簽到表；2管理體系文件評審記錄表。45.2.5不能提供檢測報告解釋人員，光譜儀操作人員的授權書。檢測報告簽發(fā)和解釋人員由總部指定，實驗室技術管理層未意識到上述人員應經(jīng)過公司授權，光譜儀操作人員未提供授權書是技術管理工作中的疏漏，是對人員能力確認認識不足所致。1組織檢測報告授權簽字人學習CNAS-CL01：2006  5.2人員和5.10結果報告等條款要求，提高對人員能力確認重要性的認識。2對檢測報告簽發(fā)和解釋人員、儀操作人員進行崗位授權。1. 培訓簽到表；2.對

7、檢測報告簽發(fā)和解釋人員、儀器操作人員的授權書。55.5.10沒有按規(guī)定對原子吸收光譜儀進行期間核查。實驗室原先是利用標樣對原子吸收光譜儀進行定期（期間）核查，但未必符合JJG694-1990原子吸收分光光度計檢定規(guī)程規(guī)定的要求，實驗室沒有該檢定規(guī)程，也沒有意識到原先所用的核查方法與檢定規(guī)程之間究竟會產(chǎn)生多大的偏離，核查結果的可靠性有多大。1組織檢測人員學習CNAS-CL01：2006  5.5和5.6等條款和JJG694-1990原子吸收分光光度計檢定規(guī)程要求，提高檢測人員對期間核查重要性的認識。2按JJG694-1990原子吸收分光光度計檢定規(guī)程修改AAS操作、維護及驗證作業(yè)指導書

8、，并按要求制作標樣對原子吸收光譜儀進行核查，及制定定期核查計劃。1. 培訓簽到表；2.修改過的AAS操作、維護及驗證作業(yè)指導書及文件發(fā)放回收登記；3.原子吸收光譜儀期間核查記錄。65.4.1ICP-OES測定土壤樣品中鉛、鎘、鉻、銅、錳及鋅（ME-ICP61 Ver.2）的不確定度評定報告中，元素測定結果表示的相對偏差有4個元素大于±10%，不滿足該分析方法10%的上限要求。實驗室針對能力驗證活動所進行的測量不確定度評估（案例）時，原先對測量儀器的校準曲線和穩(wěn)定性的不確定度分量估算值較小，能力驗證組織者提出了不同意見后在修改的不確定度評估報告中對測量儀器的校準曲線和穩(wěn)定性的不確定度分量估算過大（超過10%），致使最后結果的不確定度超出檢測方法要求”。這反映出我們對不確定度及評估方法缺乏足夠的經(jīng)驗，需要加強這方面的學習和訓練。1組織檢測人員學習測量不確定評定與表示指南；2重新評定測量不確定報告（案例）。1. 培訓簽到表；2.測量不確定度評估報告（案例）。75.6.1實驗室不能提供使用的標準物質核查記錄。實驗室原先對標準物質的驗證方法是：將標準物質為標樣上機進行試用（標定），并以標定的結果作為標準物質驗證和設備核查的證據(jù)。但每次標