從三階層和四要件的對比探我國犯罪構(gòu)成理論的立場走向

1、從三階層和四要件的對比探我國犯罪構(gòu)成理論的立場走向10 經(jīng) 管 法 高 笑 娟 1012950【摘要】 我國傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成四要件理論中將犯罪主體作為判斷罪與非罪 的要件，將犯罪客觀方面作為成立犯罪所必須具備的核心因素?！娟P(guān)鍵詞】 犯罪構(gòu)成 三階層理論 四要件理論【引言】 犯罪構(gòu)成理論被認(rèn)為是刑法理論的精髓 , 是刑法理論水平的重要標(biāo)志。 所謂 犯罪構(gòu)成， 就是依照我國刑法規(guī)定， 決定某一具體行為的社會危害性及其程度而 為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機(jī)統(tǒng)一。然而關(guān)注的越多， 觀點(diǎn)也就越龐雜。 對于犯罪構(gòu)成，學(xué)者們一直以來就沒有停止對它的爭論。 其中， 關(guān)于犯罪構(gòu)成主客觀說的爭論持

2、續(xù)至今， 仍然是理論爭議上的明星。 現(xiàn)歸納為主 要的三類爭議： 第一類是解決問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)， 第二類是根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)或是根據(jù) 行為人個人的認(rèn)知判斷， 第三類是根據(jù)行為的客觀面或行為人的主觀意思而為判 斷。本文通過三階層和四要件的多角度對比分析，旨在對我國的犯罪構(gòu)成理論中進(jìn)行思考挖掘，并借以此對犯罪構(gòu)成理論發(fā)展趨勢進(jìn)行探索和論證。一、我國現(xiàn)行的犯罪構(gòu)成四要件理論（一）概述 根據(jù)我國刑法，任何一種犯罪的成立都必須具備以下四個方面的構(gòu)成要件： （1）犯罪客體；（ 2）犯罪客觀方面；（ 3）犯罪主體；（ 4）犯罪主觀方面。其中，犯罪客體是指刑法所保護(hù)而為犯罪所侵犯的社會主義社會關(guān)系； 犯罪 的客觀方面是

3、指犯罪活動的客觀外在表現(xiàn)， 包括危害行為、 危害結(jié)果以及危害行 為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系； 犯罪主體， 是指達(dá)到法定形式責(zé)任年齡， 具有刑 事責(zé)任能力， 實(shí)施危害行為的自然人； 犯罪客觀方面是指行為人有罪過 （包括故 意和過失）。這套理論是我國在吸收前蘇聯(lián)的理論并結(jié)合自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ) 上總結(jié)發(fā)展起來的。 這種犯罪構(gòu)成理論集主客觀為一體， 以犯罪主體為基礎(chǔ)， 包 含了事實(shí)判斷和價值判斷，是一種耦合式的犯罪構(gòu)成理論體系。（ 二 ） 四要件中的主觀主義 小野清一郎曾經(jīng)指出：“在刑法中，首先評價的是行為對客觀的外部的秩序 的意義，其次才要去考慮主觀方面的意志或者情操方面的態(tài)度問題。 ”四要件理 論

4、是扁平的結(jié)構(gòu)。在從事具體的司法定罪時，犯罪構(gòu)成要件之間沒有先后之分， 由此可能導(dǎo)致的問題是： 在未進(jìn)行客觀要件的判斷時， 先做主觀判斷。 這種做法 和刑法客觀主義的立場相悖。 因?yàn)樾谭陀^主義認(rèn)為， 犯罪是對社會有害的行為， 如果沒有客觀的行為， 就沒有犯罪；不以行為而以行為人的主觀惡意為處罰根據(jù)， 會混淆法與倫理的關(guān)系，還可能造成法官的恣意判斷。（三）優(yōu)點(diǎn)和意義我國這套理論的建立既借鑒了外國的優(yōu)秀理論， 也結(jié)合了本國自身的特殊性 和實(shí)踐的可行性， 它對于定罪和量刑都有著重要的意義和作用。 除此以外， 它還 具有如下幾個特有的優(yōu)點(diǎn)：第一，要件內(nèi)涵全面。既包括了主客體，還有主觀方面和客觀方面的研

5、究， 四個角度多方位的進(jìn)行判斷歸罪。 對犯罪行為， 被侵法益， 主體的責(zé)任能力以及 犯罪動機(jī)都進(jìn)行深入的剖析，有利于保證刑法的嚴(yán)謹(jǐn)性和權(quán)威性。第二，更利于發(fā)掘犯罪的實(shí)質(zhì)。 這套理論以犯罪主體為基礎(chǔ)， 以犯罪客觀方 面為成立犯罪的核心要素， 以犯罪客體決定犯罪的性質(zhì)， 同時以罪過為刑事責(zé)任 的主觀根據(jù)， 對于犯罪實(shí)質(zhì)進(jìn)行了深度挖掘， 有利于通過了解行為人的具體行為 和心理動機(jī)，反映出社會問題， 通過對犯罪實(shí)質(zhì)的判定， 對未來可能的犯罪作合 理的推斷和防范。第三，有利于對犯罪行為人的犯罪心理進(jìn)行研究， 減少犯罪。 我國的犯罪構(gòu) 成理論以犯罪主體為基礎(chǔ)， 勢必對行為人的犯罪心理活動有多方面的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

6、和 學(xué)術(shù)性探索。對于犯罪的防范， 既需要有硬性的外在強(qiáng)制性規(guī)范， 也需要強(qiáng)化人 們內(nèi)心的道德良知，改善人們的心理狀況，減少犯罪，節(jié)約司法成本，構(gòu)建和諧 社會。（四）缺陷馬克思主義基本原理告訴我們要辯證的一分為二的看待事物， 對于我國的犯 罪構(gòu)成四要件理論也是一樣。雖然，它具有一些獨(dú)特的優(yōu)越性，但是，我們也應(yīng) 該看到它的局限。其一，它由主客觀兩個方面的內(nèi)容構(gòu)成， 兩個方面同時評價。這容易產(chǎn)生邏 輯和思維的混亂。四要件理論并沒有對行為界定是否犯罪時進(jìn)行邏輯上先后順序 的規(guī)定，沒有反映司法定罪過程。它是一種扁平式的犯罪構(gòu)成理論， 在結(jié)構(gòu)中看 不出哪個優(yōu)先評價，也就無法防止人們判斷的先后順序。 不僅如

7、此，各個犯罪構(gòu) 成要件的內(nèi)涵之間還會有重合和反復(fù)，例如犯罪客觀方面有時候包含了犯罪主觀 方面的內(nèi)容，過失犯罪、故意犯罪的判定腫就既有客觀方面的事實(shí)但是判斷時又 重合了主觀的動機(jī)和目的。四個要件沒有鮮明的分工定義，和明確的邏輯主線， 因此，在司法實(shí)踐中，就容易產(chǎn)生混亂和主觀定罪，給司法工作帶來了很大的成 本和消耗，例如我國的犯罪構(gòu)成對于行為人的刑事責(zé)任能力判斷可能要等到四個 要件都分析過以后才得出結(jié)論，用周光權(quán)教授的話說，這就是四個要件的簡單拼 湊，沒有體現(xiàn)四個要件的地位和重要性或者前提和重點(diǎn)。其二，將犯罪主體即主觀評價作為基礎(chǔ)， 整個理論體系主觀主義突出， 客觀 評價易受主觀評價的影響。作為主

8、觀方面的人，在沒有規(guī)定優(yōu)先考慮客觀要件的 情況下，加之主觀主義的突出，很容易在此情況下，對于犯罪先進(jìn)行主觀方面的 判斷，再考慮客觀方面犯罪要件，或者在評價時受主觀方面極大地影響， 從而失 去公正性和法律威信。因?yàn)楫?dāng)一個人即使主觀險惡，但是沒有實(shí)施行為，就被認(rèn) 定為是犯罪，就是夸大事實(shí)，一定程度上會造成司法混亂，從而會擴(kuò)大犯罪嫌疑 人，犯罪未遂犯的范圍。同時，主觀主義也容易導(dǎo)致司法的不公正和任意性，司 法機(jī)關(guān)的權(quán)力濫用。司法人員如若沒有職業(yè)道德，就容易在其位利用位權(quán)，產(chǎn)生 公報(bào)私仇的現(xiàn)象。其三，將犯罪客體作為構(gòu)成要件之首納入犯罪構(gòu)成有待商榷。因?yàn)榉缸飿?gòu)成本身就有多余，因?yàn)槿绻辛朔缸锟陀^方面要件

9、和主觀要件的成立，必然就會產(chǎn) 生社會危害性，對某種社會關(guān)系造成一定程度的傷害，對某些社會利益產(chǎn)生侵犯。 把它作為犯罪構(gòu)成最重要的一個部分， 顯然有不合理之處。也正因?yàn)槿绱?，犯?客體理論也導(dǎo)致了定罪過程的邏輯混亂。既然上文說到犯罪客體需要其他犯罪要 件成立就基本成立，所以，犯罪客體是不能首先確定的，它需要其他要件在之前 的推理證明，因此，這個作為其他三要件結(jié)論的成分作為犯罪構(gòu)成的最核心要件是不合理的。它的加入讓司法定罪過程反復(fù)，流程繁雜，而且條理容易混亂。 不僅如此，犯罪客體的內(nèi)容很大程度上并不是完全專業(yè)的法律定義，以社會關(guān)系來定義犯罪客體不如以法益來定義更為專業(yè)和合適。因此，將它作為核心更值

10、得斟酌。二、大陸法系的犯罪構(gòu)成三階層理論（一）概述以德日為代表的犯罪構(gòu)成理論體系，由構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性構(gòu) 成。該當(dāng)性，也稱符合性，是指犯罪行為必須符合法律規(guī)定的某項(xiàng)犯罪構(gòu)成要件， 是法律所有調(diào)整的范疇，也是罪刑法定原則的要求。它包括了主體，行為，行為 形象和危害結(jié)果和因果關(guān)系。違法性是指被法律所禁止的，或者法律所不允許的 的行為。如果客觀上不存在違法性，即使責(zé)任重大，也不構(gòu)成犯罪。違法性判斷 取決于是否有違法性阻卻事由。違法性阻卻事由由包括正當(dāng)防衛(wèi)、 緊急避險、法 令行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、被害人承諾和自救行為組成。有責(zé)性，是指侵犯法益之 人主觀上沒有故意以及過失，不應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行譴責(zé)。

11、即只有當(dāng)行為人存在主管責(zé) 任的時候，其行為才會構(gòu)成犯罪。主觀責(zé)任，包括對刑事責(zé)任能力，刑事責(zé)任年 齡，故意責(zé)任，過失責(zé)任的判斷。當(dāng)然，有責(zé)性也存在阻卻事由，即違法性認(rèn)識 錯誤以及缺乏期待可能性。依據(jù)三階層的理論，要判定一個行為是否為犯罪行為， 就要先判斷該行為是否符合某種犯罪的構(gòu)成要件即該當(dāng)性，如果符合則再判斷我 和行為是否具有違法性，最后在判斷行為人的有責(zé)性。三個犯罪要件層層遞進(jìn) 深入，是遞進(jìn)式的邏輯結(jié)構(gòu)，因而我們稱之為遞進(jìn)式的犯罪構(gòu)成理論體系。（二）三階層理論中的客觀主義以德日為代表的三階層理論就嚴(yán)格遵循客觀主義。 三階層體系中的構(gòu)成要件 該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性三個層次的要件， 分別針對刑

12、法上的三個危險，基于維 護(hù)罪刑法定、法益保護(hù)以及責(zé)任主義三大刑法基本原則而設(shè)計(jì)，三個階層要件分 工有序，相輔相成，可充分發(fā)揮刑法的法益保護(hù)及自有保障?？陀^主義具體在在三階層理論中，可以看作是沒有侵害法益的客觀行為就沒 有犯罪。構(gòu)成要件的該當(dāng)性和違法性都是有著硬性的客觀規(guī)定，定罪時將案件套用之，需符合各方面條件要求，才能歸罪。因此，法官的主觀決斷作用相對較小。 即使行為人主觀上再險惡， 它只要沒有產(chǎn)生侵害法益的行為就不構(gòu)成犯罪， 則就 是相對純粹的客觀歸責(zé)主義。 由此一來，刑法客觀主義重視外部的、 現(xiàn)實(shí)的行為， 強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)于外的客觀要素才是刑法評價的出發(fā)點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)， 極其重視犯罪的類型 化、定型性

13、的意義。（三）優(yōu)點(diǎn)和意義 三階層遞進(jìn)式犯罪論體系相比于平面四要件體系，該體系有諸多優(yōu)點(diǎn)。 其一，邏輯嚴(yán)密， 理論系統(tǒng)有層次。 層次性上的遞進(jìn)特征是三階層最重要的 特點(diǎn)之一， 邏輯嚴(yán)謹(jǐn)有條理， 分析定罪時有嚴(yán)格的邏輯順序。 先對行為進(jìn)行該當(dāng) 性的判斷，如若符合，再看該行為是否違法，最后是有責(zé)性的判斷。三者有著先 行后續(xù)的關(guān)系， 不能跳躍不能省略， 前者是后者的基礎(chǔ)， 后者是前者的進(jìn)一步確 定。這樣嚴(yán)密的思維，可以在很多時候不用三者全部考察就可以得出結(jié)論。其二，嚴(yán)格遵循客觀主義，有利于發(fā)揮刑法的技能，體現(xiàn)刑法的理念。刑法 有三個機(jī)能， 三個理念。即具有行為規(guī)制的機(jī)能， 法益保護(hù)的機(jī)能以及自由保障

14、的機(jī)能，同時還有三個理念即正義， 合目的性以及法的安定性。 向客觀主義傾斜， 就會重視行為實(shí)害， 而不只是提供心理等主觀方面的規(guī)范， 必然是有利于規(guī)制的 機(jī)能。同時， 客觀主義還是重視行為實(shí)害就是切實(shí)地保障法益， 保障社會各方面 利益的，因此具有保護(hù)法益的機(jī)能。 客觀主義將處罰對象明確細(xì)致的規(guī)定， 就確 保處罰的都是該歸罪的行為和人，所以，必然可以保障每個公民的自由機(jī)能。其三，向客觀主義傾斜有利于合理區(qū)分刑法和道德。 亞里士多德曾說：“ Law is the reason free from passion.”法律是感情解決不了的問題。我們在平時總會對很多案件有各種爭議， 其中焦點(diǎn)很多時候就在

15、于法律和人們心中道德底線 的博弈。法律上有明確規(guī)定， 但是糾結(jié)于主觀心理的矛盾。 三階層只看重行為的 實(shí)害，如果行為人的確做出了危害社會的行為， 其有責(zé)性得到滿足， 那么就不可 避免的要受到應(yīng)該的懲罰。 這種鐵面無私的硬性規(guī)定， 它有利于樹立法律的權(quán)威 和尊嚴(yán)，減少人們犯罪的僥幸心理。三、比較我國現(xiàn)通行的四要件理論和大陸法系的三階層理論 四要件和三階層同是關(guān)于犯罪要件的理論， 但是兩者有著很大的不同。 我國 通行的四要件來源于前蘇聯(lián)的刑法犯罪構(gòu)成理論， 經(jīng)過我們多年的實(shí)踐逐漸改造 而成，而三階層是大陸法系的理論， 主要運(yùn)用于德國和日本兩國。 兩者在內(nèi)容上 有一些不同之處，互補(bǔ)之處?？偨Y(jié)下來主要

16、是以下幾點(diǎn)：首先，內(nèi)容不同即具體構(gòu)成要件的組成內(nèi)容不同。四要件是通過犯罪客體， 犯罪客觀方面， 犯罪主體和犯罪主觀方面四個要件組成， 符合了著四個要件就視 為犯罪行為。 而三階層分為構(gòu)成要件的該當(dāng)性、 違法性和有責(zé)性。 滿足以上三個 方面就算是犯罪。這是具體內(nèi)容的不同。其次，邏輯條理不同。 四要件沒有對判斷先后順序的規(guī)定， 而三階層則遵循 由該當(dāng)性到違法性到有責(zé)性的判斷，有著嚴(yán)密的邏輯系統(tǒng)。定罪過程有條不紊， 不易出現(xiàn)混亂。再次，四要件側(cè)重是主觀要件判斷而三階層屬于客觀歸罪。 四要件以犯罪客 體為核心， 但是以其他三個為基礎(chǔ)， 尤其是犯罪的主觀要件， 因此容易產(chǎn)生主觀 判斷優(yōu)先于客觀判斷的情況。而三階層，則注重犯罪實(shí)害，只要產(chǎn)生了實(shí)害，不 論其心理活動必須定罪，是行為的信仰者。最后，三階層更符合刑法的理念。 在四要件里， 體現(xiàn)了刑法的主客觀相統(tǒng)一 原則。但是， 三階層更好的體現(xiàn)了罪刑法定的原則， 體現(xiàn)了刑法的嚴(yán)肅性和權(quán)威 性，體現(xiàn)了刑法的三種機(jī)能和理念?！窘Y(jié)論】綜上所述， 通過對三階層和四要件理論的對比， 四要件的確有著其獨(dú)特的優(yōu) 點(diǎn)，但是作為還不成熟的理論體系， 它跟三階層相比還是有很多的缺點(diǎn)。 通過兩 者的對比分析， 我們可以看到， 我國的犯罪構(gòu)成理論會逐漸從主觀主義走向客觀 主義；四要件的內(nèi)容和規(guī)定會得到逐漸的規(guī)范，刪繁就簡，減少重復(fù)，通