公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止的對(duì)比分析

1、    公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止的對(duì)比分析    張?zhí)祛刚?要：就現(xiàn)在的目前實(shí)際情況來(lái)說(shuō)明顯的立法區(qū)別出現(xiàn)在勞動(dòng)法和公司法中間，他們之間的競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定存在很大的不同。所以要梳理勞動(dòng)法和公司法在競(jìng)爭(zhēng)禁止規(guī)定間的關(guān)系，選擇更加合適的實(shí)體法和程序法解決和分析相應(yīng)問(wèn)題，從而對(duì)各自的價(jià)值目標(biāo)做到保障的作用。本文分析、對(duì)比營(yíng)業(yè)禁止在勞動(dòng)法和公司法的預(yù)警背景下進(jìn)行，進(jìn)而完善競(jìng)業(yè)禁止中的不足問(wèn)題，使得公司的發(fā)展可以邁前一大步。厘清兩種不同法域的競(jìng)爭(zhēng)，使得各主體的利益都能得到很有效的平衡，促使勞動(dòng)法和公司法的價(jià)值目標(biāo)可以得到不同的實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法；公司法；競(jìng)業(yè)禁

2、止現(xiàn)在，在勞動(dòng)法與公司法的語(yǔ)境下對(duì)競(jìng)業(yè)禁止有著不同的含義根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，同時(shí)差異性也存在于對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的要求上。一般來(lái)公司的經(jīng)理和董事要對(duì)公司的機(jī)密文件與商業(yè)文件負(fù)有保密的責(zé)任，這是由公司法決定的1。但是用人單位和勞動(dòng)者要簽訂競(jìng)業(yè)禁止的條款是由勞動(dòng)法規(guī)定的，對(duì)離職人員的條款更為強(qiáng)調(diào)。所以較大的差異性就出現(xiàn)在了勞動(dòng)法和公司法中間，歸根溯源是二者的立法宗旨不同，從而導(dǎo)致二者要根據(jù)自己的法律方面的規(guī)定做有效的約束和限制。一、競(jìng)業(yè)禁止特點(diǎn)與分類（一）競(jìng)業(yè)禁止中的特點(diǎn)分析對(duì)特定行為的禁止關(guān)系就是競(jìng)業(yè)禁止所具體針對(duì)的，它所具有的義務(wù)和權(quán)利是權(quán)利人在某種程度上所具有的，換種意思就是，對(duì)于針對(duì)權(quán)利人的自身商

3、業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的行為權(quán)利人是在某種程度上可以要求一些相關(guān)的人員不做這樣的行為的。相關(guān)的特定人是競(jìng)業(yè)禁止的針對(duì)主體，而特定行為又是它所針對(duì)的客體，就是這種競(jìng)爭(zhēng)行為是和權(quán)利人之間形成的，在法律關(guān)系的競(jìng)業(yè)禁止條件下，相反的行為準(zhǔn)則是在義務(wù)人和權(quán)利人中間構(gòu)成的，對(duì)相關(guān)的競(jìng)業(yè)行為權(quán)利人是有權(quán)干預(yù)的，對(duì)于不作為的義務(wù)人也要承擔(dān)。主要特點(diǎn)是：第一大多數(shù)人是競(jìng)業(yè)禁止的主體，例如非權(quán)利人不能行使專利權(quán)商標(biāo)權(quán)等；第二本質(zhì)上來(lái)說(shuō)競(jìng)業(yè)禁止的行為與制止不正當(dāng)?shù)母?jìng)業(yè)行為是存在很大的區(qū)別的；第三在與所屬單位的性質(zhì)不同的情況下，可以允許其他的營(yíng)業(yè)行為。（二）競(jìng)業(yè)禁止中的分類在法律制度中包含了競(jìng)業(yè)禁止，根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，勞動(dòng)語(yǔ)境法和公司

4、法的分類主要包括：約定競(jìng)業(yè)禁止和法定競(jìng)業(yè)禁止，根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)中產(chǎn)生了競(jìng)業(yè)禁止業(yè)務(wù)，相關(guān)的高層管理的人員就是競(jìng)業(yè)禁止的對(duì)象，其中的法定競(jìng)業(yè)禁止行為包括，一些高層的管理人員擅自謀取公司的商業(yè)機(jī)密的行為。離職競(jìng)業(yè)禁止和在職競(jìng)業(yè)禁止是依據(jù)不同的實(shí)施時(shí)間來(lái)劃分的，把經(jīng)理、董事看作為重點(diǎn)的限制對(duì)象，但是對(duì)于勞動(dòng)法來(lái)說(shuō)，沒(méi)有強(qiáng)制的要求離職競(jìng)業(yè)禁止和在職競(jìng)業(yè)禁止在當(dāng)勞動(dòng)關(guān)系建立以后，要對(duì)有損用人單位的行為出現(xiàn)后對(duì)解除勞動(dòng)合同用人單位是有權(quán)利的2。對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的離職后的情況，沒(méi)有具體和統(tǒng)一的規(guī)定出現(xiàn)，一般可以由事業(yè)單位和當(dāng)事人進(jìn)行約定。不能再和之前的單位進(jìn)行相關(guān)的工作是單純競(jìng)業(yè)禁止，一般包括企業(yè)法和公司法中的

5、競(jìng)業(yè)禁止，不能用商業(yè)機(jī)密做競(jìng)業(yè)的禁止條件是單純競(jìng)業(yè)禁止的前提基礎(chǔ)。在保護(hù)商業(yè)機(jī)密的原則下，必須以商業(yè)機(jī)密的存在為前提。我國(guó)勞動(dòng)法明確規(guī)定要在特定的范圍里判斷商業(yè)機(jī)密的使用和泄露，之前的單位是沒(méi)有權(quán)利剝奪勞動(dòng)者工作的權(quán)利的。二、勞動(dòng)法和公司法在法語(yǔ)境下的差異（一）義務(wù)期間不同在勞動(dòng)人員離職以后方可表現(xiàn)出競(jìng)業(yè)限制，在勞動(dòng)合同法條文中，只是規(guī)定了兩年的競(jìng)業(yè)限制而競(jìng)業(yè)限制沒(méi)有在二者間簽署，在勞動(dòng)者在職期間發(fā)揮相關(guān)作用的是勞動(dòng)者和用人單位簽的競(jìng)業(yè)禁止，競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)喪失會(huì)出現(xiàn)在勞動(dòng)者離職后，所以對(duì)后合同義務(wù)就顯得很有必要，簡(jiǎn)單說(shuō)就是單位的董事要根據(jù)勞動(dòng)法來(lái)對(duì)相關(guān)的保密義務(wù)多承擔(dān)的責(zé)任，值得注意的是想要對(duì)

6、商業(yè)機(jī)密進(jìn)行有效的保護(hù)，那么二者就務(wù)必要簽署競(jìng)業(yè)禁止行為。其中的差異存在于勞動(dòng)人員的競(jìng)業(yè)限制條款里，所以二者簽訂的協(xié)議不能連接在勞動(dòng)關(guān)系中。在民事合同的領(lǐng)域中有所包含。立法宗旨和立法目的的區(qū)別是指把競(jìng)業(yè)限制作為立法的最根本的目標(biāo)，再考量用人單位的自身利益，對(duì)勞動(dòng)者的生存和就業(yè)權(quán)利要先進(jìn)行支付，保護(hù)從事行為的關(guān)系。對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)要根據(jù)勞動(dòng)法中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。（二）適用主體范圍之間存在差別根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定，對(duì)于保密人員的自身局限性要明顯低于競(jìng)業(yè)限制人員。在公司的自治過(guò)程中，對(duì)董事與高級(jí)的管理人員可以根據(jù)相應(yīng)的章程來(lái)控制與管理，高級(jí)的管理人員和董事包含在競(jìng)業(yè)禁止注意中。在公司法中競(jìng)業(yè)限制的第一

7、位就是保密任務(wù)的放置，事實(shí)上是對(duì)董事和高級(jí)管理人員做競(jìng)業(yè)禁止公司法就可以直接的進(jìn)行。作為主體要素的特定職務(wù)就是競(jìng)業(yè)禁止里面的主體，密切的聯(lián)系產(chǎn)生于忠誠(chéng)和義務(wù)中間。除此之外，差異和不同產(chǎn)生于公司法和勞動(dòng)法的法律本質(zhì)和義務(wù)中間，所以立法技術(shù)也有很大的差別。競(jìng)業(yè)限制的條款限制了我國(guó)人員的競(jìng)業(yè)問(wèn)題，在董事的競(jìng)上來(lái)說(shuō)，必須有相對(duì)應(yīng)的管理，即用法定的競(jìng)業(yè)禁止。從全局上來(lái)說(shuō)，不同的稱呼，造就了不一樣的法律基礎(chǔ)來(lái)反映，同時(shí)也體現(xiàn)了二者的地位差異。主體地位的不均是競(jìng)業(yè)條款的最主要特質(zhì)，而把主體地位的平等看作是前提的是指競(jìng)業(yè)限制的協(xié)議。一般來(lái)講，在勞動(dòng)法的基礎(chǔ)上建立了勞動(dòng)人員的限制協(xié)議，屬性的一致性是指在勞動(dòng)合同

8、之間，詳細(xì)地說(shuō)就是在勞動(dòng)合同內(nèi)被作用了人生和經(jīng)濟(jì)方面的從屬性。并且構(gòu)建了競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)業(yè)務(wù)，和法律有一致的法律效力。除此之外，董事和公司之間有委任的相互關(guān)系，但是相等的是它們的民事主體，所以要按公司法和勞動(dòng)法來(lái)完美地實(shí)現(xiàn)董事和公司間的義務(wù)和權(quán)利。三、結(jié)束語(yǔ)綜上所述，勞動(dòng)法與公司法中間存在著被指定的部門，二者解決糾紛的具體辦法也不盡相同，把不同的性質(zhì)作為基礎(chǔ)是雙方都需要做的，實(shí)事求是地探討勞動(dòng)人員的實(shí)際狀況，并最終確定解決糾紛的手段與解決方式，保障商業(yè)自身的秘密性。勞動(dòng)法和公司法在法律體系中是不同的，彼此具有獨(dú)特的處理方式和性質(zhì)，因此要重視二者的差異性，比較競(jìng)業(yè)禁止對(duì)限制的條件進(jìn)行了解，對(duì)勞動(dòng)人員的具體矛盾進(jìn)行深入的了解，對(duì)企事業(yè)單位的合理權(quán)益進(jìn)行充分的保障，通過(guò)比較勞動(dòng)法和公司法的語(yǔ)境下的禁止，從而把最好的借鑒和依據(jù)提供給相關(guān)的問(wèn)題解決中來(lái)，它進(jìn)而保證了競(jìng)業(yè)禁止的不斷完善和進(jìn)步。參考文獻(xiàn)：1農(nóng)