試論完善我國(guó)合同法代位權(quán)的法律制度

1、試論完善我國(guó)合同法代位權(quán)的法律制度我國(guó)合同法確立的債權(quán)代位權(quán)保全法律制度打破了債權(quán)主要從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)獲得清償?shù)囊话阒贫?。債的關(guān)系成立后，依據(jù)債的效力，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)就成為債的一般擔(dān)保，即所謂“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”。也就是說，債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為其清償債務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)。因而，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況直接影響著債權(quán)人債權(quán)的安危。從而，通過法律的手段確立債權(quán)人因債務(wù)人的任意行為而使其責(zé)任財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少危及債權(quán)人利益時(shí)的救濟(jì)之道。 我國(guó)合同法對(duì)債權(quán)代位權(quán)保全法律制度的確定，對(duì)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)無疑產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而現(xiàn)實(shí)的意義。這種制度集積極保障和消極保障于一身?？朔水?dāng)事人需通過設(shè)定某種擔(dān)保，在債之效力產(chǎn)生時(shí)，來積極保護(hù)自己

2、的債權(quán)之安全，降低其回收的風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)也在一定程度上避免了債權(quán)人在其債權(quán)有不可實(shí)現(xiàn)的較大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，必須訴請(qǐng)于法院強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的漫長(zhǎng)訴訟，加強(qiáng)了債權(quán)人滿足債權(quán)的力度，拓寬了債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的可操作范圍。此所謂消極保障，是說債的保全制度既有預(yù)防作用又有積極的補(bǔ)救作用，現(xiàn)代各國(guó)無不設(shè)此制度，來衡平維護(hù)交易安全與尊重債權(quán)人意思自由這兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)之間的平衡。當(dāng)然，我國(guó)合同法對(duì)債的代位權(quán)保全制度的確立，毫無疑問對(duì)解決我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中長(zhǎng)期困擾企業(yè)之間的“三角債”問題，更具有現(xiàn)實(shí)的積極意義。 純粹意義上的債的保全制度是否發(fā)源于羅馬法，學(xué)術(shù)界眾說紛紜，莫衷一是。但債的保全制度中的代位權(quán)制度在民法中正式確認(rèn)于1

3、804年的法國(guó)民法典，已得到學(xué)術(shù)界的一致首肯。在法國(guó)之后，西班牙、意大利及日本各國(guó)紛紛效之。 我國(guó)合同法第73條規(guī)定了債權(quán)人代位制度，為保障這一制度的實(shí)施，最高人民法院制定的關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(一)(以下稱合同法解釋)更進(jìn)一步對(duì)此制度作出了詳盡的解釋，從而基本確立了我國(guó)債的保全制度。該制度的出臺(tái)，是對(duì)債的相對(duì)性規(guī)則的突破，是債對(duì)第三人效力的體現(xiàn)，也是保護(hù)債權(quán)人利益的重要規(guī)則和制度，為司法審判機(jī)關(guān)尤其是企業(yè)之間利用該制度解決“三角債”以及優(yōu)化交易環(huán)境而發(fā)揮作用。該制度將與我國(guó)早已確立的債的擔(dān)保制度、違約責(zé)任制度一道，從不同的法律層次共同保護(hù)

4、債權(quán)人的合法利益。筆者主要從代位權(quán)的概念及法律特征、代位權(quán)的構(gòu)成要件、代位權(quán)行使的法律效力以及我國(guó)合同法代位權(quán)法律制度的完善的等方面闡述了自己的觀點(diǎn)。一 代位權(quán)的概念及法律特征（一）代位權(quán)的概念 代位權(quán)，是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為了保全其債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)第三人的權(quán)利。 債權(quán)人的代位權(quán)，是債權(quán)人以自己的名義，行使債權(quán)人之權(quán)的權(quán)利，所以不是代理人以被代理人的名義行使的代理權(quán)，不適用代理權(quán)的規(guī)定。 處分自己的財(cái)產(chǎn)，是民事主體的一項(xiàng)權(quán)利，不受他人干涉，這是民法的一項(xiàng)原則，也是民法的價(jià)值取向之一。更說明民法之私法的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)。因此，債務(wù)人是否

5、行使對(duì)第三人的權(quán)利，應(yīng)依債權(quán)人的自由意思，債務(wù)人不得干預(yù)。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)既然在債之成立后已經(jīng)在法律上成為保障債權(quán)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，如果對(duì)債務(wù)人處分自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為不加任何或合理的約束，那么就無法保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利。 債的關(guān)系成立以后，債務(wù)人對(duì)于第三人的財(cái)產(chǎn)作為標(biāo)的物的權(quán)利，也應(yīng)加入債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，作為債務(wù)履行的一般擔(dān)保。倘若債務(wù)人能夠行使其對(duì)第三人的權(quán)利而怠于行使，使其本應(yīng)增加的財(cái)產(chǎn)沒有增加，從而危害到債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律即應(yīng)允許債權(quán)人代位行使債務(wù)人的債權(quán)，使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)得以增加，使自己的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。 通說認(rèn)為，代位權(quán)制度的設(shè)立旨在彌補(bǔ)強(qiáng)制執(zhí)行法的不完備，我國(guó)民事訴訟法上的強(qiáng)制執(zhí)行程序

6、中并未規(guī)定債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)，其享有的對(duì)于第三人的權(quán)利能否成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。最高人民法院意見中第300條中規(guī)定：被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對(duì)債務(wù)沒有異議，但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。此規(guī)定明確了債務(wù)人對(duì)于第三人的到期債權(quán)可以成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的，但僅適用于訴訟已經(jīng)終結(jié)(或仲裁裁決已經(jīng)作出)并已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的情形，且僅限于執(zhí)行債務(wù)人對(duì)于第三人的到期債權(quán)，而對(duì)債務(wù)人對(duì)第三人享有的其它權(quán)利則不適用。另外，依此規(guī)定，對(duì)債務(wù)人負(fù)有到期債務(wù)的第三人須直接向執(zhí)行申請(qǐng)人為清償，而非將第

7、三人交付的財(cái)產(chǎn)加入債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)，向全體債權(quán)人清償。因而，該條的規(guī)定與民法上的代位權(quán)制度在性質(zhì)、行使方法以及行使效果等方面并不相同。所以設(shè)立代位權(quán)制度，對(duì)于克服強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)的不足和缺陷有益而無害。首先，強(qiáng)制執(zhí)行程序嚴(yán)格復(fù)雜，不如代位權(quán)之簡(jiǎn)便。其次，強(qiáng)制執(zhí)行僅對(duì)請(qǐng)求權(quán)適用，而代位權(quán)的行使，則可及于請(qǐng)求權(quán)以外的權(quán)利。第三，強(qiáng)制執(zhí)行只是對(duì)債務(wù)人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行方法，而對(duì)于保存和增加債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，則有賴于代位權(quán)的行使。第四，代位權(quán)的行使，一方面有預(yù)備將來強(qiáng)制執(zhí)行的作用，另一方面，具有保全債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的作用。（二）代位權(quán)的特征合同法第73條規(guī)定的代位權(quán)是基于法律規(guī)定產(chǎn)生的權(quán)利，而且該法律為實(shí)體法非程序法。這

8、種權(quán)利的設(shè)定實(shí)際上是對(duì)債權(quán)的權(quán)能增加了一項(xiàng)內(nèi)容，使得在債權(quán)請(qǐng)求權(quán)之外，有了債的保全功能，這種權(quán)能因法定而變?yōu)閭鶛?quán)之固有權(quán)能。在債的效力確定之后，債權(quán)人當(dāng)然地享有了代位權(quán)。 需要進(jìn)一步說明的是，債權(quán)的這種保全功能，只是一種依附于債權(quán)的權(quán)利。其隨著債權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，消滅而消滅，其不能也不可能與相應(yīng)的債權(quán)相分離。因而，代位權(quán)作為一項(xiàng)法定的權(quán)利，有以下特點(diǎn)： 1、 代位權(quán)針對(duì)的是債務(wù)人的消極不行使權(quán)利的行為。代位權(quán)的行使是為防止債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少，即為了保持債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。其目的旨在對(duì)責(zé)任財(cái)產(chǎn)采取法律手段予以保護(hù)。因?yàn)?，債?wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的多寡，在交易的當(dāng)初，直接影響著債權(quán)人的意思表示，

9、而責(zé)任財(cái)產(chǎn)不僅包括債務(wù)人現(xiàn)有的控制之下的各種有形財(cái)產(chǎn)，而且涉及債務(wù)人的無形資產(chǎn)、應(yīng)收帳款即債權(quán)等。若這些財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)或變更，危及到債權(quán)人交易初期的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)目的，那么勢(shì)必有必要通過法律的手段，催促債務(wù)人化解、降低這種情形帶來的風(fēng)險(xiǎn)，否則，基于其不作為的行為，債權(quán)人有權(quán)代為之，以保全其債權(quán)之安全。2、 代位權(quán)的行使，債權(quán)人必須以自己的名義代位向人民法院主張之。代位權(quán)是債權(quán)人向債務(wù)人的債務(wù)人即次債務(wù)人（我國(guó)合同法解釋語）提出請(qǐng)求，而非向債務(wù)人提出。其有別于債務(wù)人向次債務(wù)人以及債權(quán)人向次債務(wù)人提出請(qǐng)求。這兩種訴訟中，前一種為一般的債務(wù)訴訟，后一種為代位權(quán)訴訟。在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人是以自己的名義行使債

10、務(wù)人的權(quán)利的，它在內(nèi)容上并非對(duì)于債務(wù)人和第三人的請(qǐng)求權(quán)。但代位權(quán)是債權(quán)人請(qǐng)求第三人即次債務(wù)人履行債務(wù)，而非請(qǐng)求向自己履行債務(wù)。畢竟債權(quán)人與次債務(wù)人之間無合同關(guān)系，次債務(wù)人因而并無義務(wù)向債權(quán)人履行債務(wù)。但在履行完的效力來說，對(duì)債權(quán)人來說另有異曲同工的效果，其債權(quán)最終得到滿足。 3、 代位權(quán)的行使需由債權(quán)人向人民法院提出請(qǐng)求，方為行使。這是法律強(qiáng)行性規(guī)定。我國(guó)合同法第73條嚴(yán)格規(guī)定了此項(xiàng)制度。也即法律禁止不通過訴訟方式去行使代位權(quán)。這一規(guī)定的目的之一就是防止當(dāng)事人以保全債權(quán)之名，采用不正當(dāng)手段，搶奪債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，從而危及到社會(huì)秩序的安寧。盡管合同法規(guī)定代位權(quán)的行使需向人民法院請(qǐng)求，但該權(quán)利并非一訴

11、權(quán)。因?yàn)榇粰?quán)因債權(quán)而產(chǎn)生，依附于債權(quán)，由實(shí)體法規(guī)定之。 4、 債權(quán)人代位權(quán)是一項(xiàng)法定的權(quán)利，而非義務(wù)。債權(quán)人可以行使之，也可以不行使。假如其不行使，債權(quán)人仍然可以向債務(wù)人請(qǐng)求清償。無論任何時(shí)候均不能認(rèn)為，因債權(quán)人沒有行使代位權(quán)而認(rèn)為其具有過錯(cuò)。 二、代位權(quán)的構(gòu)成要件 (一) 債務(wù)人享有對(duì)于第三人的權(quán)利 債務(wù)人對(duì)于第三人的權(quán)利，是債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的，也即客體。債權(quán)人的代位權(quán)屬于涉及第三人之權(quán)的權(quán)利，若債務(wù)人享有的權(quán)利與第三人無涉，自不得成為債權(quán)人代位權(quán)的行使對(duì)象。債權(quán)人代位行使債務(wù)人的權(quán)利，必須是非專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利，專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利諸如基于撫養(yǎng)關(guān)系、無養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系而產(chǎn)

12、生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金等的請(qǐng)求權(quán)，因身體健康、名譽(yù)、自由等受侵害而發(fā)生的與人格尊嚴(yán)相聯(lián)系的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，均不得由債權(quán)人代位行使。 (二) 債務(wù)人怠于行使其權(quán)利 所謂怠于行使其權(quán)利，是指應(yīng)行使并且能行使而不行使其權(quán)利的情形。而所謂能行使，是指不存在行使權(quán)利的障礙，債務(wù)人在客觀上能行使其權(quán)利。所謂不行使，是指消極地不作為，是否出于過錯(cuò)，其原因如何，在所不問。最高人民法院合同法解釋第13條，合同法第73條規(guī)定，“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，是指“債務(wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，

13、致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)”。根據(jù)合同法解釋第十三條的規(guī)定，債無人怠于行使其權(quán)利的行為有兩種形式：一是債務(wù)人不履行其對(duì)債務(wù)人的到期債務(wù)；二是債務(wù)人不以訴訟方式或仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。至于債務(wù)人行使其權(quán)利給債權(quán)人造成損害，這種損害應(yīng)當(dāng)指?jìng)鶛?quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，并不是只有世紀(jì)損害結(jié)果的發(fā)生。 (三) 債務(wù)人已陷于遲延 債權(quán)人的代位權(quán)應(yīng)以債務(wù)人陷于遲延為成立要件。但是，對(duì)于債務(wù)人陷于遲延的何種情況，我國(guó)合同法及合同法解釋均未作具體規(guī)定。債務(wù)人怠于行使其權(quán)利的時(shí)間與債權(quán)人之間債務(wù)履行到期的時(shí)間，對(duì)債權(quán)人有著至關(guān)重要的影響。但情形不同。第一，債權(quán)人行使代位權(quán)須其債

14、權(quán)已逾債務(wù)人履行期。第二，債務(wù)人對(duì)于債權(quán)不積極清償，則必然害及債權(quán)人的債權(quán)。這也是以債務(wù)人的債權(quán)已屆期滿為要件的。當(dāng)然也有例外。如，債務(wù)人的債權(quán)即將因時(shí)效屆滿而使債務(wù)人難以主張權(quán)利，在此情況下，債權(quán)人為了中斷時(shí)效，不需要等債務(wù)人履行延遲就可以行使代位權(quán)。因?yàn)樵撔袨槭潜４鎮(zhèn)鶛?quán)的行為，債權(quán)人從事這些行為的目的在于防止債務(wù)人的權(quán)利的變更或滅失，而非代位請(qǐng)求第三人向債務(wù)人履行義務(wù)，故此為例外。 (四) 有保全債權(quán)的必要 就是說，債權(quán)人的債權(quán)，有不能依債的內(nèi)容即債權(quán)債務(wù)雙方權(quán)利和義務(wù)獲得滿足的危險(xiǎn)，因而有代位行使債務(wù)人的權(quán)利以便實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要。該必要不以債務(wù)人無資力為要件，因?yàn)閭鶛?quán)與債務(wù)人的資力不一定有

15、直接的關(guān)系，有時(shí)候即使債務(wù)人有資力，也可為保全債權(quán)而行使債務(wù)人的權(quán)利。例如，甲購(gòu)買乙的A物，沒有交付時(shí)便轉(zhuǎn)賣于丙，若甲怠于行使向乙請(qǐng)求交付物的請(qǐng)求權(quán)，則丙為了實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，其可不問及甲的資力均可代位向乙請(qǐng)求交付A物。另外，設(shè)定債的保全的價(jià)值目的，其出發(fā)點(diǎn)是盡最大限度地通過規(guī)則，使得債務(wù)人有充分的責(zé)任財(cái)產(chǎn)來向債務(wù)人負(fù)責(zé)。因而，即使債務(wù)人現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)能夠清償債權(quán)人的債權(quán)，但其對(duì)第三人的債權(quán)狀況、安危危及債權(quán)人時(shí)，筆者認(rèn)為債權(quán)人完全可以依據(jù)代位權(quán)而保全之。 以上構(gòu)成要件系從法學(xué)理論的角度闡釋。但從操作實(shí)務(wù)以及我國(guó)合同法司法解釋的規(guī)定出發(fā)，其具有更為嚴(yán)格的解釋。三、債權(quán)人的代位權(quán)行使的效力(一) 對(duì)于

16、債務(wù)人的效力債權(quán)人的代位權(quán)行使的效果依我國(guó)合同法解釋的規(guī)定，直接歸屬于債權(quán)人。上已論及，這在一定程度上增強(qiáng)了該制度在司法實(shí)踐中的可操作性。但是，筆者認(rèn)為對(duì)于涉及某些諸如物權(quán)領(lǐng)域的代位權(quán)訴訟，在以后的司法解釋中有必要予以限制，否則，若直接將代位權(quán)行使的結(jié)果一律直接歸屬于債權(quán)人，弊顯大于利。(二) 對(duì)于第三人即次債務(wù)人的效力債務(wù)人對(duì)于次債務(wù)人的權(quán)利，無論是自己行使還是由債權(quán)人代位行使，對(duì)于次債務(wù)人的法律地位及其利益應(yīng)當(dāng)是均無影響。因此，凡次債務(wù)人得對(duì)抗債務(wù)人的一切抗辯，均得用以對(duì)抗債權(quán)人。債權(quán)人的代位權(quán)行使須通知債務(wù)人，通知后，次債務(wù)人對(duì)于債務(wù)人開始有抗辯權(quán)。(三) 對(duì)于債權(quán)人的效力債權(quán)人代位行使

17、，其權(quán)利不得超出債務(wù)人權(quán)利的范圍。即債權(quán)人行使代位權(quán)的請(qǐng)求數(shù)額不得超出債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的范圍。同時(shí)，債權(quán)人所請(qǐng)求的數(shù)額也不得超出次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的范圍。其次，依據(jù)合同法第73條之規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。四、代位權(quán)法律制度的完善我國(guó)合同法代位權(quán)法律制度的確立，是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，但是，由于這一法律制度還正處在發(fā)展階段，還有許多地方需要完善。因此，對(duì)司法審判實(shí)踐和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也帶來諸多不利因素，現(xiàn)就最高人民法院合同法解釋第十一條而言，其規(guī)定為即債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（1）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；（2）債務(wù)人

18、怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；（3）債權(quán)人的債權(quán)已到期；（4）債務(wù)人的債權(quán)人不是屬于債務(wù)人自身的權(quán)利。這四個(gè)條件應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備，才符合代位訴訟標(biāo)準(zhǔn)。在代位訴訟的司法審判的審查中，對(duì)于第（1）和第（3）的審查比較容易把握。對(duì)于第（4）的審查由合同法解釋第十二條做出了明確規(guī)定，在審判中不易產(chǎn)生分歧意見。但是，對(duì)于第（2），即“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害”就不易把握了。因?yàn)?，合同法解釋第十三條只規(guī)定了債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的形式，即債務(wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或仲裁方式向債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。但是，合同法解釋都沒有對(duì)其實(shí)體性審查做出

19、規(guī)定，這就容易使司法審查判斷產(chǎn)生較大的分歧，其審判結(jié)果又往往對(duì)代位權(quán)人產(chǎn)生不利的法律后果，并承擔(dān)敗訴的法律責(zé)任。因此，就需要按照誠(chéng)實(shí)信用原則和保護(hù)公民、法人合法權(quán)益和禁止權(quán)力濫用的原則對(duì)第（2）的司法審查增加實(shí)體性的強(qiáng)制性規(guī)定。（一）對(duì)債務(wù)人故意隱瞞財(cái)產(chǎn)而對(duì)債權(quán)人拒不履行債務(wù)，又不以訴訟方式或仲裁方式向債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，應(yīng)認(rèn)定債務(wù)人怠于行使其到期債務(wù)，對(duì)債權(quán)人造成損害。債務(wù)人故意隱瞞財(cái)產(chǎn)而對(duì)債權(quán)人拒不履行債務(wù)本身就是違反了“誠(chéng)實(shí)信用原則”，這種行為的后果就直接侵害債權(quán)人的合法權(quán)益，致使債權(quán)人蒙受經(jīng)濟(jì)損失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的最大效益就是利用有限的資金而盤活生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金的

20、利用周期，周期越短所獲得的利潤(rùn)價(jià)值就越大。因而，債務(wù)人故意隱瞞財(cái)產(chǎn)而拒不履行債務(wù)的行為，在主觀上具有惡意，也正是債務(wù)人的行為影響了債權(quán)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，影響了其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。如果債權(quán)人不行使代位權(quán)，它的合法權(quán)益必然造成實(shí)際損失。（二）對(duì)債務(wù)人無償還能力，又不以訴訟方式或仲裁方式向債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，應(yīng)認(rèn)定債務(wù)人怠于行使其到期債務(wù)，對(duì)債權(quán)人造成損害。債務(wù)人對(duì)債權(quán)人到期的債權(quán)應(yīng)當(dāng)履行而因無償還能力不能履行，此時(shí)，債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助債權(quán)人履行自己的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以積極的訴訟方式或仲裁方式向債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，通過這種方式實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)而達(dá)到向自己的債權(quán)人履

21、行債務(wù)的目的。如果，債務(wù)人無償還能力，又不以訴訟方式或仲裁方式向債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，債權(quán)人的合法權(quán)益勢(shì)必得不到保護(hù)，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人怠于行使其到期債務(wù)，對(duì)債權(quán)人造成損害，以此保護(hù)債權(quán)人行使代位權(quán)，使債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。（三）對(duì)于債務(wù)人惡意或者與自己的債務(wù)人惡意串通延長(zhǎng)其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，應(yīng)認(rèn)定債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，有些債務(wù)人為了逃避債務(wù)，不僅采用隱瞞財(cái)產(chǎn)的手段，而且也往往對(duì)自己的債務(wù)人采取延長(zhǎng)合同履行期限的手段，這種做法嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益，使債權(quán)人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。因此，把債務(wù)人惡意或者

22、與自己的債務(wù)人惡意串通延長(zhǎng)其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，作為認(rèn)定債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的司法審查依據(jù)，不僅有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展，而且有利于司法審判實(shí)踐。但是，還應(yīng)當(dāng)注意，在哪種情況下才屬于惡意的行為，要把握這一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人故意隱瞞財(cái)產(chǎn)而拒不向債權(quán)人履行債務(wù)或者債務(wù)人無能力履行作為前提條件。前一種屬于主觀故意之過錯(cuò)；后一種處于法律事實(shí)狀態(tài)，即債務(wù)人無能力履行。對(duì)債務(wù)人與自己的債務(wù)人惡意串通延長(zhǎng)其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債務(wù)，這是一個(gè)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。在合同的實(shí)踐中，對(duì)合同履行期限的延長(zhǎng)一般有兩種，一種是合同履行期限屆滿之前重新約定變更延長(zhǎng)合同履行期限；