古典重談：重建夷夏論

1、古典重談：重建夷夏論古典重談徐慕顏， 1981 年生，現(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心主任 助理，復(fù)興文化論壇副秘書長。其專欄“經(jīng)典重讀” 將在 現(xiàn)代中國的語境下重新談?wù)撝腥A經(jīng)典，跳出“傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)”與 “六經(jīng)皆史”的兩個(gè)擺端，經(jīng)典是“?！迸c“變” 、“體”與 “用”的統(tǒng)一，重新回到思想史的意義上來闡述經(jīng)典的發(fā)生 和歷史。重建夷夏論兼評干春松先生天下，全球化時(shí)代的托古改制題記：冬， 十有一月， 叔孫僑如會晉士燮、 齊高無咎、 宋華元、 衛(wèi)孫林父、 鄭公子鰍、 邾婁人會吳于鐘離。 曷為殊會吳 ?外吳 也。曷為外也 ?春秋內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄。 王者欲一乎天下，曷為以外內(nèi)之辭言之 ?言自近者始也。

2、公羊傳 • 成十五年楚屈完來盟于師， 盟于召陵。 屈完者何 ?楚大夫也。 何以 不稱使 ?尊屈完也。曷為尊屈完 ?以當(dāng)桓公也。其言盟于師、 盟于召陵何 ?師在召陵也。師在召陵，則曷為再言盟?喜服楚也。何言乎喜服楚 ?楚有王者則后服， 無王者則先叛。 夷狄也。 而亟病中國，南夷與北狄交。中國不絕若線，桓公救中國， 而攘夷狄， 卒怗荊， 以此為王者之事也。 其言來何 ?與桓為主 也。前此者有事矣， 后此者有事矣， 則曷為獨(dú)于此焉 ?與桓公 為主序績也。公羊傳 • 僖四年自有周一代以來， “異內(nèi)外、別夷夏”一直是中華政治 傳統(tǒng)中重要的基石，天下有夷夏、 “中國諸夏

3、”有內(nèi)外， 族、家有親疏，內(nèi)外之禮有異同，夷夏之間有大防。隨著數(shù) 千年來中國政治的進(jìn)步，國之外交、內(nèi)政逐步區(qū)隔，作為處 理國際間事務(wù)基本政治理念的夷夏內(nèi)外觀念，逐漸演化成復(fù) 雜的政治實(shí)踐，其復(fù)雜程度顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)要高于“內(nèi)外夷夏”的 政治理念。夷夏、內(nèi)外之別絕不是西方殖民主義對保護(hù)國、 殖民地的區(qū)分，而是有著深厚中國文明傳統(tǒng)根基的政治安 排，也是體現(xiàn)天下仁德、達(dá)到天下和諧的一種解答。干春松先生制度儒家 （上海人民出版社， 2006 年出 版），書內(nèi)天下，全球化時(shí)代的托古改制一文（以下簡稱天下文 ），是與其制度化儒家及其解體 （中國人民大 學(xué)出版社， 2003 年出版 ）第三章第三節(jié)第一部分 “夷夏之

4、辯 的終結(jié)” （以下簡稱終結(jié)文 ）相呼應(yīng)的。天下文首先回顧了顧炎武、王夫之的“天下”論，進(jìn)而回顧了康有為的“天下”論，而最終引出趙汀陽先生 天下體系一書，趙書稱，應(yīng)站在“世界”之角度而非“國” 之角度，來重建“天下”觀念，而這個(gè)“天下”：當(dāng)世界沒有被理解成一個(gè)絕對必須的政治存在而且成 為政治體系中的最高政治存在，當(dāng)沒有一個(gè)作為全體人民的 選擇的，能夠治理世界的世界制度，那么世界在政治上仍然 是無效的，就只能依靠霸道來控制世界。關(guān)于亭林、船山之天下觀，以是書之摘引，是有些偏頗 的。顧、王二先生的“天下”觀念，有其背后更加宏大的儒 家觀念支撐，我們暫不展開論述?？涤袨椤叭灞砦骼铩币褳?公論，其天下

5、觀亦乖戾之極，深明之士早已論之。趙之天下觀，以及干文引述趙文所指示之天下觀，冀望 以純粹的哲學(xué)思考，擬構(gòu)新“天下”，實(shí)是緣木求魚。司馬遷曰：“春秋，禮義之大宗?！贝呵镏鲝堃南?大防之義，然則何以別夷夏 ?唯禮義。春秋既為禮義之大 宗，夷狄若要進(jìn)于諸夏，則必當(dāng)行春秋之制，也就是貫 徹禮義。且禮義為一體，有禮方可稱義，不義則必然非禮， 無離開禮的義，也沒有無義之禮。所謂“經(jīng)禮三百，曲禮三 千”，禮、義方為中華文明之根本核心，不是需要去創(chuàng)造新 的所謂禮、義，而是因時(shí)損益，其大義可垂范萬世。從這個(gè)角度看， 終結(jié)文根本弄錯(cuò)了當(dāng)前中華文明復(fù) 興的任務(wù)，中華之復(fù)興絕不是憑空去構(gòu)建一個(gè)新的“世界政 治體系”，

6、而是應(yīng)該依據(jù)禮義，重新構(gòu)建當(dāng)代之大禮，以大 禮重建“夷夏大防” ，重建“中國”“ 諸夏”“ 夷狄” 的世界政治體系。而要做這個(gè)構(gòu)建的前提是，我們首先需要 認(rèn)識到，中華文明作為一個(gè)“整全文明” ，其深度和廣度有 別于一般的民族國家，民族國家所分享的只是某個(gè)偉大文明 體系的一部分。華夏文明與其他文明處于一個(gè)激烈競爭的格局中，如若 首先承認(rèn)所謂“文明互補(bǔ)論” ，或“文明落后論” ，則我們絕 無擔(dān)綱大任的信心和能力。 顯證便是， 在西方的古典學(xué)系里， 是絕不讀中國經(jīng)典的 ! 其他文明向來是站在自己文明的立場上，觀文明之異，取所需之用的，這個(gè)意義上魯迅先生的拿 來主義方為有效干文結(jié)語中引趙文“重思中國”

7、一段:“重思中國”的歷史意義就在于試圖恢復(fù)中國自己的思 想能力，讓中國重新開始思想，重新建立自己的思想框架和 基本概念，重新創(chuàng)造自己的世界觀、價(jià)值觀和方法論，重新 思考自身與世界，也就是去思考中國的前途、未來理念以及 在世界中的作用和責(zé)任。必須指出的是中國不是用來重思的，傳統(tǒng)是用來繼承、 發(fā)揚(yáng)和重新闡釋的，沒有很好地理解中國傳統(tǒng)，而以概念到 概念的思辨，連因時(shí)損益的智慧估計(jì)都很難企及。關(guān)于天下體系絕不是一個(gè)理念到理念的問題，它和國際政治現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派一樣，具有非常具體的可操作性，只有將“中國”一“諸夏”一“夷狄”的觀念落實(shí)到可以實(shí)現(xiàn)的政治層面，這個(gè)“天下”才是有意義的?！疤煜隆苯^不是一個(gè)什么“人

8、道主義”、“國際民主”的觀念，也不是可以用 幾個(gè)理念去窮盡它的，新“天下”觀念里富含了對中華最為 豐富的禮義的繼承和其現(xiàn)代損益形式的討論。因此，不存在 什么新“天下”，“天下”依舊是“天下”，只是從百年前被 遺忘的，重新成為中華文明對世界秩序的當(dāng)然安排。如果說 用一個(gè)當(dāng)代政治語匯來重述中華的世界政治安排，“和諧世界”當(dāng)然是最恰當(dāng)、最高明的。當(dāng)代西方政治的真髓是對將古代希臘、羅馬的世界政治 原則現(xiàn)代化、精巧化，而中國卻一再聲明“夷夏”體系已經(jīng) 過時(shí)或者崩潰。如果說“夷夏”體系作為古代的世界政治體 系真的已經(jīng)過時(shí)，已經(jīng)無法依據(jù)其進(jìn)行新的和現(xiàn)實(shí)的政治實(shí) 踐，那當(dāng)代的中國國際政治體系恰恰是要在這些原則上重新 構(gòu)建的。如果以為所謂的“主權(quán)論”、“民族國家論”是現(xiàn) 代的，而“內(nèi)外夷夏論”是古代的，那才真正完全喪失了思 考中國、想象世界的能力。我們當(dāng)然要認(rèn)真地對待 “主權(quán)論” 和“民族國家論”等“現(xiàn)代”國際政治概念，更要認(rèn)真對待 基于這些理論的政治實(shí)踐，但是不要忘記最終這些概念必將 是為我所用的，無論獨(dú)聯(lián)體還是歐盟的超國家實(shí)踐，都是可 以用“