IRIC人際反應(yīng)指針量表的介紹

1、中文版人際反應(yīng)指針量表Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C（高寧榮12級心理學(xué)基地班 ）1理論背景共情(empathy)又譯作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神 入”、“感情移入”等等。共情來自于彳惠文術(shù)語“Einfuhlung "?！癊mpathy”實 際上是E. G. Titchener 對“Einfuhlung ”的英文翻譯，而 T. Lipps是將共情 應(yīng)用心理學(xué)的重要人物之一。兩人在關(guān)于共情的觀點上存在異議。Lipps認(rèn)為共 情是因為共情對象富有表現(xiàn)力，從而迫使(impute)共情者感受到注視共情對象時所發(fā)生的體驗；外在

2、物體或人將活動強(qiáng)加給了共情者，在模仿中獲得感受。Titchener則認(rèn)為共情是通過在模擬形成心理意象的過程。他認(rèn)為同感是對他人 主觀體驗的共享，而共情是通過想象的感覺 (ideal sensation)想象自己處于他人境遇的體驗Lipps傾向于認(rèn)為共情是對客體感受的被動和直覺的反應(yīng)，而Titchener則傾向于認(rèn)為共情是個體主動、努力地進(jìn)入另一個人的在世界。所以 兩者早期就“共情”的爭議則集中于共情的發(fā)生是主動還是被動，共情的過程是情感取向還是認(rèn)知取向。在后期的關(guān)于共情的研究中主要分為臨床心理學(xué)和實驗心理學(xué)的兩種道路， 其中臨床心理學(xué)家對于共情的研究往往是基于現(xiàn)象派哲學(xué)，故而并未有太多的爭議；

3、而實驗心理學(xué)的研究方法中則延續(xù)了 Lipps與Titchener的爭論實驗心理學(xué)家在共情的操作定義上就情感與認(rèn)知何為本質(zhì)展開了爭論。最早從認(rèn)知觀點出發(fā)來研究“共情”的學(xué)者是Kohler(1929),其認(rèn)為共情的重點在于理解別人的情感，而不僅僅是與他人共享情感。Mead同樣支持從認(rèn)知的觀點出發(fā)探究“共情”，他特別強(qiáng)調(diào)個體對他人的角色采擇能力，認(rèn)為這是 了解他人如何評論世界的方法：要想在高度社會化的世界里學(xué)會有效地生活， 必須具備從他人的行為預(yù)測其進(jìn)一步的反應(yīng)、用預(yù)測的反應(yīng)來修正自己行為的能力。Piaget則認(rèn)為兒童起初不能區(qū)分自我經(jīng)驗和他人經(jīng)驗，而去中心化的能力， 能使兒童放棄自我中心的個人觀點

4、，從而構(gòu)成兒童社會化發(fā)展的重要組成部分。 Wispe強(qiáng)調(diào)了共情和同感來自兩個不同的傳統(tǒng)。 認(rèn)為被喚醒的關(guān)于他人有需要緩 解的痛苦的意識是同感。他對共情的定義是能夠區(qū)分自我和他人的個體無評判地 理解他人積極或消極情感經(jīng)驗的努力。Hogan則編制了認(rèn)知性共情量表，他認(rèn)為 共情是指設(shè)身處地地理解他人的想法，在智力上理解他人的情感狀態(tài)。在“共情”的情感取向的陣營中同樣有諸多學(xué)者提出了自己的見解。Stotland和他的同事或許是再次重中共情僅僅是情感術(shù)語的第一人。他把共情定義為“觀察者察覺到他人正在或?qū)⒁w驗?zāi)撤N情感的一種情感反應(yīng)”，盡管他認(rèn)為情緒性共情和與準(zhǔn)確性有關(guān)的認(rèn)知過程會相互關(guān)聯(lián)，但關(guān)注的主要是

5、情緒反應(yīng)。Hoffman 將共情看作是更適合他人境遇而不是自己境遇的情感反應(yīng)。Eisenberg則認(rèn)為共情是源于對他人情感狀態(tài)的理解、并與他人當(dāng)時體驗到的或預(yù)期會有的感受相似的情感反應(yīng)。Barnett與其同事定義共情為與他人情感一致但不一定一樣的 替代的情感感受。Batson雖然也采用此定義，但認(rèn)為典型的共情是他人指向的 憐憫、柔情、同情、關(guān)心之類的情感。與其他的心理學(xué)問題的爭論相似，爭論的后期出現(xiàn)了多維取向的觀點。 Feshbach認(rèn)為，共情包括兩種認(rèn)知成分和一種情感成份：認(rèn)知成份是辨別命名 他人情感狀態(tài)的能力與采擇他人觀點的能力；情感成份是指情感反應(yīng)能力。 GladteinI為共情包括認(rèn)知

6、、情感和行為3方面：認(rèn)知性共情指角色采擇能力， 是對他人想法和情感的理解能力；情感性共情是對他人無意識的感受；而行為性共情則是言語或非言語的共情體驗的溝通形式。Davis將共情寬泛地定義為和 個體對于他人經(jīng)驗的反應(yīng)有關(guān)的一系列結(jié)構(gòu)。這些結(jié)構(gòu)包括個人和情境兩方面的 前提因素、發(fā)生在觀察者身上的過程，以與基于這些過程的情感性結(jié)果和非情感 性結(jié)果。這個定義因此包括在共情標(biāo)題下的各種現(xiàn)象。本文中所介紹的量表則是其所編訂的多維共情量表的中文版的修訂。Davis所編制的測量共情的量表包括四個因子，從共情的認(rèn)知與情感兩個方面考察，四個因子分別為觀點采擇(Perspective Taking, PT)、個人痛

7、苦(Empthy Concern, EC、想象力(Fantasy, FS、共情性關(guān)心(Personal Distress, PD 。 的學(xué)者詹氏試用該量表在華人人群中做了信效度的測試，將原量表的28個項目修訂為22個項目，形成中文版的人際反應(yīng)指針量表(Interpersonal Reactivity Index-C )。學(xué)者的鳳鳳等人則采用版的IRI-C對正常人和精神分裂患者樣本進(jìn) 行測試檢驗其信效度。2項目與評定標(biāo)準(zhǔn)IRI-C共22個項目，分為4個維度，分別為觀點采擇(Perspective Taking, PT)、個人痛苦(Empthy Concern, EC )、想象力(Fantasy,

8、 FS )、共情性關(guān) 心(Personal Distress, PD )IRI-C采用克特5點量表形式，各項目均為04評分。對每個項目，被試根據(jù)自 己的實際情況回答“不恰當(dāng)”、“有一點恰當(dāng)”、“還算恰當(dāng)”、“恰當(dāng)”或“很 恰當(dāng)”。評分時，“不恰當(dāng)”記 0分，“有一點恰當(dāng)”記1分，“還算恰當(dāng)”記2分，“恰當(dāng)”記3分，“很恰當(dāng)”記4分。3評定注意事項1 .同其它自評量表一樣，一定要讓被試看明白指導(dǎo)語與有關(guān)問題。2 .量表由被試自行填寫，可進(jìn)行個別測試，也可用于團(tuán)體測試。3 . 一般來說，本量表適用于不同正常人群和精神病患者。4 .必須答齊全部22題目，否則無效。4統(tǒng)計指標(biāo)與結(jié)果分析IRI-C為多維

9、度量表，共有4個分量表，因此需要統(tǒng)計四個分量表的得分以 與總量表得分。將6, 9, 15, 19, 22項目的得分相加即為觀點采擇分量表得分； 將4, 8, 13, 18, 21項目的得分相加即為個人痛苦分量表得分；將 3, 5, 10, 12, 17, 20項目的得分相加即為想象力分量表的得分；將 1, 2, 7, 12, 14, 16 項目的得分相加即為共情性關(guān)心分量表的得分；把所有22項目的得分加起來即為總量表分。5信效度分析通過對529名正常人與365例精神分裂癥患者進(jìn)行評估得出，IRI-C的部一 致性系數(shù)為0.750,觀點采擇(PT)、想象力(FS)、共情性關(guān)心(EC)和個人痛苦(P

10、D) 因子分別為0.721、0.624、0.532、0.758:分平信度為0.734;重測信度為 0.737,PT、FS ECffi PD因子分別為 0.700、0.735、0.625、0.655.效度檢驗： 因素分析產(chǎn)生的4個因子共解釋46.342%,結(jié)果如表1所示。其各項目的因素歸 屬與荷載情況如表2所示。表1 IRI-C因素分析各因子特征值與解釋總變異量因子特征值解釋力差(為累計解釋力差(%13.19314.51214.51222.83812.89827.41032.1599.81337.22442.0069.11846.342表2 IRI-C各項目因素歸屬匕砂載因子1 (PD因子2 (

11、PD)因子3 (FS)因子4 (EC項目柚鼓項目柚鼓項目柚鼓項目柚鼓60.54840.71730.72410.48790.67080.72450.44420.635150.664130.765100.43570.322190.723180.686120.612110.560220.696210.514170.625140.694200.468160.393此外，戎幸等人關(guān)于人際反應(yīng)指數(shù)量表的新都和效度的研究結(jié)果顯示各分量 表的建構(gòu)信度在0.590.75之間，重測信度在0.590.78之間。各分量表與效 標(biāo)量表的相關(guān)分析結(jié)果表明C-IRI具有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，6應(yīng)用評價1. IRI-C在多次的

12、以華人為被試時其研究結(jié)果具有較高的一致性，具具有較 好的信效度，并具有一定解釋度，在實際的共情測量中可用于參考。2. IRI-C題目數(shù)量適中，可廣泛用發(fā)展和教育心理學(xué)有關(guān)研究。3. 根據(jù)鳳鳳等人的研究結(jié)果，IRI-C可用于不同正常人群的研究以與精神病 患者的研究IRI-C 。附錄一：人際反應(yīng)指針(IRI-C )問卷指導(dǎo)語：下面共有22個題目，每個題目用來描述你是否恰當(dāng)，或說每個題 目符合你的程度如何。0=不恰當(dāng)，1=方一點恰當(dāng)，2=®算恰當(dāng)，3=&當(dāng)，4=艮恰 當(dāng)，就每一個題目當(dāng)中，從0-4的5個數(shù)目當(dāng)中哪一個數(shù)字適合你就在那個數(shù)字 上打圓圈。(1)對那些比我不幸的人，我經(jīng)常

13、有心軟和關(guān)懷的感覺(2)有時候當(dāng)其他人有困難或問題時，我并不為他們感到難過(3)我的確會投入小說人物中的情感世界(4)在緊急的狀況中，我感到擔(dān)憂、害怕而難以平靜(5)在看電影或看戲時，我通常是旁觀的，而且不經(jīng) 常全心投入(6)在做決定前，我試著從爭論中去看每個人的立場(7)當(dāng)我看到有人被別人利用時，我有點感到想要保 護(hù)他們(8)當(dāng)我處于一個情緒非常激動的情況中時，我往往 感到會無依無靠，不知如何是好有一 還不點算 很 恰恰恰恰恰 當(dāng)當(dāng) 當(dāng)當(dāng)當(dāng)012340123401234012340123401234012340123401234(9)有時我想像從我朋友的觀點來看事情的樣子，以便更了解他們(1

14、0)對我來說，全心的投入一本好書或一部好電影中,是很少有的事01234(11)其他人的不幸通常不會給我?guī)砗艽蟮睦_(12)看完戲或電影之后，我覺得自己好像是劇中的某01234一個角色01234(13)處在緊情緒的狀況中，我會驚慌害怕(14)當(dāng)我看到有人受到不公平的對待時， 我有時并不01234感到非常同情他們(15)我相信每個問題都有兩間觀點，所以我嘗試著從01234這不同的觀點來看問題01234(16)我認(rèn)為自己是一個相當(dāng)軟心腸的人(17)當(dāng)我欣賞fS好電影時，我很容易站在某個主角01234的立場去感受他的心情01234(18)在緊急狀況中，我緊的幾乎無法控制自己(19)當(dāng)我對一個人生氣時

15、，我通常會嘗試著去想一下01234他的立場(20)當(dāng)我閱讀一篇引人的故事或小說時，我想像著：01234如果故事中的事件發(fā)生在我身上，我會感覺怎么樣？(21)當(dāng)我看到有人發(fā)生意外而極幫助的時候， 我緊的01234幾乎精神崩潰(22)在批評別人前我會試著想象：假如我處在他的情01234況，我的感受如何01234參考文獻(xiàn)1晶，史占彪，新建.共情概念的演變.中國臨床心理學(xué)雜志,2007,15 (6)2日昌，占宏.共情研究的歷史與現(xiàn)狀.中國心理衛(wèi)生雜志,2006,20(4)3Davis MH. A multidimensional approach to individual differencesin empathy. JSAS Catalog of Selected Documents inPsychology,1980,10;854鳳鳳，董毅，汪凱，詹志禹，倫芳.中國版人際反應(yīng)指針量表(IRI-C )的信 度與效度研究.