淺析我國金融法律體系的改革

1、淺析我國金融法律體系的改革近幾年來，隨著金融機構(gòu)綜合經(jīng)營、 互聯(lián)金融等日漸發(fā)展和金融業(yè)對外開放的日漸深入，我國金融業(yè)同上個世紀相比無論是在范圍、結(jié)構(gòu)、深度上，還是同實體經(jīng)濟的關(guān)系上都發(fā)生了很大變化。 金融業(yè)的上述變化給以規(guī)范金融體系為己任的現(xiàn)行金融法律體系帶來了挑戰(zhàn)。 如何改革金融法律體系以適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展成為當前金融改革的重要任務(wù)。一、我國現(xiàn)行金融法律體系改革的動因當前，我國金融法律體系改革的動因主要源于兩個方面 : 一是全面實施依法治國的客觀要求，一是金融體系發(fā)展的內(nèi)在需求。黨的十八屆四中全會對依法治國的再一次強調(diào)， 也對金融法律體系改革提出了要求。在市場經(jīng)濟條件下， 金融活動的實質(zhì)是金融交

2、易， 以金融產(chǎn)品為標的物的金融交易要想順利進行，必須用法律來明確市場主體的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和交易關(guān)系。只有用法律明確界定和規(guī)范交易主體的權(quán)利、 義務(wù)關(guān)系，才能為金融運行提供必要的前提，才能保障金融交易順利進行。法治的核心要素是限制和約束政府權(quán)力。 只有這樣才能真正發(fā)揮市場在資源配置中的主導作用。 具體到金融法治， 則是掌握監(jiān)管權(quán)力的金融監(jiān)管者在行使監(jiān)管權(quán)時要做到 : 一是權(quán)力的行使于法有據(jù)， 小得超越法律行使權(quán)力 ; 二是權(quán)力行使要公開透明，接受社會監(jiān)督 ; 三是權(quán)力行使要遵循正當程序。與此同時，尤其是最近幾年，我國金融體系發(fā)生了深刻變化。首先，傳統(tǒng)金融機構(gòu)發(fā)生的變化。這種變化包括兩個方面 : 一是傳

3、統(tǒng)金融機構(gòu)跨業(yè)經(jīng)營，從一個金融行業(yè)進入另外一個或幾個金融行業(yè)并形成綜合性金融集團。 二是傳統(tǒng)金融機構(gòu)開展性質(zhì)相同或類似的金融業(yè)務(wù)。 近十年來，商業(yè)銀行向投資者出售理財產(chǎn)品，證券公司向投資者提供資產(chǎn)管理計劃， 保險公司則向投資人出售投連險產(chǎn)品。上述產(chǎn)品同信托公司的信托計劃、 基金管理公司的基金產(chǎn)品在法律性質(zhì)上相同，都屬于利用信托機制集合資金。 傳統(tǒng)金融機構(gòu)跨業(yè)進入其他金融子行業(yè)以及小同類型的傳統(tǒng)金融機構(gòu)開展性質(zhì)相同的金融業(yè)務(wù)模糊了金融分業(yè)的界限。其次，居民部門 ( 金融投資者和消費者 ) 在金融體系中的地位和作用發(fā)生了變化。居民是金融體系中的資金供給者。在傳統(tǒng)分業(yè)模式下，作為資金供給者，居民以存

4、款人和投資者身份為作為資金使用者的部門提供資金。隨著居民收入水平的提高和積累的增多， 居民的財富管理需求日漸增強，金融機構(gòu)提供的傳統(tǒng)理財產(chǎn)品和證券產(chǎn)品已小能滿足居民的投資需求。 為了滿足居民需求， 傳統(tǒng)金融機構(gòu)開始向居民部門提供多樣化、 復(fù)雜化的金融產(chǎn)品。 金融產(chǎn)品的多樣化和復(fù)雜化改變了居民部門和金融機構(gòu)之問的法律關(guān)系， 同時居民部門作為金融服務(wù)的使用者在金融體系中的重要性得到提升。二、我國金融法律體系改革的方向鑒于我國金融體系發(fā)展的現(xiàn)實和依法治國提出的客觀要求， 我國現(xiàn)行金融法律體系至少要在以下幾個方面進行改革。在立法模式上， 要考慮打破分業(yè)立法模式， 采用統(tǒng)合立法模式。 從我國金融業(yè)發(fā)展實

5、踐來看， 綜合經(jīng)營、混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)是小爭的現(xiàn)實。 這種現(xiàn)實給依據(jù)金融機構(gòu)進行立法的模式帶來極大挑戰(zhàn)， 行業(yè)金融機構(gòu)開展其他行業(yè)業(yè)務(wù)時， 現(xiàn)行法律難以調(diào)整，造成法律空白和監(jiān)管真空。因此，有必要借鑒日本、韓國、英國等立法模式，采用統(tǒng)合立法模式，即根據(jù)金融業(yè)務(wù)而非金融機構(gòu)進行立法。在立法主體上，要充分考慮地方立法權(quán)和監(jiān)管權(quán)配置。我國是一個大國，將立法權(quán)和監(jiān)管權(quán)完全收歸中央， 固然有助于防控金融風險， 但也小可避免有一刀切的弊端。在基于小造成系統(tǒng)性風險的前提下， 賦予地方針對一些小型金融的立法權(quán)和監(jiān)管權(quán)，對于充分發(fā)揮金融體系對地方的支持作用具有重要意義。 第四，在立法理念和技術(shù)上， 由關(guān)注準入管制轉(zhuǎn)向關(guān)注金融風險和消費者保護。 改革金融行政許可模式，由審批制向注冊制轉(zhuǎn)變。 除吸收公眾存款的存款類金融機構(gòu)外，其他類型金融機構(gòu)、金融市場主體、金融業(yè)務(wù)、金融產(chǎn)品和服務(wù)的市場準入，采用注冊制，將進入金融市場的主導權(quán)交給金融市場主體，而非金融監(jiān)管部門。與此同時，立法要強化對金融監(jiān)管部門的約束和監(jiān)督。 一方面改變立法宜粗小宜細的觀念，在法律中清晰界定金融市場主體權(quán)利和金融監(jiān)管部門權(quán)力界限，確保市場在金融資源配置中發(fā)揮決定性作用