地方人大司法監(jiān)督四點特征

1、地方人大司法監(jiān)督四點特征人大司法監(jiān)督之所以與其他形式的監(jiān)督不同，是因為人大的司法監(jiān)督權(quán)是由我國憲法賦予的，具有更高的權(quán)威。而具體監(jiān)督工作的主體主要由各級人大機關(guān)以及代表開展，具有獨立性更高的等特點。所以說，人大對司法的監(jiān)督與其他形式的司法監(jiān)督具有不同的特點?？偟膩碇v，人大對司法的監(jiān)督具有以下幾個特征。第一，人大對司法的監(jiān)督具有更高的權(quán)威性。地方人大對司法監(jiān)督的權(quán)力來源于廣大的人民。我國憲法明確規(guī)定：國家一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人大對司法的監(jiān)督本質(zhì)上代表廣大人民群眾對司法機關(guān)的監(jiān)督。相比于司法機關(guān)之間的監(jiān)督和輿論監(jiān)督，權(quán)威性更高，因為人大

2、的監(jiān)督是權(quán)力機關(guān)對司法部門單方面的監(jiān)督，人大的司法監(jiān)督是為了保證國家的審判權(quán)、檢察權(quán)、執(zhí)法行為依據(jù)國家法律的規(guī)定行使司法行為。人大的司法監(jiān)督來源于憲法，本質(zhì)是人民通過選舉將司法監(jiān)督權(quán)委托給人大，人大受人民委托開展監(jiān)督工作，這也決定了人大的司法監(jiān)督具有至高的權(quán)威性。第二，人大對司法的監(jiān)督具有更高的獨立性。地方人大對司法的監(jiān)督工作不同于其他類型的監(jiān)督，人大的司法監(jiān)督工作多以有組織的會議、檢查組、調(diào)研組等形式開展，參加司法監(jiān)督工作的人員主要以人民群眾選舉出來的地方各級人大代表為主，而且代表結(jié)構(gòu)多樣化，來自于各行各業(yè)并對人民負責，受到的干擾較少，能夠更好地反映人民群眾的呼聲和訴求，在監(jiān)督工作中更能夠發(fā)

3、揮監(jiān)督客觀性、公正性。同時，人大按照民主集中制的原則，集體行使權(quán)力。既充分發(fā)揚民主又集體討論和決定問題。所以，人大的監(jiān)督工作相對于其他形式的監(jiān)督更具有獨立性，人大的監(jiān)督工作更能體現(xiàn)民意，維護人民的權(quán)利和利益。第三，人大對司法的監(jiān)督方式更具多樣性樣。司法監(jiān)督可以采取聽取和審議工作報告、詢問和質(zhì)詢、提出批評建議、評議工作、執(zhí)法檢查、視察工作等等多種形式。根據(jù)監(jiān)督對象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督的目的不同而采取不同的形式，既可以是對工作的全面監(jiān)督，也可以就某一個問題開展監(jiān)督，還可以對人事進行監(jiān)督?？梢允虑笆轮斜O(jiān)督，也可以事后監(jiān)督，可以說是全方位監(jiān)督。第四，人大對司法的監(jiān)督具有一定的間接性。人大的監(jiān)督并不是直接介

4、入某一起司法案件的辦理，而是通過對司法機關(guān)某一項工作進行監(jiān)督。如在審議司法機關(guān)某項具體工作時，可以指出這項工作中存在的問題以及解決的措施，但并不糾正具體某一起案件中出現(xiàn)的問題，以防止領(lǐng)導以此干預司法。人大監(jiān)督的間接性主要表現(xiàn)在：一是評價性。人大在聽取和審議司法機關(guān)的工作報告，或?qū)λ鼈冞M行詢問甚至質(zhì)詢時，是對司法機關(guān)的具體工作進行評價并提出對這一項工作的意見和建議。二是事后性。地方人大及其常委會在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督對象有違反法律規(guī)定的情況時，其監(jiān)督主要是通過聽取報告和檢查工作之后的建議、調(diào)研報告等形式加以糾正或者處理，即交給相應(yīng)的職能部門，由其做出處理，而不是直接糾正違法行為。所以說，人大的監(jiān)督往往是在事發(fā)以后，這種事后監(jiān)督有利有弊，弊端即發(fā)生才處理，不出事不處理，但是處理時違法行為已經(jīng)發(fā)生了，后果不可挽回。不過