醫(yī)療事故行政責任分析

1、醫(yī)療事故行政責任分析作者:日期:2015-02-05前不久， 某醫(yī)院的一位科主任在電話中說， 他因為發(fā)生一起醫(yī)療 事故，法院判醫(yī)院須對患者進行賠償。按照醫(yī)院的規(guī)定，他除了要承 擔一部分經(jīng)濟賠償外，還被免去了科主任職務。對此，他很難接受， 只好選擇辭職，另謀出路。這位醫(yī)生問道 :是不是出了醫(yī)療事故，醫(yī) 生就要被“又打又罰”呢?也許這位醫(yī)生的經(jīng)歷只是個案， 但他提出的問題卻是廣大醫(yī)務人 員所關(guān)心的。究竟怎樣客觀、公正地處理醫(yī)療事故或醫(yī)療糾紛，不少 業(yè)內(nèi)人士認為，應認真搞清楚目前存在的現(xiàn)實矛盾和理論上的問題。兩種責任有區(qū)別醫(yī)療事故處理直接關(guān)系醫(yī)務人員的切身利益， 但醫(yī)療事故中的民 事責任和行政責任，

2、無論在法律依據(jù)和制度價值、責任確定的方式，還是在承擔責任大小的依據(jù)等方面， 都存在著明顯的不同。 如醫(yī)療事 故承擔民事責任，依據(jù)民法通則 、醫(yī)療事故處理條例及司法解 釋確定，落實民事責任的意義在于補償受害人的損失，所以，民事責 任的實現(xiàn)，法律關(guān)心的重點是對患者所受損失的“填平”，侵權(quán)人須以 賠償?shù)姆绞匠袚熑蔚穆男小?對于民事責任的履行， 法律允許雙方當 事人協(xié)商，賠償協(xié)議只要不違反法律的規(guī)定即可。對醫(yī)療事故責任人追究行政責任， 依據(jù)的是行政法律法規(guī)及部門 規(guī)章，根據(jù)侵權(quán)行為人所犯過錯的嚴重程度，給予警告、罰款、暫扣 或吊銷行醫(yī)執(zhí)照等處理。 懲戒事故責任人的目的， 在于保護公共利益， 防范類似

3、錯誤再次發(fā)生。對于行政責任的確定，須由有關(guān)部門作出， 雙方當事人的態(tài)度如何，都不影響有關(guān)部門對行政責任的確定。由此看， 同一個侵權(quán)行為， 其民事責任與行政責任的大小并不是 完全一致的。區(qū)分兩種責任有意義首先，有助于界定醫(yī)療事故的概念。目前，對“醫(yī)療事故”概念的不同理解，已成為困擾我們的實際問 題。條例在醫(yī)療事故分級中將“造成患者明顯人身損害的其他后果” 列入醫(yī)療事故范疇， 將非明顯人身損害排斥在外， 而相關(guān)司法解釋又 提出“醫(yī)療事故以外的其他原因引起的醫(yī)療損害，按民法處理”的概念， 使“醫(yī)療事故”又可以理解為“嚴重醫(yī)療過失行為引起的侵權(quán)事件。”實踐 中，衛(wèi)生行政部門正是在這種概念上對醫(yī)院和醫(yī)務

4、人員進行管理和監(jiān) 督，勢必出現(xiàn)對事故責任人“又打又罰”的情形?！搬t(yī)療事故”概念在這里承載了決定民事責任和行政責任的雙重 職能，它既被寄希望于解決民事賠償問題， 又成為決定行政責任的考 量標準。實踐證實，這是不現(xiàn)實的，應將民事責任的內(nèi)涵從醫(yī)療事故的概念中剝離出去，僅以“醫(yī)療過失侵權(quán) 行為”表達條例希望囊括的民事概念，使“醫(yī)療事故”成為一個純粹 的決定行政責任的標準， 以規(guī)范對醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員醫(yī)療行為的 行政管理。其次，有助于確定醫(yī)療事故分級標準。在醫(yī)療事故處理中， 醫(yī)療事故分級的必要性和合理性也是討論熱 烈的問題。雖然條例規(guī)定了將“醫(yī)療事故等級”作為賠償?shù)目剂恳?素，但實際操作中，這一規(guī)定不

5、僅在民事訴訟中幾乎不被執(zhí)行，就連 用于行政責任處理，人們也在質(zhì)疑 :只以病人的終末狀態(tài)作為分級標 準，事故級別越高意味著行政責任越大，依據(jù)在哪兒 ?目前，由于處理醫(yī)療事故的法律規(guī)定尚不一致， 直接導致司法實 踐中存在訴訟案由不統(tǒng)一、 鑒定機構(gòu)不統(tǒng)一、 賠償標準不統(tǒng)一等諸多 問題。盡管解決這些問題要考慮多方面因素， 但醫(yī)療侵權(quán)事件的責任 確認是前提， 只有準確區(qū)分民事責任和行政責任， 才能實現(xiàn)不同法律 法規(guī)界限分明、分工合作，共同實現(xiàn)醫(yī)療糾紛公正處理的目的。顯然，矛盾仍源于兩種責任的混淆。也就是說，條例規(guī)定的事故 分級標準， 很大程度上源于民事賠償?shù)目紤]， 結(jié)果喪失了決定事故行 政責任的價值。

6、基于我國民事侵權(quán)賠償體系比較完善， 而醫(yī)療事故分 級標準應重點考慮行政責任的承擔， 且標準只作為對事故責任人行政 處分和處罰的依據(jù)再者，有助于解決法律沖突問題。第四，有助于提高專業(yè)鑒定的公正性。 在當前醫(yī)療糾紛處理實踐中， 醫(yī)療事故鑒定的公正性是常遭社會 詬病的問題。一方面是法官認為許多不屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論不能 令人信服 ; 另一方面鑒定專家也有苦衷 :既擔心患者因不屬于事故而得 不到賠償，又覺得鑒定成醫(yī)療事故，醫(yī)務人員要背負行政處罰。由此 導致遭人非議的“不屬于醫(yī)療事故，但存在嚴重不足”的鑒定結(jié)論。這 些問題的根源仍是醫(yī)療事故鑒定要提供民事賠償和行政處罰雙重依 據(jù)，鑒定專家不得不在兩種責

7、任中尋找平衡點， 勢必影響醫(yī)療事故鑒 定的公信力。要解決這個問題， 可以采取兩種相互獨立的鑒定， 即醫(yī)療過錯損 害賠償鑒定和醫(yī)療事故行政責任鑒定，前者解決是否存在醫(yī)療過錯、 損害結(jié)果以及因果關(guān)系的程度等問題，其結(jié)論只用作民事賠償 ;而后 者則解決是否屬于醫(yī)療事故、等級及應承擔什么樣的行政責任問題， 其結(jié)論與民事賠償無關(guān)，鑒定機構(gòu)由衛(wèi)生行政部門委托。最后，有助于加強對醫(yī)療活動的監(jiān)管。規(guī)范醫(yī)療行為一直是衛(wèi)生行政部門的管理目標， 由于缺乏被普遍 認同的標準，這一工作始終很薄弱。作為行政主管部門，如果對醫(yī)療 事故不加追究，會被認為“不作為，”但在缺乏標準的情況下武斷作為， 又面臨巨大的阻力。所以， 除民事責任承擔機制之外，在重新定義醫(yī)