南京死刑辯護律師：故意傷害罪一審死刑二審改判無期徒刑成功案例

1、 南京專業(yè)刑事辯護律師，咨詢請訪問原文鏈接：關(guān)鍵詞：南京死刑辯護律師 南京死刑律師【案號】江蘇省高級人民法院刑事判決書(2015)蘇刑一終字第00011號【案件情況】原判決認(rèn)定：2013年10月23日晚，被告人孫德勝與楊某在常州市武進區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)東方路與振中路交界處唱歌攤處，被被告人陳華燈用礦泉水瓶無故砸到，與陳華燈、王文思等人發(fā)生爭執(zhí)。孫德勝為此懷恨在心，遂打電話糾集被告人許友前來，許友又糾集被告人王艷偉及田某等人乘坐汽車至該處。孫德勝等人與陳華燈、王文思發(fā)生口角并互相斗毆，在斗毆過程中，陳華燈持刀將田某、孫德勝、許友等人捅傷，王文思亦用磚砸、拳打腳踢等手段毆打田某，后田某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死

2、亡。經(jīng)鑒定，田某系遭他人持單刃刀刺戳全身多處致右尺動脈及右股動、靜脈破裂大出血死亡；許友之傷屬輕傷；孫德勝之傷屬輕微傷。原判決認(rèn)定上述事實的證據(jù)有，證人張某甲、楊某等人的證言及辨認(rèn)筆錄，現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、物證檢驗報告等鑒定意見，現(xiàn)場監(jiān)控錄像及被告人陳華燈、王文思、孫德勝、許友、王艷偉的供述。【一審判決】原判決認(rèn)為，被告人陳華燈、王文思與被告人孫德勝、許友、王艷偉等人，在公共場所聚眾斗毆，在斗毆中被告人陳華燈、王文思致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，被告人孫德勝、許友、王艷偉構(gòu)成聚眾斗毆罪，系共同犯罪。在聚眾斗毆中，被告人孫德勝起組織作用，系首

3、要分子。被告人孫德勝歸案后，能主動供述其犯罪事實，可從輕處罰。被告人許友、王艷偉當(dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人許友有前科劣跡，應(yīng)酌情從重處罰。田某等人與被告人陳華燈、王文思在公共場所聚眾斗毆，田某不屬于刑事附帶民事訴訟中被害人的范圍。依照中華人民共和國刑法第二百九十二條第一款、第二百三十四條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第三款、第九十七條、四十八條第一款、第五十一條、第五十五條第一款、第五十七條第一款、第四十七條及最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋第一百四十五條、最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第一百三十九條之規(guī)定，判決：一、

4、被告人陳華燈犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人王文思犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年；被告人孫德勝犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；被告人許友犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個月；被告人王艷偉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月；二、駁回刑事附帶民事訴訟原告人田獻修、陳云、田海雅的起訴。【上訴請求】陳華燈上訴稱：1、其不是無故砸對方；2、刀不是其所帶，其是在被圍毆的情況下進行反擊，是防衛(wèi)過當(dāng)；3、被害人積極參加斗毆，具有過錯；4、其愿意盡最大努力賠償。其辯護人提出：陳華燈的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，被害人存在嚴(yán)重過錯，且陳華燈認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，請求對其

5、減輕處罰。王文思上訴稱：1、被害人是因單刃刀刺戳大出血死亡，與其行為沒有因果關(guān)系，其只是一般的斗毆行為，不構(gòu)成故意傷害罪；2、其主動到公安機關(guān)投案，如實交代了基本事實，應(yīng)認(rèn)定為自首；3、一審對其量刑畸重，希望依法改判。其辯護人提出：被害人的死亡與王文思的行為沒有關(guān)系，認(rèn)定王文思故意傷害罪證據(jù)不足；其王文思主動投案，有自首情節(jié)。原審被告人孫德勝、許友、王艷偉對一審判決均未提出異議。出庭檢察員認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確實充分，建議二審依法判處。經(jīng)審理查明：2013年10月23日晚上，原審被告人孫德勝與楊某在常州市武進區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)東方路與振中路交界處唱歌攤處，被上訴人陳華燈用礦泉水瓶無故砸到，由

6、此與陳華燈、王文思等人發(fā)生爭執(zhí)。孫德勝為此懷恨在心，遂打電話糾集原審被告人許友前來，許友又糾集原審被告人王艷偉及被害人田某等人乘坐汽車至該唱歌攤。孫德勝等人與陳華燈、王文思發(fā)生口角并互相斗毆，在斗毆過程中，陳華燈持刀將田某、孫德勝、許友等人捅傷，王文思亦用磚砸、拳打腳踢等手段毆打田某，后田某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)鑒定，田某系遭他人持單刃刀刺戳全身多處致右尺動脈及右股動、靜脈破裂大出血死亡；許友之傷屬輕傷；孫德勝之傷屬輕微傷。二審審理期間，上訴人陳華燈、王文思的親屬主動賠償被害人親屬13萬元，被害方出具諒解書。上述事實，有經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：(一)現(xiàn)場勘查、鑒定及案發(fā)情

7、況1、現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄證明案發(fā)現(xiàn)場常州市武進區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)東方大道泰富廣場的情況，在現(xiàn)場提取了血跡、打火機、塑料瓶等物證。2、常州市武進區(qū)公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書證明，經(jīng)檢驗田某全身多處刺、切創(chuàng)，其中右前臂刺切創(chuàng)創(chuàng)腔內(nèi)右尺動脈破裂，右大腿刺創(chuàng)創(chuàng)腔內(nèi)右股動、靜脈破裂，胸部刺創(chuàng)深達肌層。分析認(rèn)為田某系遭他人持單刃刺戳全身多處致右尺動脈及右股動、靜脈破裂，大失血死亡。并根據(jù)傷口推測致傷工具為具有一定長度、便于刺戳的單刃刀。3、常州市武進區(qū)公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書證明，許友所受之傷屬輕傷；孫德勝所受之傷屬輕微傷。4、常州市公安局物證檢驗報告書證明，現(xiàn)場提取的相關(guān)血跡系孫德勝、田某和陳華燈所留。5、

8、公安機關(guān)出具的案發(fā)經(jīng)過證明本案的案發(fā)和各被告人的歸案情況。6、現(xiàn)場監(jiān)控錄像證明了本案斗毆的經(jīng)過。(二)陳華燈一方人員的供述與證言1、上訴人陳華燈供述，案發(fā)當(dāng)晚，其和王文思、張某甲、吳睛喝酒吃飯，后到其前妻張某乙開的路邊唱歌攤唱歌，后來與前面先來唱歌的2個男子發(fā)生爭吵。記得張某甲來拉架的。后對方離開。過了半小時，來了一輛面包車，有5、6個人下車的，幾個人走到其旁邊，其中一個40來歲，一個18、19歲，那個歲數(shù)大的人說了幾句話，那個小伙子就用磚打其，后來其就被打倒在地，至少有3、4個人圍著打，用腳踹其，其半躺著用刀亂劃，感覺捅到人的，捅了幾個不記得了，其中捅在一個人的腿上。后來他們都跑了，其也就跑

9、了。張某甲電話告訴其對方有一人要死了，其讓張送其回老家，張開著奇瑞小汽車帶著王文思接其。路上其拿出刀來說刀還挺鋒利的。后在高速路上把刀和張某甲的手機扔了。在其家門口的310國道分手就再沒有和他們聯(lián)系過。回到老家第二天其從徐州汽車站乘車去了內(nèi)蒙古錫林浩特。陳華燈并對案發(fā)地點進行了辨認(rèn)。2、上訴人王文思供述，2013年10月23日晚上，晚飯后，其和陳華燈、張某甲3人在唱歌攤上，張某乙給一人買了一瓶礦泉水。后來有2個人騎了輛摩托車過來，陳華燈突然用手里的礦泉水瓶砸了摩托車上的人，摩托車上的人下來理論，被其勸開。過了10分鐘左右，來了輛面包車，下來4、5個人，問是不是蕭縣的，對方穿過其和張某甲，找陳華

10、燈。其以為他們認(rèn)識陳，就和張某甲說話沒在意，等回頭過去，看到陳華燈已經(jīng)倒在地上了，對方圍著陳華燈打，還有人用腳跺陳華燈的身體，現(xiàn)場很亂。其和張某甲沖過去幫忙，途中其從地上撿了塊瓷磚，對方當(dāng)中有個年輕的男子手里也拿著塊瓷磚，其拿瓷磚往這個男子和旁邊一人的身上砸了2、3下，那2人被砸后就跑了，其追了幾步看追不上了，回頭發(fā)現(xiàn)張某甲和陳華燈都不見了，對方的人也跑掉了，只有其中一個騎摩托車的男子小胳膊上有血，還跟其說他拉架的，搞成了這樣。現(xiàn)場有一大片血跡，其知道出大事了，就先走路回家，在樓底接到張某甲電話，稱陳華燈要回家自首，要二人陪著回去作證。在張某甲的車上，其問陳華燈手怎么受傷的，他自己也說不知道，

11、還從身上掏出把小刀，說這刀很快的，打架時弄到了2、3個人，是亂捅的。不知道打架前還是打架后，陳華燈去過他汽車，感覺拿什么東西，沒看清楚。3、證人張某甲的證言筆錄證明，當(dāng)天吃完晚飯后，其與陳華燈、王文思到陳華燈前妻在泰富廣場的開的唱歌攤上玩。過來兩個騎著摩托車男的，陳華燈拿礦泉水瓶朝那兩人扔過去，對方下來，被勸開了。不久，來了一輛白色面包車，下來幾個男的朝陳華燈走去，之前騎摩托車的兩個男的也來的，看他們朝陳華燈笑笑的，以為他們互相認(rèn)識，忽然他們開始打架，其過去勸架的。回去的路上，陳華燈說“那些人被打的也不輕”。(二)被害人一方的供述和證言1、原審被告人孫德勝供述，案發(fā)當(dāng)晚，吃完晚飯后，楊某騎摩托

12、車帶其回家，路過唱歌攤時，楊說要唱歌，其叫楊走的，要離開時，坐那邊唱歌的一個卷毛頭發(fā)的男的拿礦泉水瓶砸其頭上，其問為什么，他的兩個朋友（一個光頭、一個穿黑衣服的男的）上來打招呼的，說卷毛喝醉了，讓我們走。走了30-40米，其覺得讓人砸了，憋屈，要回去找他們，其手機滑不開，打不了電話，就讓楊某打電話給許友，楊某電話撥通后其接的電話，告訴許友跟別人吵架了，讓他過來看看，許友說好的。幾分鐘后，楊某說許友來了，其和楊某就走過去，其抓住卷毛的頭發(fā)，把他摔倒在地，后松開了，卷毛就站起來罵其，其又把他摔倒在地，后來卷毛不知去哪里了，有人告訴其胳膊流血了，后來其看到穿黑衣服的人開小汽車的前門，就我叫楊某記下車

13、牌、報警的。其辨認(rèn)出王文思為光頭男子。2、原審被告人許友供述，其接到楊某的電話，后孫德勝用楊某的電話跟其講，他們和別人發(fā)生誤會，讓其過來看看，鄭某說開車帶我們大家去，王艷偉說也要去，其老鄉(xiāng)田某也要去，其去是想看看情況、能不能調(diào)解。到現(xiàn)場后，其看到對方一個光頭是認(rèn)識的，光頭說在這里玩玩的，這時孫德勝和楊某從馬路對面走過來，孫德勝指著光頭旁邊的一個人說，就是他們要打我，其和鄭某對光頭說，大家都是認(rèn)識的，不要鬧不必要的誤會。這時孫德勝、田某和光頭旁邊的人打起來了，聽見王艷偉罵了一句，回頭就被光頭用一個硬東西砸了一下，其先去推開王艷偉，再回頭看到孫德勝和田某已經(jīng)把對方一個人推倒在地了，田某又上去對地上

14、的人用拳頭打，孫德勝站在旁邊，其剛上去拉孫德勝，左腿就被那個躺在地上的人劃了一刀，就退到旁邊打110了，打電話的時候看到光頭在打田某，孫德勝也被刀劃到的，后其喊鄭某開車送其回家的，王艷偉也跟著上車的。許友辨認(rèn)出王文思為光頭男子。3、原審被告人王艷偉供述，許友說泰富紅綠燈那里有點事，去看下，其沒問什么事，其和許友上車后，一個在店門口的渦陽老鄉(xiāng)也上了車，說也要去看看，鄭某和許友認(rèn)識他的，鄭阻止了他，許友說讓他去。到案發(fā)地后，許友和鄭某和對方3個人吵架，其講吵什么吵，對方一個人推其一下，其就踹了他一腳，旁邊一人上來打其，那2人后來被人攔住了，其就跑到路邊撿了一塊磚來到人群，看到有個人坐在地上，還有人

15、在那里罵罵咧咧，對方有個人看樣子要打其，但中間隔了人走不過來，其也想去打他，但也走不過去，其就把磚扔了，上去踹了一腳，好像沒踹到，被誰攔住了，這時許友喊其和鄭某快走，鄭某就開車走的。4、證人楊某的證言筆錄和辨認(rèn)筆錄證明，當(dāng)晚孫德勝在唱歌攤被陳華燈用礦泉水瓶砸了后要找對方要說法，因為對方人多，怕吃虧，就讓其打電話給許友，叫許友來看看。回到唱歌攤時，其看到王艷偉和對方一人拉扯在一起，其便上去勸架，沒注意其他人如何打，孫德勝受了傷。5、證人鄭某的證言筆錄證明，當(dāng)晚，其和王艷偉、楊某、孫德勝等人吃完晚飯各自離開后，其和王艷偉在小店買東西時，許友過來了，并接了個電話，說：在泰富廣場，馬上到。后許友讓其和

16、王艷偉一起去泰富廣場，說有點事。其不讓田某去，許友說讓他也去。到現(xiàn)場后4人都下車的，王艷偉和對方一個黃衣服的男子吵了起來，并踹對方一腳，這時對方一個穿黑衣服的男子過來打王艷偉，許友便沖上去打黑衣男子,其看到他們打起來了就跑到汽車上去了，許友和王艷偉也上車了。后來發(fā)現(xiàn)許友腿受傷了,田某躺在地上。(三)現(xiàn)場目擊證人的證言1、證人吳某的證言及辨認(rèn)筆錄證明，2013年10月23日晚上21時左右，其在泰富廣場北邊路邊聽歌玩，孫德勝、楊某騎摩托車問老板娘唱歌要多少錢，陳華燈拿起手中的礦泉水瓶砸在孫德勝腿上，雙方吵了起來。后來，孫德勝、楊某騎摩托車往南走了，開了十幾米時楊某停下打了個電話。老板娘看到楊某打電

17、話，就叫陳華燈、王文思等人走，陳華燈去了一趟路邊停著的一輛黑色汽車上的，做什么不清楚。不久，來了輛小面包車，下來6、7個男的，接著孫德勝、楊某也來了，陳華燈又開始罵對方，雙方就打起來，打架時都是拳頭和腳打的。他們打打罵罵有3、4分鐘，然后就有個男的倒在地上了，衣服和身上都是血，陳華燈手里拿著匕首。2、證人張某乙的證言筆錄和辨認(rèn)筆錄證明，其在泰富廣場北邊路邊上擺唱歌攤，前夫陳華燈和騎摩托車的楊某、孫德勝發(fā)生了矛盾，后來楊某、孫德勝離開了，不久來了一輛面包車，許友、王艷偉等人下車的，對方好像有人認(rèn)識陳華燈，跟他打招呼的，但是陳華燈沒搭理那些人，說了些罵人的話，王艷偉就用拳頭打陳華燈的，其他人也和陳

18、華燈對打的，都是拳打腳踢的。一兩分鐘后，其發(fā)現(xiàn)路邊躺了一個男子，旁邊都是血跡，那個男子是面包車上下來的。上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，具有證明效力，本院予以確認(rèn)?！径徟袥Q】本院認(rèn)為，上訴人陳華燈、王文思與原審被告人孫德勝、許友、王艷偉等人，在公共場所聚眾斗毆，在斗毆中上訴人陳華燈致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，上訴人王文思及原審被告人孫德勝、許友、王艷偉構(gòu)成聚眾斗毆罪。上訴人王文思及其辯護人提出被害人的死亡與王文思的行為沒有因果關(guān)系，王文思的行為不構(gòu)成故意傷害罪的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，王文思在陳華燈扔礦泉水瓶砸對方雙方發(fā)生爭執(zhí)及許友等人剛來時后，先是與張某甲一起勸解，后因?qū)Ψ脚c陳華燈動手才加

19、入斗毆，其在斗毆中使用的是拳、腳和磚，而被害人田某是因為被刀刺戳多處致右尺動脈及右股動、靜脈破裂，大失血死亡，即是因陳華燈持刀捅刺所致。此外，現(xiàn)有證據(jù)不能證實王文思明知陳華燈持刀，陳華燈捅刺被害人時，王文思正在追趕王艷偉，其行為也非與陳華燈一起的配合、支持的行為，故對王文思應(yīng)以聚眾斗毆定罪。故對該上訴理由及辯護意見，本院予以采納；關(guān)于上訴人陳華燈及其辯護人提出陳華燈系防衛(wèi)過當(dāng)?shù)纳显V理由及辯護意見，經(jīng)查，本案起因是陳華燈無故用礦泉水瓶砸了孫德勝，孫德勝糾集了許友、王艷偉、田某等人趕到現(xiàn)場后，陳華燈再次與孫德勝等人發(fā)生爭執(zhí)，進而相互揪打，在打斗過程中，陳華燈持刀、王文思持磚塊對田某實施了毆打，雙方均屬于聚眾斗毆的積極參加者，均有不法侵害對方的故意和斗毆的行為，不存在自衛(wèi)性質(zhì)；關(guān)于王文思及其辯護人提出王文思構(gòu)成自首的上訴理由及其辯護意見，經(jīng)查，王文思雖系主動前往公安機關(guān)投案，但其開始并未承認(rèn)自己有打斗的行為，即其沒有如實交代自己的犯罪事實，故不符合自首的構(gòu)成要件。對該上訴理由及其辯護意見，本院不予采納；上訴人陳華燈認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，其親屬積極賠償并取得被害人親屬的諒解，上訴人陳華燈及其辯護人據(jù)此請求對陳華燈從寬處罰的上訴理由及辯