“彭宇案”的法理學(xué)分析

1、最新【精品】范文 參考文獻(xiàn) 專業(yè)論文 “彭宇案”的法理學(xué)分析 “彭宇案”的法理學(xué)分析 摘 要“彭宇案”在社會(huì)上引起巨大反響，通過(guò)此案的判決， 反映出部分人對(duì)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則的運(yùn)用不當(dāng)。我國(guó)民事審判 原則規(guī)定不能用推理的方法判斷案件， “以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn) 繩”是定案的大前提和最重要的原則。 關(guān)鍵詞彭宇案法律適用法的價(jià)值法與道德 作者簡(jiǎn)介：張坤，黑龍江鼎潤(rùn)律師事務(wù)所。 中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592- (2014) 05-082-02 一、 “彭宇案”始末 2006 年 11 月 20 日，南京一位老人徐壽蘭趕公交時(shí)跌倒，彭宇 把老人送到醫(yī)院，

2、醫(yī)藥費(fèi) 4 萬(wàn)余元。徐老人家屬認(rèn)為是彭宇撞到的老 人，即向法院起訴，要求賠償 13 萬(wàn)余元。鼓樓區(qū)法院一審判決稱” 彭宇自認(rèn)，其是第一個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可 能性比較大。彭宇和老人均不具有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)公平原則分擔(dān)損失， 判決被告補(bǔ)償原告損失的 40%卩 45876 元”，彭宇不服提起上訴，法 院經(jīng)過(guò)多次調(diào)解工作，雙方達(dá)成了和解協(xié)議，彭宇撤回上訴。 但在 2012 年，南京市一位政法系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)采訪時(shí)卻稱，此前， 大家所熟知的“彭宇案”的始末的真實(shí)情況不是如此， 彭宇曾經(jīng)承認(rèn) 過(guò)與徐壽蘭發(fā)生碰撞。這一信息的披露使整個(gè)案件發(fā)生了轉(zhuǎn)折， 原本 社會(huì)上各種輿論絕大多數(shù)對(duì)于彭宇在該案中的

3、形象都是好人做了好 事卻被“惡人”徐老太訛上，但事實(shí)上卻是彭宇的確與徐壽蘭發(fā)生了 碰撞。真實(shí)情況在五年之后才得以曝光， 我們不禁要回望并從法理學(xué) 的角度來(lái)透視在這過(guò)去的五年當(dāng)中，“彭宇案”對(duì)當(dāng)事人、對(duì)社會(huì)都 產(chǎn)生了怎樣深遠(yuǎn)的影響，并選取幾個(gè)方面進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析。 二、法律適用 “彭宇案”當(dāng)中反映出了很多與法理學(xué)相關(guān)的問(wèn)題。 其中尤為重 要的一項(xiàng)就是法律的適用問(wèn)題。 法律的適用包括廣義的法律適用和狹 義的最新【精品】范文 參考文獻(xiàn) 專業(yè)論文 法律適用之分。廣義的法律適用指的是司法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法、 法律、 行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章等相關(guān)規(guī)定處理案件和行政機(jī)關(guān)依 據(jù)行政法規(guī)按照職權(quán)作出行政行為和行

4、政執(zhí)法行為。狹義的法律適用 指的是法院、人民檢察院運(yùn)用相關(guān)法律規(guī)定、司法解釋審理案件的一 系列的法律活動(dòng)。 對(duì)于“彭宇案”一審判決，很多群眾和法律專業(yè)人士對(duì)此案褒貶 不一，對(duì)于其中的判決依據(jù)的模糊和說(shuō)明力不強(qiáng)的問(wèn)題， 很多人都認(rèn) 為是法官的專業(yè)素質(zhì)不高導(dǎo)致了對(duì)于此案法律適用的不準(zhǔn)確。 但一審 案件的主審法官王浩，也是一名法學(xué)碩士，能夠作為法官，應(yīng)當(dāng)具有 充分的教育背景、專業(yè)的法律水平支持其法官的角色。作為法官，其 專業(yè)知識(shí)和司法實(shí)踐必然知道“以事實(shí)為依據(jù)， 以法律為準(zhǔn)繩”及民 法規(guī)定的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的判案原則。 此案的判決能引起眾多爭(zhēng)議，究其原因，不外乎有以下幾點(diǎn)原因： 首先，法官的自由裁

5、量權(quán)任意擴(kuò)大、不按照證據(jù)判案。 判案推 崇證據(jù)至上，全國(guó)人大委員會(huì)、常委會(huì)、最高人民法院對(duì)此規(guī)定非常 具體而嚴(yán)格，比如在早在 1987 年 1 月曰民法通則第 126 條對(duì)“建 筑物上及其擱置物、懸掛物發(fā)生的倒塌、滑落、脫落等造成他人損害 的，有所有人或管理人承擔(dān)責(zé)任， 但所有權(quán)人和使用權(quán)人能夠證明自 己沒有責(zé)任的除外，”此條規(guī)定了舉證責(zé)任倒置的原則， 充分體現(xiàn)了 公平公正的法律基本原則。民事訴訟法對(duì)證據(jù)也有了一些相關(guān)規(guī)定， 為了規(guī)范民事證據(jù)，最高人民法院于 2002 年 4 月 1 日頒布了關(guān)于 民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)規(guī)定），民事訴訟證據(jù)一共 83 條，其中詳細(xì)規(guī)定了關(guān)于什么情

6、況下應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置，什 么情況下的證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，什么情況下的證據(jù)不能單獨(dú)作為證據(jù)適 用，什么情況下可以申請(qǐng)法院調(diào)查取證，什么情況下可以申請(qǐng)鑒定， 以及法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定可以分配舉證責(zé)任，在判案中采取什么方法對(duì) 證據(jù)予以取舍和認(rèn)定與否。 并且規(guī)定了人民法院判決的結(jié)果應(yīng)當(dāng)裁判 文書中予以闡明，尤其是證據(jù)是否采納的具體理由，可以說(shuō)，此證據(jù) 規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)人民法院審理案件具有深刻意義，可操作性非常強(qiáng)， 也非常具有針對(duì)性， 各級(jí)人民法院審理案件有了明確的法律依據(jù)。 無(wú)論是民法通則還是證據(jù)規(guī)定對(duì)規(guī)定了絕對(duì)不應(yīng)用推理 的方法定案，如果可以用推理的方法判決案件，就無(wú)形中過(guò)分放大了 法官的獨(dú)立審判權(quán)，會(huì)直接

7、導(dǎo)致其用主觀意志判案，這樣，裁判文書 的結(jié)果很難最新【精品】范文 參考文獻(xiàn) 專業(yè)論文 息訴息訪，解決糾紛?！芭碛畎浮钡呐袥Q書，是籠統(tǒng)的采 取各打五十大板的方式，未充分說(shuō)明論述判案的過(guò)程，尤其是對(duì)相關(guān) 證據(jù)的采納與否沒有具體闡明，也沒有進(jìn)行論述，顯然不符合上述法 律、司法解釋規(guī)定的審判原則，也不符合最高院規(guī)定的裁判文書書寫 格式。 其次，法官的道德水平不盡相同。第一，用常理和推理定案本身 就表明案件的判決結(jié)果不是按照各方提供證據(jù)的有效性作出的， 存在 著很大的風(fēng)險(xiǎn)， 單純的依據(jù)推理沒有證據(jù)支持違反最高院證據(jù)規(guī)則的 強(qiáng)制性規(guī)定。第二，法律和道德是兩回事，不能混為一談，法律是至 高無(wú)上的，由國(guó)家強(qiáng)制

8、力保障實(shí)施，而道德主要通過(guò)社會(huì)輿論和內(nèi)心 自律加以約束。但是法官的職業(yè)道德也部分著決定著法律的實(shí)施是否 真正體現(xiàn)著公平、 公正。法官不應(yīng)用自己的道德標(biāo)準(zhǔn)衡量具體案件， 以此作為定案的依據(jù)。 最后， 來(lái)自人民法院的上級(jí)部門以及法院外 部的壓力都對(duì)法律適用產(chǎn)生了影響。廣大人民群眾、新聞媒體，專家 學(xué)者對(duì)此案件也通過(guò)各種形式表達(dá)了自己的觀點(diǎn)和看法， 其中多數(shù)人 的觀點(diǎn)都傾向于彭宇。網(wǎng)絡(luò)使網(wǎng)友們?cè)谙鄬?duì)很短的時(shí)間內(nèi)引起了全社 會(huì)多數(shù)人的關(guān)注， 直接或間接的形成強(qiáng)大的社會(huì)壓力， 多數(shù)人對(duì)此案 的評(píng)價(jià)也在短時(shí)間形成巨大合力，因此法院的判決在考慮輿論的同時(shí) 難以做到獨(dú)立審判。而案件最后以調(diào)解的方式結(jié)案，更加體

9、現(xiàn)受到社 會(huì)輿論的壓力，間接影響了法院獨(dú)立審判這一原則。據(jù)此，建議立法 機(jī)關(guān)，綜合越來(lái)越多的網(wǎng)上壓力和社會(huì)合力，對(duì)此充分重視，制定相 關(guān)規(guī)定，正確對(duì)待上述問(wèn)題，使法院等司法機(jī)關(guān)能夠最大限度的獨(dú)立 審判，而不能成為輿論娛樂(lè)的工具。 三、從“自由心證”的角度分析 本案中最大的爭(zhēng)議是判決書， 一些觀點(diǎn)認(rèn)為判決中數(shù)次按照“常 理”進(jìn)行推定，而未以證據(jù)加以認(rèn)定事實(shí)繼而作出判決。 “誰(shuí)主張、 誰(shuí)舉證”的原則是民事訴訟判案的原則， 在原告方未出示證明彭宇撞 人的直接有效證據(jù)的情況下，法院未將舉證不能的責(zé)任歸于原告顯然 于法無(wú)據(jù)，相反卻作出有利于不能出具證據(jù)的原告的上述判決， 是以 “自由心證”的邏輯推理定案

10、。民法中即使證據(jù)不充分，依據(jù)最高人 民法院的證據(jù)規(guī)則規(guī)定，法官對(duì)案件的判斷也可以依據(jù)法律的規(guī)定， 遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明 力和證明力大小和舉證責(zé)任的分配獨(dú)立進(jìn)行判斷。 那么一審法官是否 運(yùn)用了“自由心最新【精品】范文 參考文獻(xiàn) 專業(yè)論文 證原則”審理此案？ 首先要明白“自由心證 原則”的定義。自由心證指的是根據(jù)審理中出現(xiàn)的資料及狀況， 基于 自由的判斷形成心證，從而認(rèn)定案件事實(shí)的原則。 法官必須綜合考量和法庭調(diào)查雙方當(dāng)事人舉證證據(jù)的情況和調(diào) 查的結(jié)果以及當(dāng)事人辯論的全部?jī)?nèi)容， 從而根據(jù)自由的心證判斷當(dāng)事 人對(duì)案件的事實(shí)主張是否真實(shí)。因此，必須根據(jù)當(dāng)事人辯論

11、的全部?jī)?nèi) 容和證據(jù)調(diào)查的結(jié)果來(lái)心證是自由心證的前提。 即對(duì)案件事實(shí)和證據(jù) 的審查判斷離不開推理。 而在我國(guó)，原則上判案不適用自由心證原則， 但是在法律實(shí)踐中 法官確確實(shí)實(shí)享有自由心證也是事實(shí)。 關(guān)于在本案中的舉證責(zé)任的分 配及證據(jù)效力的判斷都有一定的問(wèn)題， 原告提供的證據(jù)無(wú)論是公安局 的筆錄還是有關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的單據(jù)，都不足以證明其所主張的關(guān)鍵事 實(shí)。唯一有用的關(guān)鍵證據(jù)即公安局筆錄卻因?yàn)殍Υ枚鴨适Я俗C明力。 因?yàn)楸桓嬖?jīng)提出調(diào)取此筆錄，而公安局以一個(gè)不令人信服的理由予 以拒絕，即公安局在裝修，卻又在其后喪失原件的前提下提供副本作 為原告的證據(jù)， 證據(jù)規(guī)定對(duì)出示證據(jù)應(yīng)當(dāng)是原件有明確的規(guī)定， 如果 只

12、有復(fù)印件而沒有原件，在對(duì)方當(dāng)事人不認(rèn)可的情況下，不應(yīng)當(dāng)單獨(dú) 作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。而本案判決，最終是法官的自由心證起到 作用作出的。 四、法律與道德 “彭宇案”對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的一個(gè)重大影響就是對(duì)于社會(huì)道德的影 響。“彭宇案”發(fā)生以后，全國(guó)許多地方都發(fā)生了相似的案件，媒體 在進(jìn)行報(bào)道時(shí)也習(xí)慣冠以“某某地彭宇案”的標(biāo)題， 其中也包括同樣 在社會(huì)產(chǎn)生巨大反響的 2011 年佛山小悅悅案。而這些案件中的相同 點(diǎn)都是關(guān)于人性的冷漠，或者是施救者遭人訛詐，或者是如小悅悅般 無(wú)人施救。老人或者病人倒地不起、路過(guò)或者圍觀者無(wú)人幫忙之事在 各地不斷發(fā)生，一些媒體懷著挖掘“新版彭宇案”的心態(tài)， 只要發(fā)現(xiàn) 情節(jié)部分類

13、似的事件，就大篇幅的報(bào)道、渲染。而且媒體也在這一過(guò) 程中產(chǎn)生了不良的影響?；蛟S之所以這樣， 其中有著公眾對(duì)司法機(jī)關(guān) 的某些不信任、 社會(huì)道德責(zé)任的缺失、對(duì)社會(huì)不良行為的憤怒，也有 對(duì)法制不健全的擔(dān)憂。在對(duì)這些案件進(jìn)行報(bào)道或思考時(shí)，我們都不禁 會(huì)提到“彭宇案”及其最終的結(jié)果對(duì)這一切產(chǎn)最新【精品】范文 參考文獻(xiàn) 專業(yè)論文 生、對(duì)社會(huì)道德產(chǎn)生的 影響，去思考法律對(duì)于道德的相互作用及影響。 法律對(duì)道德的作用體現(xiàn)在：通過(guò)立法賦予道德的基本原則和基本 要求以法律強(qiáng)制力，通過(guò)法律實(shí)施活動(dòng)可以弘揚(yáng)一定的道德原則和道 德觀念。同樣，存在問(wèn)題的法律實(shí)施活動(dòng)也可以對(duì)已經(jīng)建立的道德原 則和觀念產(chǎn)生不良的影響。法與道德

14、的思考。法與道德有著十分密切 的聯(lián)系，它們之間相互影響和相互作用，互相滲透、互相制約、互相 保障。但同時(shí)還要注意法與道德的區(qū)別，法律不應(yīng)當(dāng)去維護(hù)或強(qiáng)化道 德秩序，然而當(dāng)前社會(huì)所存在的問(wèn)題是，當(dāng)法律不能維護(hù)大眾對(duì)于一 種基本倫理秩序的需要時(shí)，人們就會(huì)懷疑甚至否定這種法律的正當(dāng) 性。我們應(yīng)當(dāng)注意到，法不是萬(wàn)能的，法律不能夠?qū)⒁磺猩鐣?huì)關(guān)系都 納入自己的調(diào)整范圍，不能夠也不應(yīng)當(dāng)重述所有道德要求。 五、結(jié)語(yǔ) 在這里，首先要提一下相關(guān)涉案人員如今的情況。 涉案的鼓樓法 院年輕法官，法學(xué)碩士王浩，“彭宇案”結(jié)束后已被停職檢查，后調(diào) 到某社區(qū)的司法所工作，不再?gòu)氖聦徟泄ぷ?；涉案的市某區(qū)公安分局 的高級(jí)警官（一級(jí)警督、徐老太之子），也已被開除公職，而徐壽蘭 在不久前也已經(jīng)辭世。所以對(duì)于整個(gè)案件來(lái)看，沒有一方是勝利者， 反而對(duì)各方都產(chǎn)生了很大的影響，包括對(duì)于社會(huì)的影響。法院在作出 裁判時(shí)在以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的同時(shí)要解決好事實(shí)認(rèn)定和僵 化地套用法條與一般理性的沖突。法院應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)一般理性和具體法律 規(guī)范，做出有利于社會(huì)效益最大化的判決， 在司法實(shí)踐中法院應(yīng)當(dāng)理 性地追求社會(huì)效益的最大化，靈活地運(yùn)用法律情理和法律原則， 實(shí)現(xiàn) 公正與效益的統(tǒng)一。 參考文獻(xiàn)： 1 三聯(lián)生活周刊.解密彭宇案從訴訟到調(diào)解的撲朔細(xì)節(jié).2008年 4月3日. 2 東方早報(bào)“彭宇案”是否錯(cuò)案，法院應(yīng)有明確交待.2011