提起行政公益附帶民事公益訴訟條件研究 最終版docx (1)

1、 提起行政公益附帶民事公益訴訟的條件研究 以“吉林省白山市人民檢察院提起的行政附帶民事公益訴訟案“為例 摘要：吉林省白山市人民檢察院在公益訴訟試點(diǎn)期間，提起了全國(guó)首例行政公益附帶民事公益訴訟案件，并得到了人民法院的判決支持。行政公益附帶民事公益訴訟作為一種全新的訴訟類型，關(guān)于此類訴訟的理論研究還不夠深入。因此，本文嘗試在對(duì)此案例進(jìn)行全面分析的基礎(chǔ)上，對(duì)提起行政附帶民事公益訴訟的條件進(jìn)行剖析，對(duì)其可能存在的問(wèn)題進(jìn)行深入思考并提出了自己的建議，以期對(duì)我國(guó)相關(guān)司法實(shí)踐能有所幫助。 關(guān)鍵詞：行政公益訴訟；附帶訴訟；民事公益訴訟；受案范圍；起訴條件；賠償損失； 一、案例介紹 （一）案情簡(jiǎn)介 白山市江源區(qū)

2、檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，白山市江源區(qū)中醫(yī)院自建院以來(lái)，始終未按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例和醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，建設(shè)符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療污水處理設(shè)施，通過(guò)滲井、滲坑排放醫(yī)療污水，可引起醫(yī)源性細(xì)菌對(duì)地下水及生活用水的污染，存在細(xì)菌傳播的隱患，存在重大污染風(fēng)險(xiǎn)。 2015 年 11 月 18 日，江源區(qū)檢察院向江源區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局（下稱江源區(qū)衛(wèi)計(jì)局）發(fā)出檢察建議，建議該局立即采取有效監(jiān)管措施，制止江源區(qū)中醫(yī)院繼續(xù)違法排放醫(yī)療污水。 但江源區(qū)衛(wèi)計(jì)局并未依法正確履行監(jiān)管職責(zé)，未能有效制止中醫(yī)院違法排放醫(yī)療污水，存在造成環(huán)境污染的重大風(fēng)險(xiǎn)和隱患，公共利益處于持續(xù)受侵害狀態(tài)。 2016年2月29日，白山

3、市檢察院在嚴(yán)格落實(shí)訴前程序后，依法以公益訴訟人的身份提起行政附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令白山市江源區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局于2015年5月18日為白山市江源區(qū)中醫(yī)院校驗(yàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的行為違法；白山市江源區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局履行法定監(jiān)管職責(zé)，責(zé)令白山市江源區(qū)中醫(yī)院限期對(duì)醫(yī)療污水凈化處理設(shè)施進(jìn)行整改；白山市江源區(qū)中醫(yī)院立即停止違法排放醫(yī)療污水。 （二）一審法院的判決結(jié)果白山市中級(jí)人民法院于2016年5月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，并于2016年7月15日分別作出行政公益訴訟判決和民事公益訴訟判決，行政判決確認(rèn)白山市江源區(qū)衛(wèi)計(jì)局于 2015 年 5 月 18 日對(duì)白山市江源區(qū)中醫(yī)院醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證校驗(yàn)合格

4、的行政行為違法；責(zé)令白山市江源區(qū)衛(wèi)計(jì)局履行監(jiān)管職責(zé)，監(jiān)督白山市江源區(qū)中醫(yī)院在三個(gè)月內(nèi)完成醫(yī)療污水處理設(shè)施的整改；民事判決判令白山市江源區(qū)中醫(yī)院立即停止違法排放醫(yī)療污水。一審宣判后，江源區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局、江源區(qū)中醫(yī)院均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。（三）優(yōu)勢(shì)及意義 本案是基于環(huán)境污染引發(fā)的檢查機(jī)關(guān)提起的全國(guó)首例行政公益附帶民事民事公益訴訟案件，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的程序進(jìn)行了有益探索和實(shí)踐。人民檢察院依法創(chuàng)新環(huán)境公共利益司法保護(hù)方式，積極提起行政公益附帶民事公益訴訟，對(duì)于督促行政機(jī)關(guān)依法履行監(jiān)管職責(zé)，監(jiān)督行政管理相對(duì)人履行環(huán)境保護(hù)法定義務(wù)并承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任，避免了重大環(huán)境污染事件的發(fā)生，

5、具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。白山市人民法院采取了行政公益訴訟于民事公益訴訟分別立案，由同一審判組織一并審理、分別裁判的方式，在行政公益訴訟中將白山市江源區(qū)中醫(yī)院作為行政公益訴訟第三人，充分保障了行政相對(duì)人發(fā)表一間的權(quán)利，同時(shí)通過(guò)民事公益訴訟程序依法確定白山市江源區(qū)中醫(yī)院的民事責(zé)任。通過(guò)附帶訴訟的方式，由同一審判組織在同一訴訟程序中查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)，既可以節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率，又能避免產(chǎn)生相互矛盾的判決，確保法院裁判結(jié)果的一致性，從而增強(qiáng)司法判決權(quán)威性。 二、提起行政公益附帶民事公益訴訟的條件通過(guò)對(duì)以上案例進(jìn)行全面分析，筆者將行政公益附帶民事公益訴訟的含義概括為；檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)負(fù)有監(jiān)督

6、管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)存在違法行政行為或不作為，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境和資源遭到破壞或食品藥品安全受到威脅，侵害了國(guó)家或社會(huì)公共利益時(shí)，且違法行政行為或不作為是民事侵權(quán)行為的先決或者前提行為，在履行行政公益訴訟和民事公益訴訟訴前程序后，違法行政行為或不作為和民事侵權(quán)行為未能得到糾正，在沒(méi)有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，檢查機(jī)關(guān)可以參照行政訴訟法第六十一條第一款的規(guī)定，向人民法院提起行政公益附帶民事公益訴訟，人民法院可以一并審理。行政公益附帶民事公益訴訟因其屬于行政附帶民事訴訟的一種，又具有公益訴訟的性質(zhì)，因此其必須既符合提起一般行政附帶民事訴訟的條件，同時(shí)又分別符合提起行政公益訴訟和民事公益訴訟的

7、條件。 （一）行政公益附帶民事公益訴訟具備與提起一般的附帶訴訟相同的條件 1.存在兩種不同性質(zhì)的訴存在兩種不同性質(zhì)的訴，是提起附帶訴訟的基本條件之一。根據(jù)本案白山市人民檢察院出具的起訴書(shū)，可以發(fā)現(xiàn)，白山市人民檢察院作為公益訴訟人提出了三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求可歸為兩類不同的訴。一種屬于行政公益訴訟的訴，即公益訴訟人請(qǐng)求法院判令第一被告白山市江源區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局校驗(yàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的行為違法以及其怠于履行法定監(jiān)管職責(zé)的訴；另一種屬于民事公益訴訟的訴，即公益訴訟人請(qǐng)求法院判令第二被告白山市江源區(qū)中醫(yī)院立即停止違法排放醫(yī)療污水的訴。 2.兩種訴之間存在關(guān)聯(lián)性 行政訴訟與民事訴訟之間存在內(nèi)在聯(lián)系，這種關(guān)聯(lián)性是

8、內(nèi)在的、緊密的，才有一并審理的必要。但是如何理解關(guān)聯(lián)性，觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，有學(xué)者認(rèn)為，這種關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)在行政訴訟及其相關(guān)民事訴訟是由同一行政行為引起的，并且民事?tīng)?zhēng)議的解決有賴于行政爭(zhēng)議的解決。筆者認(rèn)為，本案中江源區(qū)衛(wèi)計(jì)局在在江源中醫(yī)院未提交環(huán)評(píng)合格報(bào)告的情況下，對(duì)其醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證校驗(yàn)為合格，在一定程度上縱容了江源中醫(yī)院違法排放醫(yī)療污水的民事侵權(quán)行為。且在檢察機(jī)關(guān)對(duì)其提出依法立即采取有效監(jiān)管措施，制止江源中醫(yī)院繼續(xù)違法排放醫(yī)療污水的檢察建議后，依舊未能依法履行監(jiān)管職責(zé)?？梢哉f(shuō)，行政行為與民事行為共同造成了江源中醫(yī)院違法排放醫(yī)療污水，存在環(huán)境污染的重大風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)，因此可以認(rèn)定兩種訴之間存在一定的關(guān)聯(lián)

9、性。 3。兩種訴之間存在主從關(guān)系 在行政附帶民事訴訟中，兩個(gè)訴有主從之分，行政訴訟處于主要地位，民事訴訟處于附屬地位，民事訴訟以行政訴訟的存在為前提。在本案中，白山市人民檢察院提起的行政公益訴訟是主體訴訟，民事公益訴訟是附屬訴訟。本案原告提出的三項(xiàng)具體訴訟請(qǐng)求，也體現(xiàn)了該案件的主要目的是為了解決第一被告是否存在違法行政許可行為以及怠于履行法定監(jiān)管職責(zé)，造成社會(huì)公共利益受到侵害的爭(zhēng)議，將第二被告白山市江源區(qū)中醫(yī)院民事侵權(quán)行為所造成的侵害社會(huì)公共利益的問(wèn)題作為附屬爭(zhēng)議一并解決。 4.兩種訴之間具有相對(duì)獨(dú)立性 行政附帶民事訴訟中的行政訴訟和民事訴訟是兩種性質(zhì)完全不同的訴，行政訴訟和民事訴訟是可分的，

10、既可以一并審理，也可以分開(kāi)單獨(dú)審理，取決于當(dāng)事人是否提起附帶訴訟。在本案中，行政公益訴訟和民事公益訴訟也是各自獨(dú)立的，可以分開(kāi)審理，只不過(guò)白山市人民檢察院提起了行政公益附帶民事公益訴訟，因此法院對(duì)這兩種訴一并審理，分別作出判決。 （二）同時(shí)滿足提起民事公益訴訟和行政公益訴訟的起訴條件1.公益訴訟人只能是人民檢察院 由于此類案件屬于公益訴訟案件，故起訴主體必須符合提起公益訴訟的起訴主體的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)民事訴訟法第55條的規(guī)定，能夠提起民事公益訴訟的主體是法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，以及人民檢察院。而根據(jù)行政訴訟法第25條的規(guī)定，能夠提起行政公益訴訟的主體只有人民檢察院。因?yàn)榇祟愒V訟是以行政公益訴訟

11、為主訴，附帶解決民事公益問(wèn)題，因此起訴主體應(yīng)以提起行政公益訴訟的主體為準(zhǔn)，即人民檢察院；且人民檢察院也同時(shí)具備提起民事公益訴訟的主體資格，綜上此類訴訟只能由檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟人提起，任何其他主體均無(wú)權(quán)提起此類訴訟。本案中，作為公益訴訟人的白山市人民檢察院完全符合此類訴訟起訴主體的資格條件。2.有各自明確的被告此案中，檢察機(jī)關(guān)起訴書(shū)中列出的第一被告是白山市江源區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育去，第二被告是白山市江源區(qū)中醫(yī)院。江源區(qū)衛(wèi)計(jì)局作為對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)有法定監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)，其對(duì)江源區(qū)中醫(yī)院違法排放醫(yī)療污水的行為怠于履行監(jiān)管職責(zé)，屬于典型的行政不作為，其作為第一被告符合法律規(guī)定。江源區(qū)中醫(yī)院作為違法行為

12、人，違法排放醫(yī)療污水，其作為民事公益訴訟的被告也完全符合法律規(guī)定。但筆者認(rèn)為，此訴狀中沒(méi)有將江源區(qū)中醫(yī)院作為行政公益訴訟的第三人，明顯不妥。此類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如何確定行政相對(duì)人（違法行為人）即白山市江源區(qū)中醫(yī)院的訴訟地位。其作為民事公益訴訟的被告無(wú)可厚非，由于其與被訴行政行為存在法律上的利害關(guān)系，因此可以作為行政公益訴訟第三人參加訴訟。事實(shí)上，人民法院在其行政判決書(shū)中，正是將江源區(qū)中醫(yī)院列為第三人，在民事訴訟判決書(shū)中將其列為被告，這恰恰更加印證了筆者的觀點(diǎn)。3.分別有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù) 本案起訴書(shū)的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)江源區(qū)衛(wèi)計(jì)局的校驗(yàn)行為違法，第二項(xiàng)訴請(qǐng)是判令江源區(qū)衛(wèi)計(jì)局履行監(jiān)管職

13、責(zé)，責(zé)令江源區(qū)中醫(yī)院限期對(duì)醫(yī)療污水凈化處理設(shè)施進(jìn)行整改，第三項(xiàng)訴請(qǐng)是判令江源區(qū)中醫(yī)院立即停止違法排放醫(yī)療污水的行為。前兩項(xiàng)訴請(qǐng)屬于行政公益訴訟的訴請(qǐng)，即確認(rèn)行政行為違法，要求其依法履職；第三項(xiàng)訴請(qǐng)屬于民事公益訴訟的訴請(qǐng)，即停止侵害。由于此類訴訟可以看作是兩個(gè)訴的合并，所以在起訴書(shū)中對(duì)行政公益訴訟和民事公益訴訟都應(yīng)當(dāng)分別提出各自的訴訟請(qǐng)求，本案提出的訴請(qǐng)符合這一要求。 此外，此類訴訟既要有民事公益訴訟的事實(shí)根據(jù)，也要有行政公益訴訟的事實(shí)根據(jù)。兩者之間存在一個(gè)共同的事實(shí)依據(jù)，即違法行為均侵害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的證據(jù)。行政公益訴訟還需有證明行政機(jī)關(guān)作出的行政行為違法或不作為的事實(shí)依據(jù)。民事公益

14、訴訟需有證明被告存在違法行為，造成了損害結(jié)果，以及違法行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系方面的證據(jù)。本案中，江源中醫(yī)院違法排放醫(yī)療污水的行為，有當(dāng)?shù)禺?dāng)?shù)丨h(huán)保機(jī)關(guān)的行政處罰決定書(shū)、江源中醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人的詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查影像資料等證據(jù)。侵害了國(guó)家和社會(huì)公共利益的證據(jù)有吉科檢測(cè)公司出具的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、吉林省中實(shí)環(huán)保工程公司出具的意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)江源中醫(yī)院將醫(yī)療污水混入生活污水直接排入滲坑的行為，可引起醫(yī)源性細(xì)菌對(duì)地下水及周邊土壤的污染，即因果關(guān)系的存在。4.必須同時(shí)符合行政訴訟法第61條規(guī)定的受案范圍和公益訴訟的受案范圍 根據(jù)新行政訴訟法第61條的規(guī)定：“在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議所做的

15、裁決的行政訴訟中，當(dāng)事人申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院可以一并審理?！笨梢钥闯?，行政附帶民事訴訟的受案范圍僅限于行政許可、行政登記、行政征收、行政征用和行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議所作裁決這五類行政訴訟案件，其他案件不允許提起行政附帶民事訴訟，當(dāng)然也不允許提起行政公益附帶民事公益訴訟。在本案中，白山市江源區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局為白山市江源區(qū)中醫(yī)院校驗(yàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的行為屬于典型的行政許可行為，因此本案第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求確認(rèn)衛(wèi)計(jì)局的校驗(yàn)行為違法，屬于確認(rèn)行政許可行為違法，屬于行政附帶民事訴訟的受案范圍。新行政訴訟法第25條第4款規(guī)定了檢察院提起行政公益訴訟的受案范圍，即生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、

16、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓五類案件。新民事訴訟法第55條第2款規(guī)定了檢察院提起民事公益訴訟的受案范圍，即生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全兩類案件。因本案涉及衛(wèi)生行政許可及醫(yī)療污水污染地下水水體、土壤等環(huán)境要素的問(wèn)題，應(yīng)屬于“生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)”領(lǐng)域，因此屬于行政公益訴訟和民事公益訴訟的受案范圍。故該案同時(shí)屬于行政附帶民事訴訟的受案范圍以及檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟和民事公益訴訟的受案范圍。5.履行了法定前置程序新行政訴訟法第61條規(guī)定，檢查機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的前置程序是先向行政機(jī)關(guān)提出檢查建議，督促其依法履行職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院才可以向人民法院提起訴訟。而根據(jù)新民事

17、訴訟法第55條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的前提是沒(méi)有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，檢察院才可以向人民法院起訴。檢察機(jī)關(guān)只有全部履行了提起行政公益訴訟和民事公益訴訟的前置程序后，才能提起行政公益附帶民事公益訴訟。本案中，檢察機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)江源區(qū)中醫(yī)院違法排放醫(yī)療污水，而江源區(qū)衛(wèi)計(jì)局沒(méi)有依法履行監(jiān)管職責(zé)后，于2015年11月向江源區(qū)衛(wèi)計(jì)局發(fā)出檢察建議，督促其立即采取有效措施，制止江源中醫(yī)院繼續(xù)違法排放醫(yī)療污水的行為，但江源區(qū)衛(wèi)計(jì)局并未依法正確履行監(jiān)管職責(zé)，未能有效制止中醫(yī)院違法排放醫(yī)療污水，存在造成環(huán)境污染的重大風(fēng)險(xiǎn)和隱患，公共利益處于持續(xù)受侵害狀態(tài)。至此，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)依法履行了前置程

18、序，具備了提起行政公益訴訟的條件。此外，由于本案涉及的民事公益訴訟屬于環(huán)境污染領(lǐng)域，根據(jù)環(huán)境保護(hù)法第58條的規(guī)定，符合本法規(guī)定條件的社會(huì)組織可以提起環(huán)境民事公益訴訟。故白山市人民檢察院進(jìn)行了調(diào)查，白山市民政局、環(huán)保局出具書(shū)面證明材料，證實(shí)白山市沒(méi)有符合環(huán)境保護(hù)法規(guī)定條件的社會(huì)組織可以提起環(huán)境民事公益訴訟。至此，白山市檢察院也依法履行了提起民事公益訴訟的前置條件。綜上，白山市人民檢察院已經(jīng)全部履行了提起行政公益訴訟和民事公益訴訟的前置程序后，因此可以提起行政公益附帶民事公益訴訟。 三、 此案中存在的問(wèn)題及思考 本案作為公益訴訟試點(diǎn)過(guò)程中提起行政附帶民事訴訟的第一例案件也是唯一一例案件，其理論及實(shí)

19、踐價(jià)值自不待言。筆者通過(guò)對(duì)本案檢察院提出的具體訴訟訴訟請(qǐng)求加以仔細(xì)分析，對(duì)本案存在的問(wèn)題引發(fā)了思考。本案訴訟請(qǐng)求如下：第一是請(qǐng)求人民法院確認(rèn)第一被告對(duì)第二被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證校驗(yàn)合格的行政行為違法；第二是請(qǐng)求人民法院判令第一被告立即履行法定監(jiān)管職責(zé)，責(zé)令第二被告限期對(duì)醫(yī)療污水凈化處理設(shè)施進(jìn)行整改；第三是請(qǐng)求判令第二被告立即停止違法排放醫(yī)療污水的行為?？梢钥闯?，第二訴訟請(qǐng)求與第三訴訟請(qǐng)求之間存在一致性，其訴訟目的都是為了促使中醫(yī)院停止違法排污行為，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公共利益的目的。二者差異在于第二訴訟請(qǐng)求是通過(guò)判令衛(wèi)計(jì)局履行監(jiān)督中醫(yī)院限期整改的法定職責(zé)這一路徑實(shí)現(xiàn)停止侵害的目的，而第三訴訟請(qǐng)求是

20、直接請(qǐng)求判令中醫(yī)院停止侵害?？梢哉f(shuō)，兩個(gè)訴訟請(qǐng)求中的任一個(gè)得到支持和履行，那么另一個(gè)訴訟請(qǐng)求的目的自然實(shí)現(xiàn)。因此，筆者思考這樣一個(gè)問(wèn)題，即第二、第三兩個(gè)訴訟請(qǐng)求是否有必要并用。由于第二個(gè)訴訟請(qǐng)求是行政訴訟請(qǐng)求，第三訴訟請(qǐng)求是唯一的民事訴訟請(qǐng)求，進(jìn)而又引發(fā)本案選擇行政附帶民事訴訟模式的必要性的探討。出于對(duì)實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的考慮，筆者認(rèn)為在選擇提起行政公益附帶民事公益訴訟時(shí)，在程序選擇上應(yīng)將公益最大化作為首要考量因素。對(duì)于存在關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)但又可以分開(kāi)審理的兩種訴，究竟是采取單獨(dú)提起行政公益訴訟或民事公益訴訟，還是采取提起行政公益附帶民事公益訴訟，關(guān)鍵是要衡量提起哪種程序的訴訟更能夠有利于及時(shí)、全面

21、地保護(hù)公共利益，從檢察機(jī)關(guān)的角度而言，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的情形加以考慮：首先，在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域及食品藥品安全領(lǐng)域，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)法律對(duì)行政監(jiān)管主體規(guī)定的不夠明確或者規(guī)定了多個(gè)監(jiān)管主體的情況，確定作為行政公益訴訟適格被告的行政主體存在一定難度，而確定民事公益訴訟適格被告則較為簡(jiǎn)單，此時(shí)筆者建議選擇及時(shí)單獨(dú)提起民事公益訴訟，能夠及時(shí)防止公共利益繼續(xù)受損。第二，針對(duì)違法行為人的環(huán)境污染行為提起的公益訴訟，涉及對(duì)污染物認(rèn)定、造成損失及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、因果關(guān)系認(rèn)定、環(huán)境生態(tài)修復(fù)方案等，具有很強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，由原告單獨(dú)提起民事公益訴訟將耗費(fèi)大量的人、財(cái)、物以及時(shí)間成本，此外還存在違法行為人拒絕承擔(dān)民事

22、責(zé)任的情況發(fā)生。行政主體是維護(hù)社會(huì)公共利益的首要責(zé)任人，其具備較強(qiáng)的專業(yè)能力和執(zhí)法手段，由行政機(jī)關(guān)依法履職維護(hù)公益更加便捷高效，因此筆者建議當(dāng)這兩種訴關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)時(shí)，若能認(rèn)定行政機(jī)關(guān)亦存在違法行政行為或行政不作為的情形，通過(guò)檢察院?jiǎn)为?dú)提起行政公益訴訟，要求判令行政機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)糾正違法行政行為或者履行法定監(jiān)管職責(zé)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督違法行為人履行環(huán)境保護(hù)法定義務(wù)并承擔(dān)停止侵害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀等責(zé)任的目的，從而代替實(shí)現(xiàn)了提起民事公益訴訟的目的，防止環(huán)境污染的進(jìn)一步擴(kuò)大，發(fā)揮其在維護(hù)社會(huì)公共利益上不可替代的作用。 第三，筆者認(rèn)為，在涉及生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域中，若檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要提出由第二被告即違法行

23、為人因其環(huán)境污染行為承擔(dān)損害賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求時(shí)，提起行政公益附帶民事公益訴訟更能發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，即一方面有利于糾正行政機(jī)關(guān)在履行法定監(jiān)管職責(zé)時(shí)的懈怠行為，強(qiáng)化依法行政觀念，防止行政相對(duì)人實(shí)施損害生態(tài)環(huán)境的行為，另一方面則附帶解決了民事主體實(shí)施損害社會(huì)公共利益的行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。這種提起附帶訴訟的方式，更是有助于節(jié)省司法資源，提高訴訟效率以及確保裁判統(tǒng)一、維護(hù)司法權(quán)威。本案中由于江源區(qū)中醫(yī)院違法排放醫(yī)療污水的行為根據(jù)相關(guān)部門(mén)的專業(yè)鑒定意見(jiàn)，只是存在造成地下水及生活用水、土壤污染的重大風(fēng)險(xiǎn)，并沒(méi)有造成實(shí)際的損害結(jié)果，故當(dāng)時(shí)白山市人民檢察院沒(méi)有請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)然，筆者贊同以

24、下觀點(diǎn)，即兩種訴訟請(qǐng)求是針對(duì)不同被告提出的，對(duì)于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行監(jiān)管職責(zé)，督促行政相對(duì)人履行環(huán)境保護(hù)法定義務(wù)以及糾正違法行為人的違法行為，使不同被告分別承擔(dān)行政責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任有更加明確的指向性和針對(duì)性。但是筆者認(rèn)為這一理由似乎對(duì)于提起行政公益附帶民事公益訴訟還不足夠充分。兩種訴訟能夠各自實(shí)現(xiàn)不可替代的訴訟目的，應(yīng)當(dāng)是提起附帶訴訟的前提條件。 綜上，筆者支持在今后的司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況，在符合上述起訴條件時(shí)，積極提起行政公益附帶民事公益訴訟，充分發(fā)揮此種訴訟模式的在審理程序上的優(yōu)勢(shì)，從而更好地維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。參考文獻(xiàn)：1胡衛(wèi)列，田凱：檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟試點(diǎn)情況研究，載行政法學(xué)研究，2017年第2期。2姜濤：檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度：一個(gè)中國(guó)問(wèn)題的思考，載政法論壇，2015年第6期。3朱金寶：論檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟：特征、模式與程序，載法學(xué)雜志，201