淺析反不正當(dāng)競爭法對知名商品的認(rèn)定與法律保護(hù)

1、淺析反不當(dāng)競爭法對知名商品的認(rèn)定與法律保護(hù)摘要 根據(jù)反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，知名商品特有的名稱、包裝、裝潢應(yīng)當(dāng)以具有“知名性”為前提條件進(jìn)行認(rèn)定和保護(hù)。所謂“知名性”體現(xiàn)在中國境內(nèi)和相關(guān)公眾中，是通過法官對個案的綜合考慮得以認(rèn)定的。若仿冒者對知名商品的相同或相似使用造成和他人的知名商品相混淆則構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，將承擔(dān)法律責(zé)任。論文關(guān)鍵詞 反不正當(dāng)競爭 知名商品 知名性 司法實踐我國反不正當(dāng)競爭法將“知名商品”特有的名稱、包裝、裝潢作為知識產(chǎn)權(quán)中重要的一部分予以保護(hù)，知名商品的認(rèn)定并非易事，它必須經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，才能得到保護(hù)。本文旨在以知名商品的“知名性”認(rèn)定依據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合具體的司法判例，淺談

2、對其進(jìn)行的法律保護(hù)。一、知名商品的法律含義不正當(dāng)競爭解釋第1條第1款將“知名商品”解釋為“在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品”。這是一個十分概括性的概念，并沒有較強(qiáng)的理論指導(dǎo)性。一些地方性法規(guī)則采取了列舉法對知名商品作了界定。例如：上海反不正當(dāng)競爭條例第8條第2款規(guī)定，知名商品是指：（一）使用經(jīng)認(rèn)定的馳名商品或者著名商品的商品；（二）經(jīng)國家有關(guān)行政機(jī)關(guān)、行業(yè)總會認(rèn)可的國際評獎活動中獲獎的商品；（三）為相關(guān)消費者所共知、具有一定市場占有率和較高知名度的商品。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合我國的實際情況，可以將知名商品的特點作以下幾點歸納：（一）指在中國境內(nèi)的知名度商品特有的知名度的判斷基

3、準(zhǔn)是中國境內(nèi)的相關(guān)公眾，產(chǎn)生的過程通常為其在中國境內(nèi)的生產(chǎn)、銷售或者其他相關(guān)經(jīng)營活動。當(dāng)然，在國外的知名情況可作為認(rèn)定國內(nèi)知名的參考因素。以意大利費列羅公司訴蒙特莎商品有限公司、天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案為例豍.天津市高級人民法院認(rèn)定費列羅為知名商品，其理由為對商品的知名狀況的評價不能僅理解為其在中國大陸的知名度，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在國內(nèi)外特定市場的知名度進(jìn)行綜合的判定。費列羅公司為專業(yè)生產(chǎn)巧克力食品的國際知名企業(yè)，此為行業(yè)共知的不爭事實。自1984年費列羅開始在中國大陸公開銷售起，其FERREROROCHER系列產(chǎn)品特有的包裝就具有顯著的視覺特征和效果。此后，F(xiàn)ERREROR

4、OCHER系列巧克力產(chǎn)品在我國長期銷售，已為公眾知曉。所以說費列羅系列商品在中國系知名商品無可厚非。（二）在相關(guān)公眾中的知名度對相關(guān)公眾的界定參照最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第8條，即指相關(guān)消費者和與經(jīng)營有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。相關(guān)公眾是指在一定區(qū)域范圍內(nèi)的，并不要求在整個市場內(nèi)或全部人群中都達(dá)到知名的程度。然而這也只是一個概念，相關(guān)部分人如何量化是比較難的，需要法官和行政執(zhí)法人員根據(jù)具體情況進(jìn)行裁量。以北京牛欄山酒廠與河北省涂水縣詩林醉釀酒廠等不正當(dāng)競爭糾紛案為例。一審判決認(rèn)為對知名商品的認(rèn)定，不能要求任何人都知道該商品，而應(yīng)以該商品在相關(guān)的市場領(lǐng)域中有較高的知

5、名度為條件。華燈牌北京醇投放市場后，其廣告覆蓋面廣，宣傳投入大，在北京地區(qū)幾乎人人知曉，該產(chǎn)品已經(jīng)在市場上具有了一定的知名度，并為相關(guān)消費人群所知悉“，法院就是按照知名度在相關(guān)公眾的具體條件認(rèn)定知名商品的豎.（三）榮譽(yù)稱號只是證明知名度的證據(jù)曾經(jīng)獲取的權(quán)威性榮譽(yù)稱號，不具有普遍效力，不能成為在不正當(dāng)競爭中作為知名商品進(jìn)行保護(hù)的必要形式和要求，其只是一個法律事實，可以作為證明知名度的證據(jù)，并且在實踐中也是常用的證據(jù)。以會仙礦泉米酒廠與天下第一店酒廠“百糧春酒”案為例豏.本案中，天下第一店酒廠提供了該廠生產(chǎn)的“百糧春酒”于2003年5月被中國企業(yè)品牌推選委員會授予“中國著名品牌”稱號的證書、該廠生

6、產(chǎn)的百糧牌百糧春酒于2005年10月被山東省名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會、山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局認(rèn)定認(rèn)為“山東名牌產(chǎn)品”的證書，以及百糧商標(biāo)于2004年6月被評定為“山東省著名商標(biāo)”的證書，上述證據(jù)中所涉榮譽(yù)稱號均是對該企業(yè)酒類產(chǎn)品知名度的認(rèn)可，其中授予時間、授予部門等事實也可以反映出涉案產(chǎn)品的銷售時間、區(qū)域等。由此看出，榮譽(yù)稱號可以證明該企業(yè)在特定區(qū)域已享有一定的知名度，但它只是作為證明知名度的證據(jù)而已。二、知名商品的認(rèn)定方式從法律意義上說，知名商品的認(rèn)定方式歸根結(jié)底就是推定認(rèn)定和舉證認(rèn)定。（一）推定認(rèn)定推定知名即只要商品特有的名稱、包裝、裝潢被他人擅自使用或者近似使用，就推定其具有知名度。國家工商行政

7、管理局關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定第4條第1款做了相關(guān)規(guī)定。反推原則雖然簡單易行，但是卻沒有考慮到有些非知名商品因其名稱悅耳或包裝美觀而遭仿冒的可能性。在司法實踐中，法院在認(rèn)定知名商品時基本不采用推定方式。（二）舉證認(rèn)定舉證證明即根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，是否知名需要舉證，人民法院根據(jù)具體案情，綜合考慮多種因素進(jìn)行判斷。因為知名性看似一個名氣問題，實質(zhì)上是法益的證明問題。史尚寬先生認(rèn)為，“法益乃法律間接保護(hù)之個人利益?！边@種間接保護(hù)體現(xiàn)為：它不是一種已經(jīng)證明的、不言而喻的法定權(quán)利，而是必須經(jīng)證明才能確定其存在與其具體內(nèi)容，也即在個案中需通過法官的解釋

8、而得以確認(rèn)，并有司法文書得以宣示。從這意義上講，知名商品的認(rèn)定是從一種待處理的法益到明確的權(quán)利的過程。不正當(dāng)競爭解釋中明確規(guī)定“原告應(yīng)當(dāng)對其商品的市場知名度負(fù)舉證責(zé)任”，且對于知名商品的認(rèn)定因素作了規(guī)定三、知名商品的法律保護(hù)國外有關(guān)法律把在市場競爭中經(jīng)營者以不投入人力物力，不加創(chuàng)新的方式模仿同業(yè)競爭者智力成果的行為稱為“盲從模仿”，被認(rèn)定為一種不正當(dāng)競爭行為豐.如日本、德國、俄羅斯等。我國反不正當(dāng)競爭法對知名商品特有權(quán)利的保護(hù)通過禁止擅自對知名商品特有的名稱、包裝、裝潢作相同或近似使用。（一）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1.相同或相似使用相同使用是容易認(rèn)定的，即仿冒的商品特有的名稱、包裝、裝潢與被仿冒的在整體上基

9、本無差別。而近似使用是指仿冒的商品特有的名稱、包裝、裝潢仿冒了知名商品的主要部分，足使購買者發(fā)生誤認(rèn)的情形。以“雷士”商標(biāo)侵權(quán)案為例豑，二審法院認(rèn)為，“雷士”商標(biāo)在2004年3月以前即已成為馳名商標(biāo)，樂清雷士作為同行業(yè)競爭者理應(yīng)知曉該商標(biāo)的能力，但其不但不主動避讓，反而將該商標(biāo)相同文字注冊為企業(yè)字號，故意造成商品來源混淆，具有明顯“傍名牌”的主觀惡意，其企業(yè)名稱注冊行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭?？梢钥闯?，在司法實踐中，法院認(rèn)定相似使用時，首先考慮到知名度原則，商品的知名度和顯著性越高，識別性越強(qiáng)，構(gòu)成近似的可能性就相應(yīng)的越大。其次就商品標(biāo)識的主要部分即最顯著、最醒目、最易引起購買者注意的部分加以觀察與

10、比較，綜合“位置對比”和“反差對比”。最后以考慮相關(guān)公眾的一般注意力即一定區(qū)域內(nèi)的相關(guān)購買者為標(biāo)準(zhǔn)，足以引起一般購買者的誤認(rèn)即可認(rèn)定為近似使用。2.混淆、誤認(rèn)按照我國理論上的通常歸類，混淆、誤認(rèn)有四種情形：一是商品混淆，二是經(jīng)營者混淆，三是關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆，四是聯(lián)想意義上的混淆。不正當(dāng)競爭解釋第4條第1款“足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)等特定聯(lián)系”，本意是包括上述前三種混淆、誤認(rèn)關(guān)系。而利用境外注冊企業(yè)名稱從事不正當(dāng)競爭是目前我國較為突出的社會問題。其典型做法是：經(jīng)營者將國內(nèi)外知名企業(yè)字號在境外注冊公司，然后回到境內(nèi)以境外注冊的企業(yè)名義生產(chǎn)

11、銷售或以“監(jiān)制”、“授權(quán)生產(chǎn)”、“委托加工”、“商標(biāo)使用許可”形式，許可他人使用其在境外注冊的企業(yè)名稱。這種行為主要針對國內(nèi)知名的企業(yè)名稱，經(jīng)營者企圖依附其聲譽(yù)混淆生產(chǎn)經(jīng)營者的真實身份獲取競爭優(yōu)勢，在執(zhí)法實踐和司法實踐中被廣泛稱為“傍名牌”或“搭便車”。而此類案件絕大多數(shù)被視為不正當(dāng)競爭行為。其中以“授權(quán)”、“監(jiān)制”、“代理”、“總經(jīng)銷”的名義從事商品的生產(chǎn)或銷售，在客觀上會使消費者產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為兩者之間有關(guān)聯(lián)關(guān)系，產(chǎn)生不切實際的聯(lián)想。（二）法律責(zé)任仿冒知名商品的不正當(dāng)競爭行為被認(rèn)定后，根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第20條的規(guī)定，經(jīng)營者擅自將他人知名商品特有的商品名稱、包裝、裝潢作相同或近似使用的，被