2020年案件剖析范文求法律案例分析范文1500字左右

1、案件剖析范文求法律案例分析范文1500字左右案例：XX年6月15 H,四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準(zhǔn)備 回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個(gè)東西砸在自己的頭上， 疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的 妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事 者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店 在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2 至7層的居民在陽臺(tái)上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓 敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。報(bào)警后， 魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無人承 認(rèn)，他將向

2、2至7樓居民集體索賠。請(qǐng)用侵權(quán)法的相關(guān)原理對(duì)本案 進(jìn)行分析。分析這個(gè)案件雖然簡單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本 案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問題。我國民法通 則第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損 害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致 害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近民法通則第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害 的物件致害責(zé)任。前者是無過錯(cuò)責(zé)任，后者是過錯(cuò)推定責(zé)任。更為 復(fù)雜的是，木案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?，目前還沒有查明究竟誰 是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，如果最終無法查明這一點(diǎn)，那么就有 可能存在魏

3、某所說的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶 居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，我是：1 .本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他 沒有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū) 別。民法通則第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說的是動(dòng)物 的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒有管理好，而使動(dòng) 物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不 當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造 成的損害，適用民法通則第127條確定的規(guī)則，適用無過錯(cuò)

4、責(zé) 任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘?管理人的行為具有違法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就 構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。2 .但是，木案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考民法通則第126條 的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此 可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是 何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害 人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面 具有指導(dǎo)意義。3 .如果經(jīng)過警方偵查也無法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，?么，這個(gè)案件就極類似于建筑物拋擲物的侵

5、權(quán)責(zé)任。在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任案件中，一個(gè)高層建 筑上有人拋擲一個(gè)煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建 筑物的哪一個(gè)人所為，因此，法院為了保護(hù)受害人損害賠償權(quán)利的 實(shí)現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒有實(shí)施這個(gè)行為的人承擔(dān) 連帶賠償責(zé)任。這就是建筑物拋擲物責(zé)任的規(guī)則。盡管有很多人反 對(duì)這個(gè)案件確立的規(guī)則，但是，法理認(rèn)為這樣的規(guī)則是合理的，從 保護(hù)受害人的角度上說是公平的。當(dāng)然，在最高人身損害賠償 司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權(quán)責(zé)任中，沒有規(guī)定這個(gè)規(guī)則， 因?yàn)榇嬖诤艽蟮臓?zhēng)議。如果無法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾?人，但可以肯定一點(diǎn)，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之

6、4、做一個(gè)總結(jié)。案例寫作要求：1 .標(biāo)題。標(biāo)題應(yīng)體現(xiàn)一個(gè)鮮明的主題。2 .情景描述。簡要敘述事例或現(xiàn)象發(fā)生的背景和經(jīng)過。案例中的 事例必須具備真實(shí)性、典型性和問題性。3 .反思和分析。對(duì)事例或現(xiàn)象進(jìn)行解析，說理清楚，令人信服， 得出正確的研究結(jié)論。4 .正規(guī)案例描述（1000字左右）案例分析（2000字左右）初始階段：案例描述（600字左右）案例分析（1200字左 右）格式要求：1 .文章統(tǒng)一用A4紙張大小;2 .文章正文統(tǒng)一小4號(hào)字；1.5倍間距保險(xiǎn)法案例分析及答案1 . xx年3月，某廠45歲的機(jī)關(guān)干部龔某因患胃癌（親屬因怕其 情緒波動(dòng),未將真實(shí)病情告訴本人）住院治療手術(shù)后出院,并正常參加

7、 工作.8月24日，龔某經(jīng)吳某推薦,與之一同到保險(xiǎn)公司投保了簡易 人身險(xiǎn),辦妥有關(guān)手續(xù).填寫投保單時(shí)沒有申報(bào)身患癌癥的事實(shí).xx年5月，龔某舊病復(fù)發(fā),經(jīng)醫(yī)治無效死亡.龔某的妻子以指定 受益人的身份,到保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金.保險(xiǎn)公司在審查提交有 關(guān)的證明時(shí),發(fā)現(xiàn)龔某的病史上,載明其曾患癌癥并動(dòng)過手術(shù)，于是拒 絕給付保險(xiǎn)金.龔妻以丈夫不知自己患何種病,未違反告知義務(wù)為由 抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛.保險(xiǎn)公司應(yīng)如何處理2 .衡陽市某公司職工熊某,通過保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員陳某為其59歲 母親王某投保8份重大疾病終身險(xiǎn).陳某未對(duì)王某的身體狀況進(jìn)行詢 問就填寫了保單.事后陳某也未要求王某做身體檢查.xx年7月，王

8、 某不幸病逝,熊某要求保險(xiǎn)公司理賠.保險(xiǎn)公司以投保時(shí)未如實(shí)告知 被保險(xiǎn)人在投保前因帕金森綜合癥住院治療的事實(shí)為由，拒絕理 賠.熊某遂上訴法院,要求給付保險(xiǎn)金24萬元.判決結(jié)果如何3 .某年春節(jié),李某為其剛滿8歲的兒子買了價(jià)值200元的煙花 爆竹.某日，李某與其妻出門訪客.其子獨(dú)自在家感覺無聊,遂將李某 藏的煙花爆竹翻出，在屋內(nèi)玩耍,不慎引起火災(zāi),造成衣服,被褥,家 點(diǎn),家具等均有有不同程度的損壞.損失約為30000元.所幸,李某投 保了家財(cái)險(xiǎn)，遂向保險(xiǎn)公司索賠.保險(xiǎn)公司是否賠付4 . xx年4月，某鄉(xiāng)政府為該鄉(xiāng)農(nóng)戶向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了家庭 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn).保險(xiǎn)費(fèi)為每戶7. 5元，保額為每戶2500元

9、,并且保險(xiǎn)雙方 特別約定:保費(fèi)分兩次交付,11月份交清.保險(xiǎn)公司遂向鄉(xiāng)政府簽發(fā) 了保單并加蓋了公章.后來，保險(xiǎn)公司曾多次向鄉(xiāng)政府催討保費(fèi)未果. 當(dāng)年7月，一場(chǎng)歷史罕見的特大洪災(zāi)沖垮了該鄉(xiāng)的防洪大堤,淹沒了 全鄉(xiāng)的農(nóng)田和房屋,農(nóng)戶損失慘重.災(zāi)情發(fā)生后，鄉(xiāng)政府迅速向保險(xiǎn)公 司索賠,而保險(xiǎn)公司則以該鄉(xiāng)未交保費(fèi)為由予以拒賠.由于事關(guān)重大, 鄉(xiāng)政府上訴到法院,法院最終該如何判決.參考答案：1、在本案中，龔某不知自己已患有胃癌.僅從其沒有聲明自己 患胃癌的角度看,并不算違反告知義務(wù).但是,龔某對(duì)自己幾個(gè)月前住 過院,動(dòng)過手術(shù)的事實(shí)（這一事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)人來說無疑是很重要的）是不 可能不知道的，他卻沒有加以說明，

10、問題的關(guān)鍵恰恰在這里.因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)法的一般理論，告知義務(wù)要求告知內(nèi)容是對(duì)事實(shí) 的陳述，而非準(zhǔn)確地闡明觀點(diǎn).它并不苛刻地要求投保人的告知完全 準(zhǔn)確無誤，只要在投保人認(rèn)知范圍內(nèi)他盡最大可能地履行了這項(xiàng)義務(wù) 即可.也就是說,在被保險(xiǎn)人確不清楚自己到底患何種病的情況下，倘 若他對(duì)病情作了感知性陳述,盡管這種陳述不一定與事實(shí)相符（如患 有胃癌,家屬等善意地告訴他得的是胃病，他申報(bào)患過胃?。┧诹x務(wù) 履行上是絕無瑕疵的，但是如果他隱瞞或虛假陳述了就醫(yī)或治療等方 面的事實(shí),則犯有未適當(dāng)告知重要事實(shí)的過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反告知義 務(wù)的不利后果.保險(xiǎn)人是有正當(dāng)理由拒絕賠償?shù)?保險(xiǎn)人因此獲得抗辯權(quán)，拒絕 給付保險(xiǎn)金.

11、2、根據(jù)保險(xiǎn)法第16條的規(guī)定:投保人故意隱瞞事實(shí),不履行如 實(shí)告知義務(wù)的,或因過失未履行如實(shí)告知義務(wù),足以影響保險(xiǎn)人決定 是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同.投保人故意 不履行如實(shí)告知義務(wù)的,保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事 故,不承擔(dān)賠償或給付的責(zé)任,并不退還保險(xiǎn)費(fèi).但同樣是該條規(guī)定: 訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以 就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告 知.分析上述條文可以認(rèn)為:如實(shí)告知并不是主動(dòng)告知.本案中業(yè)務(wù) 員陳某未對(duì)被保險(xiǎn)人,投保人進(jìn)行任何詢問,就填寫了保單中有關(guān)被 保險(xiǎn)人病史內(nèi)容.事后陳某也未要求被保險(xiǎn)人王某做

12、身體檢查.不能 認(rèn)定被保險(xiǎn)人故意隱瞞事實(shí),不履行如實(shí)告知義務(wù).所以保險(xiǎn)公司應(yīng) 予賠付.投保人是否履行如實(shí)告知義務(wù),關(guān)系到保險(xiǎn)公司的理賠決定.盡 管本案中保險(xiǎn)公司最后賠付了保險(xiǎn)金，但對(duì)廣大投保人來講,投保時(shí), 千萬不要抱僥幸心理.應(yīng)盡量如實(shí)告知.當(dāng)然如果保險(xiǎn)公司沒有詢問, 也沒有必要主動(dòng)告知.3、對(duì)于這樣一起火災(zāi)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為,火災(zāi)是李某之子故意行 為造成的，而根據(jù)家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定,被保險(xiǎn)人及其家庭成員的 故意行為引起的財(cái)產(chǎn)損失,屬于除外責(zé)任.保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠付.而李某 認(rèn)為,其子并非故意縱火,不應(yīng)視為被保險(xiǎn)人家庭成員的故意行為，保 險(xiǎn)公司應(yīng)該賠付.本案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于對(duì)故意行為的認(rèn)定.根據(jù)法理

13、解釋，故意是指行為人預(yù)見到自己的行為會(huì)引起一 定的損害結(jié)果，仍然希望該結(jié)果發(fā)生或者放任結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài). 顯然,故意總是與行為人的明知和有意有關(guān).本案中行為人是剛8歲的兒童,按中華人民民法通則的規(guī) 定:不滿10歲的未成年人是無民事行為能力的人.8歲的兒童應(yīng)認(rèn) 定為無民事行為能力人.根本談不上故意或非故意的問題,對(duì)其行為 后果不負(fù)民事責(zé)任.根據(jù)中華人民民法通則的規(guī)定:無民事行 為能力的人,限制民事行為能力的人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān) 民事責(zé)任,監(jiān)護(hù)人盡了民事責(zé)任的,可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任.李 某及其妻在出門之前將煙花爆竹藏起來,說明他已盡了責(zé)任,但將未 成年的孩子單獨(dú)留在家中,將有可能產(chǎn)

14、生一些難以預(yù)料的不良后果， 對(duì)此,李某及其妻應(yīng)該想到，但卻因疏忽而未想到.即便如此,也只能 說李某及妻子有過錯(cuò)，但決不是故意.結(jié)論:既然本案的財(cái)產(chǎn)損失不 是被保險(xiǎn)人及其家屬的故意行為造成的，保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé) 任.4、本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于,投保人按約定交納保費(fèi)是否為保險(xiǎn)人 承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提條件.財(cái)險(xiǎn)合同屬于承諾性合同，只要雙方當(dāng)事 人意思表示真實(shí)一致并達(dá)成書面協(xié)議，保險(xiǎn)合同即告成立，保險(xiǎn)人開 始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任.但如果法律有明確規(guī)定或者合同有特別約定的,則 必須依照法律規(guī)定或合同的特別約定執(zhí)行.在通常情況下，保險(xiǎn)合同 一經(jīng)訂立,合同雙方就產(chǎn)生了特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系,其中最主要的 是投保人負(fù)有支

15、付保費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)人負(fù)有承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的遭受損害補(bǔ) 償?shù)牧x務(wù).保險(xiǎn)法第13條規(guī)定:保險(xiǎn)合同成立后,投保人按照約 定交納保費(fèi);保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任.本案中，保險(xiǎn)公司向鄉(xiāng)政府簽發(fā)了保單,保險(xiǎn)合同即告成立,合 同所約定的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)，鄉(xiāng)政府應(yīng)按約定交納保費(fèi),對(duì) 投保人拖欠保費(fèi)的，保險(xiǎn)人可通過索討或訴訟的方式追討.但是,本案 雙方當(dāng)事人并沒有對(duì)合同何時(shí)生效,即保險(xiǎn)人何時(shí)開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任 作出特別約定，只是在保單中注明，保費(fèi)分兩次交付,11月份交清.故 鄉(xiāng)政府是否按約定交付保費(fèi)不是保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提條件, 除非在保單上特別約定:保單自交費(fèi)之日起生效.這樣，即使投保人 分文未

16、交，保險(xiǎn)人也必須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任.因此,本案保險(xiǎn)合同成立時(shí)， 應(yīng)視為合同簽訂時(shí)開始生效，保險(xiǎn)人便開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任.結(jié)論:保險(xiǎn)公司應(yīng)把此案當(dāng)作一個(gè)教材,吸取教訓(xùn)I.當(dāng)投保人未 按約定交付保費(fèi)時(shí),保險(xiǎn)人要采取相應(yīng)的措施,不能聽之任之,待出現(xiàn) 保險(xiǎn)事故后才以未交保費(fèi)為由拒賠.保險(xiǎn)人應(yīng)積極催交保費(fèi),必要時(shí) 在保單上約定合同生效時(shí)間,或以對(duì)方違約為由，行使保險(xiǎn)合同的解 除權(quán).以保險(xiǎn)公司支付賠款380萬元，鄉(xiāng)政府支付保費(fèi)及利息3萬元 予以結(jié)案.案例一：張某于展覽會(huì)上向一皮衣廠購得2100元的皮衣一件，并看到：“當(dāng)面檢驗(yàn)，概不退貨。”八個(gè)字?；貋砗蟀l(fā)現(xiàn)皮衣 脫皮，質(zhì)量不合格。張某要求退貨，被拒絕。張某于是向電視

17、臺(tái)公 布，并對(duì)皮衣廠進(jìn)行曝光，使得皮衣廠銷售量大減。皮衣廠告張某 侵犯其名譽(yù)權(quán)，要求賠禮道賺，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。問：1、皮衣廠八個(gè)字是否有效？2、皮衣廠告張某的侵犯是否成立？為什么？3、張某是否承擔(dān)違約責(zé)任？為什么？4、皮衣廠是否承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任？答：1、那8個(gè)字屬于格式條款，也就是霸王條款，是肯定無 效的，這條條款免除了商家的質(zhì)量保證義務(wù)，排除消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)救 的權(quán)利，根據(jù)合同法的規(guī)定，屬于無效的格式條款。2、不成立。張某的行為從表面上看造成了皮衣廠的銷量減 少，但是并不屬于侵權(quán)行為，而是維護(hù)自己權(quán)益的合法行為，他有 權(quán)利采取社會(huì)監(jiān)督的方法來維護(hù)自己的權(quán)益；從本質(zhì)上來說，造成 皮衣廠銷量下降是因?yàn)槠?/p>

18、產(chǎn)品確實(shí)存在質(zhì)量問題，張某的行為與皮 衣廠銷量下降并沒有本質(zhì)的因果關(guān)系。而且張某主觀上并沒有過錯(cuò)，不存在侵害他人權(quán)益的故意或者過失，這種行為是值得鼓勵(lì)的 行為。張某的行為不符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，所以不成立侵權(quán)。3、張某也無需承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)閺埬掣ひ聫S的買賣合同 里，并沒有規(guī)定張某不得向媒體公布這樣的義務(wù)，也就不存在違約 的問題。4、皮衣廠對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品負(fù)有質(zhì)量保證責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 產(chǎn)品責(zé)任，當(dāng)售出的產(chǎn)品不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，應(yīng)當(dāng)負(fù) 責(zé)修理、更換或者退貨。產(chǎn)品質(zhì)量法案例分析案例二：1994年，一戶趙姓人家在為家中老人祝壽時(shí)，高壓 鍋突然爆炸，兒媳婦被鍋蓋擊中頭部，搶救無效死亡。據(jù)

19、負(fù)責(zé)高壓 鍋質(zhì)理檢測(cè)的專家鑒定，高壓鍋爆炸的直接原因是高壓鍋的設(shè)計(jì)有 問題，導(dǎo)致鍋蓋上的排氣孔堵塞。由于高壓鍋的生產(chǎn)廠家距離遙 遠(yuǎn)，趙家要求出售此高壓鍋的商場(chǎng)承擔(dān)損害民事賠償責(zé)任。但商場(chǎng) 聲稱缺陷不是由自己造成的，而且商場(chǎng)在出售這種高壓鍋（尚處于 試銷期）的時(shí)候己與買方簽訂有一份合同，約定如果產(chǎn)品存在質(zhì)量 問題，商場(chǎng)負(fù)責(zé)退貨，并雙倍返還貨款，因而商場(chǎng)只承擔(dān)雙倍返還 貨款的違約責(zé)任。請(qǐng)問：1.趙家可否向該商場(chǎng)請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任？為什么？2.趙家可以請(qǐng)求違約責(zé)任還是侵權(quán)賠償責(zé)任？1 .可以，產(chǎn)品質(zhì)量法第四十三條因產(chǎn)品存在缺陷造成人 身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可 以向產(chǎn)品的銷

20、售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷 售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的 銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的 銷售者追償。2 .侵權(quán)賠償責(zé)任。因?yàn)樵斐闪巳松頁p害，所以超越了違約責(zé) 任，應(yīng)屬于侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量法第四十四條因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身 傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少 的收入等費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生 活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用； 造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生 前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。因產(chǎn)品存在缺陷造成受

21、害人財(cái) 產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其 他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失?！景盖楹喗椤坷钆亢退恼煞驈埾壬楹髶碛幸惶追课?，最近他們?yōu)榱速徶?新房決定將房子賣掉。張先生與中介公司簽訂了房屋買賣居間合 同，委托中介公司尋找買家，掛牌價(jià)為230萬元，簽約后張先生 就到國外出差一個(gè)月。劉先生通過中介看了這套房子覺得非常滿 意，但希望價(jià)格再能便宜一點(diǎn)，通過雙方幾次協(xié)商，李女士最后同 意以138萬元賣給劉先生，雙方又簽訂了房地產(chǎn)買賣合同，為 此劉先生支付了定金20萬元。誰知簽約后半個(gè)月，張先生就從國外 回來了，當(dāng)他得知房價(jià)為138萬元，覺得太便宜了，于是找到劉先 生，告知?jiǎng)?/p>

22、先生這是他們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，李女士一個(gè)人無權(quán)處 分，要求解除合同，但劉先生認(rèn)為李女生有權(quán)簽訂合同，且已經(jīng)交 付了定金，堅(jiān)決要求履行這份合同。雙方協(xié)商不成，為此劉先生起訴至法院，要求履行房地產(chǎn)買賣 合同?！静门薪Y(jié)果】法院認(rèn)為系爭(zhēng)房屋系李女士和張先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，共同同有 人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同義務(wù)。在共有關(guān)系存續(xù)期 間，部分共有人對(duì)共同共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)為無效。法 院判決購房合同無效，李女士返還劉先生定金20萬元及其利息。【律師評(píng)析】所謂共同共有是指兩個(gè)以上的人，對(duì)全部共有財(cái)產(chǎn)不分份額地享 有平等的所有權(quán)。共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系一般發(fā)生在互有特殊身份關(guān)系 的當(dāng)事人之間，較為典

23、型的是基于夫妻關(guān)系而發(fā)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn) 關(guān)系，以及家庭成員之間的共有等共同共有財(cái)產(chǎn)形式。根據(jù)法律規(guī)定，部分共同共有人未經(jīng)其他共有人同意而擅自處分 共有房屋的，要看事后該處分行為是否獲得其他共同共有人的追 認(rèn)。獲得其他共同共有人追認(rèn)的，該處分行為合法有效。沒有獲得 追認(rèn)而擅自處分共有房產(chǎn)的，合同無效。目前法律實(shí)務(wù)中存在著如下幾種共有形式：1、家庭共有：夫妻是一種人身關(guān)系。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同共有，另有約定和法律另有規(guī)定的除 外。2、夫妻共同共有：家庭成員相互之間，也是人身關(guān)系，是一定 范圍內(nèi)的親屬關(guān)系。不能把親屬關(guān)系都當(dāng)成家庭關(guān)系。如張某與其 妻、子一同居住，其父、母單

24、獨(dú)居住。張某的家庭成員就只有3個(gè) 人，而不是5個(gè)人。家庭共有財(cái)產(chǎn)，屬于家庭成員共同共有的財(cái) 產(chǎn)。其中比較典型的是基于農(nóng)村共同生產(chǎn)生活而產(chǎn)生幾代同堂的現(xiàn) 象，其共同居住人對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)是共同共有。3、尚未分割遺產(chǎn)形式的共同共有：共同繼承的財(cái)產(chǎn)，在繼承開 始以后，遺產(chǎn)分割之前，數(shù)人（相互之間是親屬，是同一順序繼承 人）對(duì)遺產(chǎn)享有共有權(quán)的財(cái)產(chǎn)。一般認(rèn)為，這種共有是共同共有。在購買房產(chǎn)時(shí)，一定要核實(shí)所購房產(chǎn)是否屬于共有，買賣共有房 產(chǎn)的一定要取得全體共同共有人的一致同意。為規(guī)避最終認(rèn)定為共 有房產(chǎn)而產(chǎn)生合同無效的法律風(fēng)險(xiǎn)，購房人可以采取如下措施：1、如果是房產(chǎn)證上的產(chǎn)權(quán)人是多個(gè)人的，一定要核實(shí)每個(gè)人的 身

25、份，并由每個(gè)人在房屋買賣合同上簽字，除非有公證的委托書， 否則不同意代簽字。2、如果房產(chǎn)所有人是在婚狀態(tài)，且房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)證為一個(gè)人名 字的，也需要其配偶在房屋買賣合同上簽字，或者由其配偶出具房 屋并非夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)的聲明。3、如房產(chǎn)所有人系單身，且房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)人為一個(gè)人名字的， 需要該所有人到民政局開具單身證明。4、為防止出賣人故意隱瞞其他共有人，買受人可以讓出賣人出 具一份無其他共有人的承諾，并明確約定違反承諾的違約責(zé)任?！痉l鏈接】1、合同法（1999年）第五十一條無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無 處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。2、最高 關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民民

26、法通則若干問 題（試行）（1988年）89.共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般 認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人 的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠 償。3、最高關(guān)于適用中華人民婚姻法若干問題的解 釋（一）（xx年）第十七條婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái) 產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生 活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決 定，

27、夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為 夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗 善意第三人。第十八條婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定 的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。4、上海市高級(jí)關(guān)于審理“二手房”買賣案件若干問題的 解答（xx年）第二條未經(jīng)房屋共同共有人同意，出賣人對(duì)外簽訂的“二手 房”買賣合同，效力如何認(rèn)定？答：審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到房屋共有人以其他共有人擅自處分共 有財(cái)產(chǎn)為由，主張其他共有人對(duì)外簽訂的“二手房”買賣合同 無效。對(duì)此問題，應(yīng)區(qū)別不同的情形分別處理。一是房屋出售時(shí)， 權(quán)利登記僅為出賣人一人的，基于不動(dòng)產(chǎn)的公示、公信原則，買受 人有理由相信

28、出賣人系房屋的完全權(quán)利人，其與出賣人之間簽訂的 買賣合同，應(yīng)認(rèn)定為有效；但如有證據(jù)證明買受人存有過錯(cuò)，與出 賣人惡意串通，損害其他共有人利益的除外。二是房屋出售時(shí)，權(quán) 利登記為數(shù)人的，基于部分共同共有人不得擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的法 律規(guī)定，在其他權(quán)利人事后不予追認(rèn)的情況下，應(yīng)認(rèn)定買賣合同無 效；但買受人有理由相信出賣人有代理權(quán)，符合表見代理構(gòu)成要件 的，應(yīng)確認(rèn)買賣合同有效。一、產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的訴訟時(shí)效是2年，我國規(guī)定特別法優(yōu)于一 般法。二、法律規(guī)定這種情況可以告銷售者和生產(chǎn)者任意一方，另一方 可作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人O三、應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，如果因此喪失勞動(dòng)能力， 還應(yīng)賠償其它有關(guān)間接

29、損失費(fèi)用。四、追償權(quán)。分析要點(diǎn)：由于他們沒有正確地履行自己的管理職能，所以他們要負(fù)責(zé)。 舉例來說：一、在計(jì)劃方面：王威或劉江對(duì)于這項(xiàng)任務(wù)，要么在工作日程 表上將時(shí)間安排得過于緊湊；要么由于計(jì)劃訂得很糟，這項(xiàng)任務(wù)安 排不當(dāng)，無法做好。二、在組織方面：可能是王威組建的這個(gè)設(shè)備部差勁得沒法讓 劉江從工程進(jìn)程時(shí)間表中得到正確的時(shí)間估算；或者是劉江在組建 他的安裝隊(duì)時(shí)，沒有雇傭足夠的一流技工來處理某個(gè)關(guān)鍵作業(yè)。三、在配置方面：可能是王威選錯(cuò)了人，劉江無法勝任燃?xì)庀?統(tǒng)安裝隊(duì)的領(lǐng)班一職；或者是，劉江在配置人馬時(shí)用了一班未經(jīng)培 訓(xùn)的、不合格的人。四、在指揮方面：可能是王威無法調(diào)動(dòng)劉江的積極性，因而也 命令不了他帶領(lǐng)手下的人不折不扣地去干一項(xiàng)艱苦的工作；或者 是，劉江沒有清楚地指示那些負(fù)責(zé)這次安裝的技工們。五、在控制方面：也許是王威沒有去檢查頒布的日程表，看看 它是否現(xiàn)實(shí)；也許是劉江聽任手下慢吞吞地干活，而不去監(jiān)督他們