論反壟斷的寬免制度及其必要性

1、論反壟斷的寬免制度及其必要性摘要本文通過對(duì)各國反壟斷的寬免制度的研究，考察了其反壟 斷法演變的進(jìn)程及反壟斷寬免制度產(chǎn)生進(jìn)展的背景并對(duì)其功能予以踴 躍的評(píng)判，論證了其存在的必要性和現(xiàn)實(shí)意義，提出了在我國即將出 分的反壟斷法應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定的立法建議。Abstract.關(guān)鍵詞壟斷本身違法原那么有罪推定合理原那么破產(chǎn)公司原那么卡 特爾合法壟斷Keywordmonopoly, principleofirregularityperse, guiltynessded uction, principleinreason, principleofinsolventcompany, Cartel, legitim

2、atemonopoly,一、壟斷的概念及反壟斷立法的目的何謂壟斷？作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，壟斷有行為和狀態(tài)之分。反壟斷法規(guī) 制的壟斷狀態(tài)主若是指經(jīng)濟(jì)力過度集中，而壟斷行為那么要普遍得多。 一樣而言，反壟斷法規(guī)制的壟斷行為是指經(jīng)營者以獨(dú)占或有組織聯(lián)合 等形式，憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或行政權(quán)利，操縱或支配市場(chǎng)，限制和排斥競(jìng) 爭(zhēng)的行為?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論以為，只有在自由競(jìng)爭(zhēng)的情形下，企業(yè)才能最大限 度地挖掘潛力，不斷創(chuàng)新、改善治理及改良工藝以不斷地降低本錢， 減少開支，使自身在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，從而爭(zhēng)取自身利益的最大化和 企業(yè)的快速進(jìn)展；而同時(shí)，市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的存在，促使企業(yè)提供的產(chǎn) 品和效勞多樣化，給消費(fèi)者以眾多物美價(jià)

3、廉的選擇，也使消費(fèi)者和整 個(gè)社會(huì)的福利達(dá)到最大化，因此，自由競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的最正確 狀態(tài)，只有在自由競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下，企業(yè)才能最大限度地節(jié)能挖潛，生 產(chǎn)要素的配置達(dá)到合理化和最優(yōu)化，而壟斷那么減弱乃至阻卻了企業(yè) 之間的競(jìng)爭(zhēng)，少數(shù)企業(yè)之間通過達(dá)到壟斷協(xié)議，或一個(gè)企業(yè)憑借壟斷 優(yōu)勢(shì)獨(dú)占市場(chǎng)，形成對(duì)市場(chǎng)定價(jià)和份額的壟斷，不僅損害了其他競(jìng)爭(zhēng) 者的利益，也最終損害了消費(fèi)者的利益，因此，在19世紀(jì)末期世界經(jīng) 濟(jì)的進(jìn)展進(jìn)入了壟斷資本主義時(shí)期，反壟斷就成了各國規(guī)制的對(duì)象， 各國均采取嚴(yán)厲的立法來進(jìn)行反壟斷的法律規(guī)制。二、美國和德國的反壟斷立法的演變自1890年美國公布謝爾曼反托拉斯法以來，各國一直對(duì)反壟斷采

4、取嚴(yán)厲的規(guī)制方法，如美國在20世紀(jì)80年代以前一直采納“本身違 法原那么:“本身違法”原那么是指企業(yè)具有優(yōu)勢(shì)本身即是違法?！氨?身違法”觀念在1945年的“美國鋁公司案”中取得了集中反映。針對(duì) 該公司的市場(chǎng)占有率達(dá)90%,審理此案的南德法官以為：“大體上不能 區(qū)分優(yōu)勢(shì)的存在和優(yōu)勢(shì)的濫用，企業(yè)具有優(yōu)勢(shì)地位而不利用是不可想 象的J自該案開始，原那么上以為企業(yè)的優(yōu)勢(shì)存在本身確實(shí)是壞事, 而相對(duì)應(yīng)的就有了 “有罪推定”原那么，即企業(yè)歸并致使市場(chǎng)集中迅 速上升，那么歸并就推定為本質(zhì)上減少了競(jìng)爭(zhēng)而因予以禁止。以上情 形足以說明，關(guān)于歸并造成的壟斷狀態(tài)的嚴(yán)厲規(guī)制是20世紀(jì)80年代 以前美國企業(yè)歸并操縱政策的

5、顯著特點(diǎn)。自20世紀(jì)80年代開始，美國的上述企業(yè)歸并操縱政策發(fā)生了明顯的 轉(zhuǎn)變。在這一時(shí)期，企業(yè)歸并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的踴躍作用慢慢取得了充分 的表現(xiàn)因此受到突出強(qiáng)調(diào)；在企業(yè)歸并操縱政策的嚴(yán)厲與寬容之間， 司法實(shí)踐關(guān)注的重點(diǎn)也由前者移向了后者，并在1911年最高法院在“美孚石油公司案”中第一次確立了 “合理原那么:依此原那么，法 院在審查企業(yè)歸并時(shí)，不僅應(yīng)測(cè)度因歸并被減弱的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，而 且還要考量歸并可能產(chǎn)生的所有后果，并對(duì)之進(jìn)行綜合的評(píng)判和辨別, 僅僅通過歸并形成了壟斷的狀態(tài)可不能受到嚴(yán)厲的規(guī)制，而要看其對(duì) 市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)際阻礙，是不是實(shí)質(zhì)性地阻礙了競(jìng)爭(zhēng)？美國法 院在隨后的司法實(shí)踐中還形成

6、了“破產(chǎn)公司原那么”，作為對(duì)以上原那 么的一種延伸。依此原那么，假設(shè)一家大型企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，那么能夠 選擇與另一家大型企業(yè)歸并而可不能被禁止。這一原那么的大體起點(diǎn) 是：與其讓公司破產(chǎn)，不如讓新的所有人通過歸并來取得并繼續(xù)經(jīng)營 治理該公司的資產(chǎn)，以便維持競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，同時(shí)也有利于減少失業(yè)和幸 免沒必要要的社會(huì)動(dòng)蕩。德國反壟斷立法和實(shí)踐中企業(yè)歸并操縱政策的寬容而也是顯而易見 的。這要緊體此刻以下幾方面：第一，對(duì)中小企業(yè)歸并非予干與。依 照反限制競(jìng)爭(zhēng)法第24條第8款的規(guī)定，參與歸并的企業(yè)在上屆營 業(yè)年度里的營業(yè)額總共不足5億馬克的企業(yè)的歸并，一個(gè)獨(dú)立的、在 上屆營業(yè)年度里的營業(yè)額不超過5萬萬馬克的企業(yè)與另

7、一企業(yè)歸并， 和在一個(gè)存續(xù)了 5年以上但總銷售額不足1萬萬馬克的市場(chǎng)上的企業(yè) 歸并，都不受干與。第二，對(duì)非橫向歸并即縱向歸并或混合歸并大體 上不予干與。反限制競(jìng)爭(zhēng)法第22條第1款和第23a條第1款也規(guī) 定了非橫向歸并的干與標(biāo)準(zhǔn)，但在司法實(shí)踐中，受到禁止的非橫向歸 并并非多。自1973年企業(yè)歸并操縱法實(shí)施至1980年的八年間，盡管 在申報(bào)過的企業(yè)歸并中非橫向歸并占40%,但其中只有一個(gè)受到了禁 止。再次，對(duì)形成或增強(qiáng)市場(chǎng)支配地位的歸并，許諾以有利于改善競(jìng) 爭(zhēng)條件、有利于整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益、有利于增強(qiáng)國際競(jìng)爭(zhēng)力等 為由辯護(hù)和取得準(zhǔn)予。因此說，綜觀德國的反壟斷立法，其關(guān)于壟斷 的規(guī)制都是從壟斷的

8、實(shí)際成效動(dòng)身，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上評(píng)判其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí) 阻礙，而不是從概念動(dòng)身，機(jī)械地界定壟斷并對(duì)之進(jìn)行立法規(guī)制。但就象所有立法的目的一樣，作為“經(jīng)濟(jì)憲法”的反壟斷法的全然目 的并非是為了反壟斷而反壟斷，正如中國社科院法學(xué)所研究員、中國 法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，被譽(yù)為我國“反壟斷法第一人”的王曉 曄所說的那樣，反壟斷的目的是為了給企業(yè)營造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境, 成立公平的游戲規(guī)那么?？梢姡诜磯艛嗟牧⒎ㄖ性蹅冃枰鉀Q的全 然問題一方面是為企業(yè)創(chuàng)建一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)、和諧有序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境, 另一方面是為了使消費(fèi)者利益和整個(gè)社會(huì)福利的最大化。三、各國立法中反壟斷的寬免制度幾種情形正是為了實(shí)現(xiàn)以上目的，各國在經(jīng)歷了

9、最初嚴(yán)厲的反壟斷時(shí)期后，慢 慢過渡到對(duì)反壟斷采取嚴(yán)厲和寬容相結(jié)合的第二時(shí)期，表此刻反壟斷 立法上確實(shí)是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)身，規(guī)定了許多反壟斷的寬免 制度。卡特爾是資本主義國家中的壟斷組織形式之一，由生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企 業(yè)聯(lián)合組成?？ㄌ貭柍蓡T企業(yè)一方面為了取得壟斷利潤而在價(jià)錢、銷 售市場(chǎng)、生產(chǎn)規(guī)模和其他方面簽定協(xié)定，另一方面又維持其在商品經(jīng) 濟(jì)活動(dòng)中的獨(dú)立性?？ㄌ貭栆粯臃譃槿N類型：一是規(guī)定銷售市場(chǎng)范 圍的卡特爾；二是規(guī)定銷售價(jià)錢的卡特爾；三是規(guī)定參加卡特爾的企 業(yè)所生產(chǎn)的各類商品的生產(chǎn)限額。卡特爾是一種典型的壟斷行為，因 此，卡特爾自其產(chǎn)生之日起就成為各國反壟斷的重點(diǎn)。但依照德國反 壟斷法的

10、有關(guān)規(guī)定，由于部份卡特爾可增進(jìn)生產(chǎn)、銷售、采購、回收、 處置及效勞，而且可使消費(fèi)者獲益，而且上述經(jīng)濟(jì)行為的改善只有通 過企業(yè)聯(lián)盟或聯(lián)合的形式才能實(shí)現(xiàn)，其社會(huì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的 妨礙，因此，反壟斷法許諾某些形式的企業(yè)聯(lián)盟存在。依照德國禁 止限制競(jìng)爭(zhēng)法第2條至第7條的規(guī)定，若是卡特爾對(duì)市場(chǎng)不必然產(chǎn) 生明顯阻礙,相反可能會(huì)產(chǎn)生有利于經(jīng)濟(jì)的合理后果,那么是合法的和 能夠批準(zhǔn)成立的，要緊包括以下幾種情形：1,標(biāo)準(zhǔn)及型號(hào)卡特爾：生產(chǎn)同類產(chǎn)品的數(shù)家企業(yè)利用同一產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和 型號(hào)；采納統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)及型號(hào)生產(chǎn)某種或某一類產(chǎn)品，是某一同類產(chǎn)品達(dá)到 整齊劃一，能夠方便產(chǎn)品間的互換互配，減少標(biāo)準(zhǔn)或型號(hào)不一所增加 的生

11、產(chǎn)本錢，并使其配套產(chǎn)品物盡其用，使其效用最大化，為消費(fèi)者 帶來極大的便利，因此被鼓舞。2,合同條件卡特爾：數(shù)家企業(yè)在經(jīng)營、銷售及付款方面采納統(tǒng)一條件; 通過同行間的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)操作，能夠大大降低企業(yè)的運(yùn)作本錢，提高企 業(yè)生產(chǎn)和效勞的效率，從而謀求消費(fèi)者利益的最大化，同時(shí)方便企業(yè) 形成規(guī)模化經(jīng)營和連鎖經(jīng)營，以便企業(yè)的快速擴(kuò)張和聯(lián)合。3,合理化卡特爾一參加結(jié)盟的數(shù)家企業(yè)在技術(shù)、營銷及企業(yè)結(jié)構(gòu)等方而合作，以便充分合理地利用各企業(yè)的優(yōu)勢(shì)資源，從而提高效率和產(chǎn) 量，以知足消費(fèi)者的需求；4,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)危機(jī)卡特爾一在經(jīng)濟(jì)低靡、需求持續(xù)不振的情形下，數(shù)家 企業(yè)為一起生存渡過危機(jī)而達(dá)到的臨時(shí)性協(xié)議，有打算降低各企業(yè)生

12、 產(chǎn)及加工能力，使產(chǎn)量適應(yīng)市場(chǎng)需求，平穩(wěn)供需之間的矛盾，為了企 業(yè)的久遠(yuǎn)進(jìn)展。這是在特殊情形下所采取一種特殊的過渡性策略，目的是為了幫忙企 業(yè)渡過眼前臨時(shí)的難關(guān)，以維持社會(huì)生產(chǎn)的穩(wěn)固，使生產(chǎn)和消費(fèi)之間 達(dá)到某種形式的平穩(wěn) .以減少對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)。5,中小企業(yè)卡特爾一反壟斷法愛惜中小企業(yè)利益。在同大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的 進(jìn)程中，為彌補(bǔ)中小企業(yè)在實(shí)力上的不足，反壟斷法為中小企業(yè)提供 特殊合作便利。若是未從實(shí)質(zhì)上妨礙競(jìng)爭(zhēng)，中小企業(yè)為提高競(jìng)爭(zhēng)力而 采取的各類合作形式都是許諾的。中小企業(yè)數(shù)量眾多，是各國經(jīng)濟(jì)中最有活力和進(jìn)展?jié)摿Φ牟糠?，承?dān) 著重要的社會(huì)角色和經(jīng)濟(jì)角色。由于中小企業(yè)規(guī)模上的局限性，決定 了其在跟大

13、型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中往往處于不利的地位，為了增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng) 力，一些中小企業(yè)往往聯(lián)合起來，組成中小企業(yè)卡特爾以應(yīng)付大企業(yè) 的挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)，以改變自己的不利地位，法律上以這種形式的不公平 為中小企業(yè)制造實(shí)質(zhì)性的公平競(jìng)爭(zhēng)條件，使之成為反壟斷的例外制度。6,進(jìn)出口卡特爾各國在考慮對(duì)反壟斷進(jìn)行立法規(guī)制時(shí)，都第一將本國的經(jīng)濟(jì)利益放在 優(yōu)先的位置予以充分的考慮，這要緊體此刻對(duì)進(jìn)出口卡特爾的反壟斷 寬免制度上。為了增強(qiáng)本國企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力，最大限度地保護(hù)本國 企業(yè)的利益，各國紛紛鼓舞和支持本國的進(jìn)出口企業(yè)聯(lián)合起來，在對(duì) 外進(jìn)出口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)錢上達(dá)到某種一致的協(xié)議，以和諧本國企業(yè) 進(jìn)出口的一起利益，一致對(duì)外，以使本國

14、企業(yè)和消費(fèi)者利益最大化， 只有當(dāng)這種卡特爾阻礙到本國其他企業(yè)的利益或損害本國消費(fèi)者利益 時(shí)才予以反壟斷法上的規(guī)制。最后，咱們要論述的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法壟斷。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大體特點(diǎn)之一即是其獨(dú)占性或壟斷性，它在本質(zhì)上 是法律給予的一種合法壟斷;而反壟斷法的大體使命確實(shí)是反對(duì)壟斷, 愛惜自由公平的競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)它又有例外，一樣說來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)確實(shí) 是屬于這種例外中的一種情形，因此二者之間必然存在著復(fù)雜的關(guān)系, 既具有某些方面的一致性，又可能存在潛在的沖突。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的一致性來講，第一它們統(tǒng)一于與競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián) 系和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的增進(jìn)、從而推動(dòng)創(chuàng)新和增進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的目的和功能上。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身盡管是一種壟斷，

15、可是“作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的智力功效, 常常是初始權(quán)利人為競(jìng)爭(zhēng)目的或在競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)程中的制造。對(duì)這種功效的 知識(shí)產(chǎn)權(quán)愛惜，能夠使經(jīng)營者能夠事前依照法律將會(huì)給予的獨(dú)占程度, 比較確信地預(yù)期其技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新投資的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，從而鼓舞其通過 技術(shù)創(chuàng)新增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，更好地釋放其競(jìng)爭(zhēng)潛能。而每一個(gè)企業(yè)的 技術(shù)水平和競(jìng)爭(zhēng)力的提高，也必將通過由此激化的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)整個(gè)國 民經(jīng)濟(jì)素養(yǎng)和國際競(jìng)爭(zhēng)力的提高?！倍@也是反壟斷法所要達(dá)到的目的 和要實(shí)現(xiàn)的功能。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法能夠統(tǒng)一于對(duì)消費(fèi)者的愛惜上。知識(shí)產(chǎn) 權(quán)不管是通過鼓舞創(chuàng)新、增進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展在整體上增加消費(fèi)者福利，仍 是通過對(duì)具體市場(chǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的制止和制裁來使

16、消費(fèi)者免遭 交易中的損害，都可達(dá)到愛惜消費(fèi)者的目的。而反壟斷法不管在哪個(gè) 國家、哪個(gè)時(shí)期，也不論是加倍突出公平仍是加倍突出效率，在愛惜 消費(fèi)者利益、增進(jìn)消費(fèi)福利方面那么是完全一致的。因此，能夠說， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法都是具有推動(dòng)創(chuàng)新和增進(jìn)消費(fèi)者福利的一起目 的。正如美國法官在1990年一案的裁決中指出的：“專利權(quán)和反托拉 斯法的目標(biāo)乍看起來似乎是完全不同的。但是，二者事實(shí)上是彼此補(bǔ) 充的，因?yàn)槎叩哪繕?biāo)都在于鼓舞創(chuàng)新、勤勉和競(jìng)爭(zhēng)?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)法通 過為新的有效的產(chǎn)品、更有效的方式和原創(chuàng)的作品確立一按時(shí)期的壟 斷權(quán)和專有權(quán)，為創(chuàng)新及其傳播和商業(yè)化提供刺激和鼓舞。而在沒有 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形下，仿照者不

17、支付補(bǔ)償就能夠夠利用創(chuàng)新者和投資者 的盡力功效，快速的仿照減少創(chuàng)新的商業(yè)價(jià)值，并侵蝕對(duì)投資的動(dòng)力, 嚴(yán)峻挫傷了創(chuàng)新者的踴躍性和創(chuàng)新熱情，最終將損害消費(fèi)者的利益。 反托拉斯法通過禁止可能損害有關(guān)效勞消費(fèi)者的現(xiàn)有的或新的方式的 競(jìng)爭(zhēng)行為，推動(dòng)創(chuàng)新和增進(jìn)消費(fèi)者福利。盡管要緊作為私法的知識(shí)產(chǎn) 權(quán)法和要緊作為公法的反壟斷法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)注與調(diào)整的角度和方式不 同，可是它們?cè)谠鲞M(jìn)競(jìng)爭(zhēng)方面殊途同歸。而只有當(dāng)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有 關(guān)企業(yè)的這種壟斷地位或支配地位被用來實(shí)施非法限制競(jìng)爭(zhēng)的行為， 如不正本地拒絕許可他人利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)以排除或減少自己在特定市 場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)壓力，在許可他人利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)程中附加了某種明 顯限

18、制正常競(jìng)爭(zhēng)的條件以獲取壟斷利益等時(shí)，這種對(duì)合法壟斷權(quán)的不 合法行使行為才違抗了自由公平競(jìng)爭(zhēng)的原那么，一樣違背了反壟斷法 而應(yīng)被規(guī)制。如在歐共體Magill 一案中，布魯塞爾上訴法院指出：“盡 管作者原那么上能夠自由地授予或拒絕授予許可證，可是這種權(quán)利可 能被濫用而且與屬于經(jīng)濟(jì)公共秩序的競(jìng)爭(zhēng)法形成沖突?！币虼?，不管是 從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)來看，仍是從其經(jīng)濟(jì)功能和行使的具體情形來看， 反壟斷法的要求與知識(shí)產(chǎn)權(quán)都可能發(fā)生沖突，這種沖突一方面表現(xiàn)為 權(quán)利主體在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)程中不適本地?cái)U(kuò)張了壟斷權(quán)的范圍，另 一方面表現(xiàn)為權(quán)利主體憑借合法壟斷進(jìn)一步謀求非法壟斷或優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng) 地位的目的，從而直接觸犯了反壟斷法

19、。最后，應(yīng)規(guī)定些特定經(jīng)濟(jì)部門的寬免制度。這一樣是指具有必然自然壟斷性質(zhì)的公用公益事業(yè)及自然壟斷行業(yè)， 和國家特許經(jīng)營的某些產(chǎn)業(yè)、專利、技術(shù)、商品等，如電力、交通運(yùn) 輸、水、煤氣、銀行、保險(xiǎn)等行業(yè)。這些行業(yè)往往是關(guān)系國計(jì)民生的 重要行業(yè)，存在著首期投資龐大、回收周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，不同于市場(chǎng)上 完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，完全引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制可能致使社會(huì)資源的浪費(fèi)，并會(huì)損 害消費(fèi)者權(quán)益，損害社會(huì)公共利益，因此，公用公益事業(yè)目前仍受到 各國反壟斷法的寬免。但其實(shí)施的明顯損害用戶、消費(fèi)者或其他經(jīng)營 者權(quán)益的行為仍需受到反壟斷法的規(guī)制。另外，比較分散且對(duì)自然條 件依托性較大的農(nóng)業(yè)和不該過量開發(fā)的自然資源開采業(yè)等也屬于特定 經(jīng)

20、濟(jì)部門寬免之列。四、反壟斷寬免制度的意義及對(duì)我國立法的借鑒作為競(jìng)爭(zhēng)法中最重要的一部法律，我國對(duì)反壟斷法的制定正在緊鑼密 鼓的進(jìn)行當(dāng)中，國外在反壟斷法中寬免制度的規(guī)定，對(duì)我國的相關(guān)立 法有著重要的借鑒意義和參考價(jià)值。第一，設(shè)立反壟斷法的寬免制度符合我國反壟斷立法的全然目的，作 為反壟斷法的重要內(nèi)容，和其他部份的內(nèi)容相輔相成，組成了我國反 壟斷立法的完整體系。一樣以為，競(jìng)爭(zhēng)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)組織理論，產(chǎn)業(yè)組織理論 為競(jìng)爭(zhēng)法的存在提供理論依據(jù)，競(jìng)爭(zhēng)法那么為產(chǎn)業(yè)組織理論所揭露的 矛盾和問題提供了有效的解決途徑。產(chǎn)業(yè)組織理論的核心問題是：在 愛惜市場(chǎng)機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)活力的同時(shí)，充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)；競(jìng)爭(zhēng)法的要緊目 的也在于通過規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)，尋求有效競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的和諧。“市場(chǎng) 結(jié)構(gòu)一市場(chǎng)行為一市場(chǎng)績(jī)效”是二者一起關(guān)注的要緊問題，競(jìng)爭(zhēng)法通 過對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)”這一價(jià)值目標(biāo)的追求，優(yōu)化市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，調(diào)劑市場(chǎng)行為， 提升市場(chǎng)績(jī)效。如許諾中小企業(yè)